淺談非法證據(jù)排除規(guī)則

張瑜哲

陜西警官職業(yè)學(xué)院，陜西 西安 710021

一、刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則理論基礎(chǔ)

(一)非法證據(jù)排除的概念

非法證據(jù)排除規(guī)則起源于20世紀(jì)的美國，最早在英國、美國和法國三國廣泛應(yīng)用。在當(dāng)今的世界上，各個國家以及一些國際性組織也開始慢慢重視起來，并且逐漸制定有關(guān)非法證據(jù)排除的相關(guān)法律規(guī)則。

1.廣義概念

所謂證據(jù)，就是指案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用之間的紐帶，它可以使過去的事情以及事物在現(xiàn)在得以事實(shí)再現(xiàn)，從而成為法官或者司法部門審理案件過程中的有力證明和客觀依據(jù)。而非法證據(jù)就是由非法手段和方式方法獲取的證據(jù)。廣義概念的由來是根據(jù)非法證據(jù)與合法證據(jù)進(jìn)行宏觀的判斷而來的，其中包含四種類型，①主體不合法而形成的非法證據(jù)；②獲取證據(jù)的手段和途徑不合法而形成的非法證據(jù)；③所獲取的證據(jù)內(nèi)容不合法而形成的非法證據(jù)；④證據(jù)表現(xiàn)形式不合法而形成的非法證據(jù)。

2.狹義概念

狹義的概念是相對于廣義概念來說的，是指具體方面的事件。比如司法人員運(yùn)用了不符合法律規(guī)定的途徑與方法而獲取的證據(jù)。在我國非法證據(jù)規(guī)則的設(shè)立重心在于制止偵查機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，保障犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)問題。

(二)非法證據(jù)排除規(guī)則的作用

1.有效保證司法機(jī)關(guān)嚴(yán)肅執(zhí)法

非法證據(jù)排除規(guī)則有利于司法部門和執(zhí)法部門嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行執(zhí)法，在收集證據(jù)的時候也能夠嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行合理正當(dāng)?shù)娜∽C。并且司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)在審理案件時可以予以不采納的態(tài)度，從而監(jiān)督和促進(jìn)司法機(jī)關(guān)守法并依法辦案。

2.有效徹底糾正違法行為

建立非法證據(jù)排除規(guī)則，旨在杜絕違法行為，在此基礎(chǔ)上更深層次的減少冤假錯案。在現(xiàn)實(shí)的案件中，證據(jù)貫穿于案情的發(fā)展到最終結(jié)果的整個過程中，證據(jù)一旦有誤很有可能就會改變案件性質(zhì)和結(jié)果，這樣就會造成冤假錯案。在排除非法證據(jù)時，從某種角度看，會放縱犯罪行為，但是也體現(xiàn)了人權(quán)問題，從而達(dá)到定罪處罰的準(zhǔn)確性的目的。

3.有效切實(shí)保障訴訟參與人的權(quán)利

在刑事訴訟中，所有的參與人，按照法律的規(guī)定來看，都是應(yīng)該享有公民的基本權(quán)利的。非法證據(jù)，在面對案件的真實(shí)性時，對原告人是有益的，對查明案件背后的真相還原事件本身都是有益的，對犯罪嫌疑人的刑法，實(shí)現(xiàn)國家刑罰權(quán)都是有積極意義的。但按照這樣的方式進(jìn)行，就可能會將被告人或犯罪嫌疑人的人權(quán)進(jìn)行侵害。而非法證據(jù)的排除，會使犯罪嫌疑人或被告人予以一定的人權(quán)保障，但是也會相對的阻礙案件的查明。但是，非法證據(jù)的排除規(guī)則，會使得國家文明建設(shè)更進(jìn)一步的提升，這一規(guī)則的確立，也將會改變?nèi)藗兊挠^念，不只是人民也涉及到司法和執(zhí)法部門，從而保障人權(quán)。

二、國外非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展

(一)美國關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展

在美國，非法證據(jù)排除規(guī)則運(yùn)用的相對成熟，在所有的案件中，基本都要進(jìn)行非常嚴(yán)格的排除規(guī)則。在具體的刑事訴訟案件中，通過非法手段取得的證據(jù)，不論是實(shí)物證據(jù)還是證言證詞，都會進(jìn)行自動排除，或者是不予以采納的態(tài)度。

1.威懾警察的非法行為和保護(hù)人權(quán)

警察是國家公務(wù)人員，因其職位的特殊性，警察就享有一定的國家專屬的、強(qiáng)制性的權(quán)利。然而被告人或者犯罪嫌疑人就沒有這種特殊的權(quán)利，只有作為基本公民的權(quán)利，與警察相比就沒有強(qiáng)制性的屬性。由此可見，在具體的訴訟當(dāng)中，被告人或者犯罪嫌疑人就處于劣勢地位，權(quán)利的受侵犯程度就顯而易見。針對這種現(xiàn)象，從保護(hù)人權(quán)的方面來看，建立非法證據(jù)的排除規(guī)則，能夠在一定程度上保障當(dāng)事人的一些基本權(quán)利。在保障被告人或者犯罪嫌疑人的同時，也能約束警察因其權(quán)利的強(qiáng)制性使當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的取證行為。從而降低兩者之間因權(quán)利不平等的矛盾問題。而且，還有更深層次的作用，比如法院在審理判定案件的時候?qū)⒎欠ㄗC據(jù)進(jìn)行了排除，那么收集這些非法證據(jù)的相關(guān)人員也會因其的違法行為而受到相應(yīng)的處罰，從這一角度講，也約束了警察在取證的這一過程當(dāng)中的行為。

2.強(qiáng)調(diào)程序的正當(dāng)性和司法的公平性

在美國，相對于事物的真實(shí)性來說，其次注重的就是程序的正當(dāng)與合法性。證據(jù)能否被采納，能否用于證明案件中的事物，不僅僅取決于證據(jù)本身的證明能力和真實(shí)事件的還原重現(xiàn)能力，還取決于這種證據(jù)的獲取途徑是否正當(dāng)是否符合法定程序。當(dāng)證據(jù)是通過非法途徑獲取而來的，就屬于非法證據(jù)的范疇，不管證據(jù)是否強(qiáng)有力的證明了案件發(fā)展的事實(shí)，也不管是否成為案件判定的關(guān)鍵點(diǎn)，都要將這種證據(jù)予以嚴(yán)格排除。

(二)英國關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展

英國對于案件的真實(shí)性更為注重，能反映事物的本質(zhì)和真實(shí)情況的事實(shí)會作為案件判定的重要憑證。當(dāng)然，這種證據(jù)也分為非法和合法兩種。然而面對非法證據(jù)的時候，常常有兩種不同的態(tài)度：第一是以消極的態(tài)度面對，采用自由的方式，依法官的正義性和公平性來判斷非法證據(jù)是否予以采納，其結(jié)果是肯定非法證據(jù)；第二是積極的態(tài)度，對于非法證據(jù)進(jìn)行排除，其結(jié)果是否定非法證據(jù)。

三、我國非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展現(xiàn)狀及未來趨勢

(一)我國非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀

在我國，憲法對禁止非法取證行為、保障人權(quán)有原則性的規(guī)定。但是，對于非法取得的證據(jù)如何處理，立法并未作出相應(yīng)的規(guī)定。對于通過非法方式獲取的言詞證據(jù)，實(shí)行自動排除。但是，對于非法物證如何處理，上述司法解釋均未涉及到。在現(xiàn)實(shí)的審判中，對于以非法途徑取得的物證或者以非法途徑獲取的言詞為證據(jù)線索而收集到的物證往往認(rèn)定其有證據(jù)能力，可以被采納。

(二)存在問題

1.對于非法物證的排除缺乏明確的界定

我國刑事訴訟法第43條規(guī)定：“審判人員、檢查人員、偵察人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”這條法律規(guī)定了在收集犯罪證據(jù)時要依照相關(guān)的法律規(guī)定，是一種過程性和方法性的規(guī)定。對于非法實(shí)物證據(jù)的證明效力，如何界定，并沒有明確的規(guī)定。

2.過度追求案件本質(zhì)的真實(shí)性

過于對案件真實(shí)情況的追求，會導(dǎo)致對人權(quán)的忽視，也會將沒有進(jìn)行篩選的、通過各種渠道獲取來的證據(jù)就當(dāng)做有效證據(jù)?！缎谭ā返哪康脑谟趹土P犯罪，保護(hù)人民。在刑事訴訟法中，面對犯罪事件危害社會安定危害國家安全時，通常以嚴(yán)厲打擊犯罪的途徑來進(jìn)行，控制罪犯成為了非法證據(jù)是否排除的關(guān)鍵點(diǎn)，從而對被告人的人權(quán)造成忽視。由于受到對犯罪控制觀念的控制，在具體的案件中，衡量和判定證據(jù)是否能被采用是以證據(jù)是否能反映案件的真實(shí)情況來決定的。過度追求破案的效率也是導(dǎo)致非法證據(jù)被采納的重要原因，更重要的原因就是過度追求案件的本質(zhì)性，而忽略程序。

3.被告人權(quán)利不足

從正常的人類視角來看，罪犯是十惡不赦的。不考慮事件的嚴(yán)重程度以及對社會的危害大小，人們都認(rèn)為罪犯應(yīng)該受到嚴(yán)厲的處罰，從這一方面來講，罪犯就毫無人權(quán)可言，在真實(shí)案件中也容易被忽視人權(quán)的問題。并且，在人權(quán)遭受侵犯的時候，不能獲得有效的救濟(jì)途徑。我國現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)定對這方面內(nèi)容的明確規(guī)定存在不足，表現(xiàn)在對犯罪嫌疑人以及被告人缺少對自身辯護(hù)權(quán)的行使。

(三)未來發(fā)展趨

1.注重對被告人人權(quán)的保護(hù)

衡量一個國家在刑事訴訟法上是否有絕對的公正性和民主性，其主要表現(xiàn)形式就是能否保證被告人以及犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。我國也應(yīng)該順應(yīng)世界發(fā)展趨勢，充分體現(xiàn)人權(quán)。當(dāng)被告人以及犯罪嫌疑人的權(quán)利受到侵害時，應(yīng)該實(shí)施一些救濟(jì)措施。根據(jù)我國的國情，可以適當(dāng)?shù)慕o予犯罪嫌疑人一部分自我辯護(hù)的機(jī)會，比如律師的介入，而司法部門也應(yīng)該相應(yīng)的維護(hù)犯罪嫌疑人以及罪犯的自我辯護(hù)得意正常進(jìn)行。

2.加強(qiáng)非法物證排除的可操作性

物證作為案件最為有力的客觀證明體，是不會輕易根據(jù)外在條件而自我改變的。因此，這類物證的客觀價值性以及證明能力不會因?yàn)楂@取的渠道而變化，在案件審理的過程中，通常會予以采納。但是在某些方面，獲取非法物證會有一定的取舍。比如，在面對國家重大事件、損害國家安全、嚴(yán)重危害社會安定等等的重大犯罪案件時，非法物證可能會與上述事件的利益關(guān)系產(chǎn)生沖突，因此就應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)程序進(jìn)行合理有效的排除。這就要加強(qiáng)對非法物證的可操作性，使其更加公平公正的保證社會安定，維護(hù)國家安全，使公民的生活得以保障。

四、總結(jié)

根據(jù)我國國情，建立相關(guān)的非法證據(jù)排除規(guī)則時，應(yīng)該更注重現(xiàn)存的問題以及漏洞上。根據(jù)國際上的非法證據(jù)排除規(guī)則以及國外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在建設(shè)我國自己的非法證據(jù)排除規(guī)則上應(yīng)當(dāng)予以一些借鑒。但是要根據(jù)符合中國特色社會主義價值作為主體導(dǎo)向，制定宏觀規(guī)則。其次，在具體案件上要具體分析，使得規(guī)則能夠體現(xiàn)出靈活性和原則性。在保證案件真實(shí)性的前提下，要適當(dāng)保證人權(quán)。既能讓法律發(fā)揮更加嚴(yán)厲的作用之外，也能體現(xiàn)人道主義精神。總之，我國應(yīng)該建立完善符合我國國情以及社會發(fā)展?fàn)顩r的非法證據(jù)排除規(guī)則，既能體現(xiàn)法律的正義公平性，也能保證人權(quán)不受侵犯。

[1]戴維·M·沃克.牛津法律大辭典[M].李雙元等譯.北京：法律出版社，2003，7：545.

[2]楊宇冠.非法證據(jù)排除規(guī)則研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002.1.