論追續(xù)權(quán)對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的影響

蔣莉蘋

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088

追續(xù)權(quán)概念最早產(chǎn)生于法國，追續(xù)權(quán)制度也是在法國趨于成熟，隨后被德國、意大利、英美等大多數(shù)國家的著作權(quán)法采納。追續(xù)權(quán)之所以在全球范圍內(nèi)引起注意，并且能夠跨越兩大法系之間的鴻溝，最主要的原因在于以復(fù)制權(quán)為核心的傳統(tǒng)著作權(quán)法為視覺藝術(shù)家提供的保護(hù)不夠全面，不夠公平。這種不公平在視覺藝術(shù)家身上表現(xiàn)在兩個(gè)方面的：一是視覺藝術(shù)家與經(jīng)銷商之間的不公平；二是視覺藝術(shù)家與作家、作曲家之間的不公平。我國現(xiàn)行著作權(quán)法同樣是以復(fù)制權(quán)為核心建立的權(quán)利體系，我國的藝術(shù)家同樣面臨不公平的處境。隨著《著作權(quán)法》(修改草案)的提交，追續(xù)權(quán)立法在我國即將成為現(xiàn)實(shí)，追續(xù)權(quán)即將從理論層面走入司法實(shí)踐，追續(xù)權(quán)這一特殊的權(quán)利進(jìn)入現(xiàn)行著作權(quán)法體系，勢必要對(duì)現(xiàn)有的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)體系產(chǎn)生影響和沖擊。

一、實(shí)現(xiàn)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)體系下的公平價(jià)值

(一)以復(fù)制權(quán)為核心的現(xiàn)代版權(quán)法

我國現(xiàn)行著作權(quán)法和大多數(shù)國家一樣是以復(fù)制權(quán)為基礎(chǔ)發(fā)展的權(quán)利保護(hù)體系，有學(xué)者認(rèn)為：“傳統(tǒng)著作權(quán)法以‘復(fù)制權(quán)’為核心，著作權(quán)的英文單詞Copyright直譯即為‘復(fù)制的權(quán)利’”。①著作權(quán)法發(fā)展到今天，保護(hù)的重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)為權(quán)利人的利益，然而各國仍然將復(fù)制權(quán)作為其版權(quán)法的基礎(chǔ)權(quán)利。如英國版權(quán)立法中，作者財(cái)產(chǎn)權(quán)包括：復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、公開表演權(quán)、放映或播放權(quán)、改編權(quán)。1976年美國版權(quán)法規(guī)定作者的五項(xiàng)權(quán)利是：復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、發(fā)行權(quán)、公開表演權(quán)、陳列權(quán)。②不管是英國還是美國版權(quán)法，均將復(fù)制權(quán)放在了第一的位置，可以看出英美法系版權(quán)法發(fā)展到今天仍然是以復(fù)制權(quán)為核心的。法國著作權(quán)法的經(jīng)濟(jì)權(quán)利僅規(guī)定了兩類，即復(fù)制權(quán)和表演權(quán)。③復(fù)制權(quán)同樣占據(jù)了重要的地位。

(二)以發(fā)行為目的的復(fù)制

一般來說單純的復(fù)制行為并不會(huì)侵害作者的經(jīng)濟(jì)利益，如果只是個(gè)人使用的復(fù)制行為并沒有嚴(yán)格控制的法理依據(jù)，然而現(xiàn)實(shí)中的復(fù)制并不僅是個(gè)人使用，絕大多數(shù)的復(fù)制行為都會(huì)伴隨公開發(fā)行，這就有了規(guī)制的必要。在傳播方式有限的情形下，專業(yè)的復(fù)制行為總會(huì)伴隨發(fā)行，發(fā)行才是復(fù)制的目的。從這種角度看，著作權(quán)法將復(fù)制權(quán)作為核心或基礎(chǔ)權(quán)利就不難理解了。

(三)追續(xù)權(quán)修正復(fù)制權(quán)體系下的藝術(shù)家的非公平待遇

既然復(fù)制權(quán)在我國現(xiàn)行著作權(quán)法財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中占據(jù)絕對(duì)的地位，那么著作權(quán)法保護(hù)下的作品均應(yīng)受到復(fù)制權(quán)的保護(hù)，美術(shù)作品、攝影作品④當(dāng)然包含在內(nèi)。然而考慮到美術(shù)作品、攝影作品的特殊性，藝術(shù)家(或美術(shù)家、攝影家)很難通過銷售復(fù)制件獲得合理的回報(bào)，美術(shù)作品、攝影作品原件的銷售成為藝術(shù)家重要的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，同樣也是對(duì)藝術(shù)家市場價(jià)值判斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)。美術(shù)家在現(xiàn)行著作權(quán)法下的境遇與文字作品、音樂作品、電影作品等的作者相比相去甚遠(yuǎn)，這些類型作品的作者可以基于著作權(quán)法的核心權(quán)利——復(fù)制權(quán)得到全面的保護(hù)。

同一法律體系下，不同的主體得到不同的待遇，這是對(duì)法公平價(jià)值的挑戰(zhàn)，甚至?xí)：Ψǖ恼?dāng)性基礎(chǔ)。追續(xù)權(quán)恰好解決了這一尷尬。追續(xù)權(quán)并不是以復(fù)制權(quán)為基礎(chǔ)的權(quán)利，追續(xù)權(quán)關(guān)注的是藝術(shù)品原件，一般而言藝術(shù)品復(fù)制件不在其保護(hù)范圍之內(nèi)，藝術(shù)品原件不論輾轉(zhuǎn)到何人之手，藝術(shù)家仍可以基于自己創(chuàng)作者的身份從轉(zhuǎn)售款中分享一定的利益。追續(xù)權(quán)可以說是著作權(quán)法中對(duì)藝術(shù)家最為重要的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，就如復(fù)制權(quán)之于作家、作曲家。追續(xù)權(quán)入法對(duì)我國現(xiàn)行著作權(quán)法而言，不僅填補(bǔ)了法律制度的空缺，更是彰顯了著作權(quán)法的公平價(jià)值理念。

二、藝術(shù)作品權(quán)利限制的補(bǔ)償

(一)著作權(quán)與作品的物理分離

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體具有非物質(zhì)性的特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其物質(zhì)載體在流轉(zhuǎn)過程中可以相互分離。著作權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的組成之一同樣具有這一特點(diǎn)，即著作權(quán)與其載體的所有權(quán)可以相互分離，作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不代表著作權(quán)的轉(zhuǎn)移。世界各國均對(duì)這一原則做出了規(guī)定，如《法國著作權(quán)法》第二十九條第二款、第三款，《德國著作權(quán)法》第四十四條第一款，《美國版權(quán)法》第二百零二條。我國著作權(quán)法第十八條也作出了類似的規(guī)定，我國著作權(quán)法例外之處在于對(duì)美術(shù)等作品作者的展覽權(quán)做出了限制。

(二)我國對(duì)藝術(shù)家著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格限制

我國著作權(quán)法之所以對(duì)美術(shù)等作品的展覽權(quán)作出限制，是出于解決展覽權(quán)與原件所有權(quán)權(quán)利行使沖突而制定的一種方案。展覽權(quán)首先并不是出現(xiàn)在國際條約《伯爾尼公約》中，而是由1970年的《日本著作權(quán)法》在第二十五條中規(guī)定。并且該法第十八條第二款對(duì)美術(shù)作品展覽權(quán)與原件所有權(quán)分屬不同人所有時(shí)的歸屬做出了規(guī)定：“在下列場合，推定作者已同意各項(xiàng)所列舉的行為：轉(zhuǎn)讓尚未發(fā)表的美術(shù)作品或攝影作品原件時(shí)，通過展覽原作的方法將這些作品提供給公眾”。按照該條的規(guī)定，當(dāng)美術(shù)作品或攝影作品原件轉(zhuǎn)讓時(shí)推定為原件所有人可以行使公開展覽權(quán)。與我國著作權(quán)法十八條的不同之處在于，該條并沒有對(duì)作者是否在原件轉(zhuǎn)讓后仍然享有展覽權(quán)做進(jìn)一步的規(guī)定，我國則是明確規(guī)定美術(shù)等作品原件轉(zhuǎn)讓后展覽權(quán)只由原件所有人享有。其他各國也對(duì)藝術(shù)品展覽權(quán)與原件持有人的所有權(quán)之間的沖突做出了規(guī)定，如德國著作權(quán)法和西班牙知識(shí)產(chǎn)權(quán)法采取的是以兩權(quán)利相互獨(dú)立為原則，允許例外約定，即在作品轉(zhuǎn)讓時(shí)除非作者明確禁止，作品原件的持有人可以行使公開展覽權(quán)。⑤同樣德國與西班牙賦予作品原件所有人只是推定的展覽權(quán)，并不代表作者本人從此不能行使。我國著作權(quán)法第十八條卻對(duì)藝術(shù)家的展覽權(quán)做出了嚴(yán)格的限制，一旦藝術(shù)品原件轉(zhuǎn)移就排除了藝術(shù)家在原件上的展覽權(quán)。

我國著作權(quán)法對(duì)藝術(shù)家著作財(cái)權(quán)的限制，除了十八條規(guī)定的展覽權(quán)隨作品原件轉(zhuǎn)移給原件所有人外，還在二十二條的合理使用制度中對(duì)作者的權(quán)利做了限制，“對(duì)設(shè)置或陳列自室外公共場所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像，”可以不經(jīng)著作權(quán)人許可并可以不支付報(bào)酬。對(duì)于合理使用項(xiàng)下的限制，也有學(xué)者認(rèn)為存在不合理之處，“合理使用行為的本質(zhì)是作品的復(fù)制與傳播，臨摹、繪畫均為創(chuàng)作行為而非復(fù)制，因此，其作者并不構(gòu)成對(duì)在先之藝術(shù)作品的合理使用?！雹?/p>

(三)追續(xù)權(quán)對(duì)藝術(shù)作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的反限制

在我國著作權(quán)法中藝術(shù)家的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)似乎受到了額外的關(guān)注，藝術(shù)家在行使其所享有的排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，卻受到了多重不合理的限制。追續(xù)權(quán)入法可以看做是對(duì)藝術(shù)家著作財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的反限制，追續(xù)權(quán)作為只適用于藝術(shù)作品的權(quán)利，是對(duì)藝術(shù)家在現(xiàn)行著作財(cái)產(chǎn)權(quán)體系下的權(quán)利彌補(bǔ)，是對(duì)藝術(shù)家在多重不合理限制下的補(bǔ)償。

三、追續(xù)權(quán)的特殊性增加著作財(cái)產(chǎn)權(quán)體系多樣性

(一)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)與精神權(quán)的二元結(jié)構(gòu)

我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第十條規(guī)定的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)共十七項(xiàng)，該條雖未對(duì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)作出明確的劃分，但從列舉的順序來看還是能分辨該條規(guī)定的人身權(quán)包括四項(xiàng)，財(cái)產(chǎn)權(quán)包括十三項(xiàng)。在這十七項(xiàng)權(quán)利中，一般來說人身權(quán)只具有精神權(quán)的屬性，財(cái)產(chǎn)權(quán)只具有經(jīng)濟(jì)權(quán)的屬性，較為特殊的要數(shù)發(fā)表權(quán)。李明德認(rèn)為：“發(fā)表權(quán)與著作權(quán)中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利密切相關(guān)，與經(jīng)濟(jì)權(quán)截然分開的發(fā)表權(quán)是不存在的。”⑦之所以有這樣的認(rèn)識(shí)，是因?yàn)榘l(fā)表權(quán)的行使方式離不開各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，如作者的出版行為實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)權(quán)中的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)的綜合體。我國《著作權(quán)法》第二十一條規(guī)定了發(fā)表權(quán)的保護(hù)期限，《著作權(quán)法實(shí)施條例》第十七條規(guī)定了發(fā)表權(quán)的可繼承性，這些對(duì)發(fā)表權(quán)的限制實(shí)際是由發(fā)表權(quán)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)決定的。然而十三項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)則僅具有經(jīng)濟(jì)權(quán)的性質(zhì)。

(二)追續(xù)權(quán)雙重屬性的趨勢

追續(xù)權(quán)既具有人身權(quán)的屬性，不可放棄、不可轉(zhuǎn)讓，又具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，可繼承、可分割。正是由于追續(xù)權(quán)的這一特殊性導(dǎo)致各國對(duì)追續(xù)權(quán)在著作權(quán)法中的歸屬做了不同的處理，不過大多數(shù)國家還是將其作為特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定在了經(jīng)濟(jì)權(quán)利中。國家版權(quán)局公布的著作權(quán)法修正案草案第一稿中也是將追續(xù)權(quán)放在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)體系下，然而到了第二稿草案，卻單獨(dú)成條，既沒有規(guī)定在人身權(quán)中，也沒有規(guī)定在財(cái)產(chǎn)權(quán)中，理由是追續(xù)權(quán)本質(zhì)上屬于獲酬權(quán)。⑧

但是以追續(xù)權(quán)是獲酬權(quán)為由認(rèn)為其是一種獨(dú)立于著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)之外的權(quán)利則有待考證。張今教授認(rèn)為：“現(xiàn)行著作權(quán)法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)包括專有使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。”⑨可見就算追續(xù)權(quán)的本質(zhì)是獲酬權(quán)也是屬于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍。國家版權(quán)局可能將我國的“獲得報(bào)酬權(quán)”與德國著作權(quán)法中的“報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)”相混淆，才在草案第二稿中作出了那樣的判斷。在《德國著作權(quán)法》中“報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)”也就是版權(quán)補(bǔ)償金制度，1965年《德國著作權(quán)法》為了解決私人復(fù)制和著作權(quán)人之間的沖突在第五十三條(允許為個(gè)人使用進(jìn)行復(fù)制)和第五十四條(應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬)做出了規(guī)定。1965年的《德國著作權(quán)法》規(guī)定的版權(quán)補(bǔ)償金制度允許消費(fèi)者以個(gè)人使用的目的錄制音樂，但錄音設(shè)備商享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，集體管理組織統(tǒng)一行使該報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。《德國著作權(quán)》版權(quán)補(bǔ)償金制度下的“報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)”可以認(rèn)為是一種特殊的權(quán)利，但是我國著作權(quán)法中的“獲得報(bào)酬權(quán)”卻與“報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)”相去甚遠(yuǎn)?！啊@得報(bào)酬權(quán)’是指作者行使其專有使用權(quán)而得到的物質(zhì)報(bào)酬，因而是從專有使用權(quán)派生出來的。它是一種債權(quán)，不應(yīng)成為一種單獨(dú)的權(quán)利形式?！雹怙@然我國現(xiàn)行著作權(quán)法中并沒有版權(quán)補(bǔ)償金制度，我國現(xiàn)行著作權(quán)法權(quán)利體系中也確實(shí)沒有獨(dú)立的“獲得報(bào)酬權(quán)”，只是散落在各個(gè)條款中。

基于對(duì)“獲酬權(quán)”的重新認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為還是將追續(xù)權(quán)放在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)體系下為宜。追續(xù)權(quán)在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)體系下的歸屬，增加了財(cái)產(chǎn)權(quán)的多樣性，不再單純具有經(jīng)濟(jì)權(quán)的性質(zhì)，也如人身權(quán)中的發(fā)表權(quán)一樣是精神權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)的綜合體。隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，復(fù)雜法律關(guān)系日益增多，綜合性權(quán)利將會(huì)成為趨勢。

[ 注 釋 ]

①呂炳斌.數(shù)字時(shí)代版權(quán)保護(hù)理念的重構(gòu)——從以復(fù)制權(quán)為中心到以傳播權(quán)為中心[J].北方法學(xué)，2007(6).

②費(fèi)安玲.著作權(quán)的權(quán)利體系研究——以原始性利益人為主線的理論探討[D].中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2004.5.

③李明德，許超.著作權(quán)法(第二版)[M].北京：法律出版社，2009：68.

④我國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的作品范圍中與視覺藝術(shù)作品最接近的只有美術(shù)作品和攝影作品，故僅以美術(shù)作品、攝影作品加以探討.

⑤王福珍.作品原件所有權(quán)與作品著作權(quán)的沖突及解決方案[J].法學(xué)，1993(9).

⑥楊明.文字作品v.美術(shù)作品——對(duì)幾個(gè)基本理論問題的反思[J].中外法學(xué)，2009(2).

⑦李明德，許超.著作權(quán)法(第二版)[M].北京：法律出版社，2009：60.

⑧國家版權(quán)局.關(guān)于<中華人民共和國著作權(quán)法>(修改草案第二稿)修改和完善的簡要說明，2012.7.

⑨張今：“數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)補(bǔ)償金制度”[J].政法論壇，2010(1).

⑩韋之.著作權(quán)法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：63.