矯正視野下的罪犯分類

張振亞

中央司法警官學(xué)院，河北 保定 071000

長(zhǎng)久以來我國(guó)監(jiān)獄以安全為前提，以維穩(wěn)為理念。對(duì)罪犯矯正側(cè)重不夠，在罪犯分類方面更是一塊短板。在世界各國(guó)都在積極倡導(dǎo)矯正罪犯的浪潮中，我國(guó)也應(yīng)該拿出積極的姿態(tài)去學(xué)習(xí)改正，只有這樣，監(jiān)獄才能將罪犯改造成守法公民、合格產(chǎn)品，使之出獄后不再危害社會(huì)。

一、以矯正為理念對(duì)罪犯分類的意義

在聯(lián)合國(guó)《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第67條規(guī)定：(a)將由于犯罪記錄或者惡劣個(gè)性、可能對(duì)人發(fā)生不良影響的囚犯，同其他囚犯隔離；(b)將囚犯分類，以便于對(duì)他們所實(shí)施的待遇，使他們恢復(fù)正常社會(huì)生活。該條規(guī)定了對(duì)罪犯分類的目的，以此為基礎(chǔ)來了解對(duì)罪犯分類的意義。

(一)有利于實(shí)現(xiàn)教育改造目的

目前我國(guó)對(duì)罪犯的分類體系比較粗放，沒有按照矯正需要對(duì)罪犯分類，所以在矯正方式上也以我們常見的、熟知的集體上課的方式進(jìn)行。所以在矯正效果上沒有發(fā)揮真正的作用，刑滿釋放人員重新犯罪的幾率比較大。通過以矯正為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)罪犯進(jìn)行分類有利于實(shí)現(xiàn)行刑個(gè)別化、矯正個(gè)別化，對(duì)罪犯提出有針對(duì)性的矯正方案。同時(shí)研究表明并不是所有的罪犯出獄后都會(huì)犯罪，而且正如德國(guó)著名犯罪學(xué)家李斯特所言：”矯正可以矯正的，使不可矯正者不使之為害?！边@句話雖然說得有些絕對(duì)，但也反映了有些罪犯的矯正難度大，如果在監(jiān)禁過程中適用統(tǒng)一的矯正方法，必然是無法收到我們所預(yù)期的矯正效果，而且只有有針對(duì)性的對(duì)罪犯進(jìn)行矯正，對(duì)那些刑滿釋放重新犯罪率高的罪犯進(jìn)行高強(qiáng)度矯正，對(duì)危險(xiǎn)性小重新犯罪率低的罪犯進(jìn)行輕度矯正，也有利于節(jié)約司法成本。

(二)弱化罪犯之間的感染

民間一般稱監(jiān)獄是個(gè)大染缸能讓好人變壞，能讓不好不壞的人變得越來越壞。也有說法是：“如果你想變的更壞，那么你就去坐牢，如果你想做一個(gè)洗心革面的好人，那你也可以去監(jiān)獄里呆上幾年?！蓖瑯游覈?guó)《刑法》第二百九十五條規(guī)定了傳授犯罪方法罪，其立法背景也有基于對(duì)監(jiān)獄中罪犯深度感染和交叉感染，出獄后再犯罪的考量。而現(xiàn)階段，我國(guó)罪犯分類恰恰處于分類不細(xì)致的階段，往往就是罪犯在進(jìn)行入監(jiān)教育結(jié)束后，由相關(guān)的獄政部門拿出意見報(bào)主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)即可。并且在沒有特殊情況下，罪犯一般就會(huì)在該監(jiān)區(qū)服刑到結(jié)束。所以，如果對(duì)罪犯不加區(qū)分的進(jìn)行羈押，混合管理，罪犯感染的事件就不可能避免。與此同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)化犯罪心理、抗拒改造的情形，這無疑又加劇了對(duì)罪犯矯正的難度。

(三)有效提高獄政管理的效率

到目前為止我國(guó)已經(jīng)在681所監(jiān)獄中羈押了167萬余罪犯，這么龐大的罪犯人數(shù)意味著國(guó)家財(cái)政要拿出巨額的資金來貼補(bǔ)監(jiān)獄。所以合理分配監(jiān)獄資源的重要性不言而喻。從矯正的角度來看，合理的配置監(jiān)獄人、財(cái)、物等資源即是實(shí)現(xiàn)矯正罪犯的手段同時(shí)也能優(yōu)化監(jiān)獄資源的分配、提高獄政管理的效率。罪犯通過不同的資源配置可以很好的得到自身矯正效果的反饋，提高其改造積極性。同時(shí)也是獄政工作專業(yè)化的體現(xiàn)，以罪犯分類工作作為獄政管理的基礎(chǔ)也是國(guó)外的先進(jìn)的獄政管理經(jīng)驗(yàn)。這其中就涉及到我國(guó)對(duì)監(jiān)獄工作的定性問題，是作為司法程序的延伸還是屬于司法行政工作，回答這個(gè)問題有利于解決監(jiān)獄是否要在罪犯管理方面體現(xiàn)效率問題。

二、國(guó)外司法實(shí)踐

現(xiàn)今國(guó)外較為普遍化、科學(xué)化的罪犯分類方法是在罪犯入監(jiān)時(shí)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將罪犯分押至不同安全等級(jí)的監(jiān)獄，這稱之為初次分類①。初次分類較為強(qiáng)調(diào)對(duì)監(jiān)管安全的考量。而且這樣的分類由國(guó)家設(shè)置的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，如美國(guó)為分類委員會(huì)、日本為矯正科學(xué)審查會(huì)。之后仍有該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)罪犯進(jìn)行定期考察與不定期考察，這個(gè)時(shí)間根據(jù)不同的國(guó)家有不同的規(guī)定，如英國(guó)將罪犯根據(jù)刑期分為兩類，第一類時(shí)刑期為12-48個(gè)月的，這類罪犯每6個(gè)月就要進(jìn)行一次審查；余下的每12個(gè)月要進(jìn)行一次審查。日本也是同樣的做法，其以8個(gè)月為節(jié)點(diǎn)，不滿8個(gè)月的每?jī)蓚€(gè)月進(jìn)行一次審查；8個(gè)月以上的每6個(gè)月進(jìn)行一次定期審查②。

通過審查結(jié)果對(duì)罪犯重新分類，進(jìn)行有針對(duì)性的矯正措施。這樣的矯正處遇措施有利于將罪犯從群體中剝離出來，罪犯將被視為單獨(dú)的個(gè)人，對(duì)其在服刑期間進(jìn)行持續(xù)性觀察，能夠保證時(shí)刻關(guān)注罪犯心理動(dòng)態(tài)，對(duì)其進(jìn)行精細(xì)化培養(yǎng)。

國(guó)外對(duì)于罪犯按照矯正需求進(jìn)行分類，往往會(huì)將這些內(nèi)在的東西通過量表的形式將其量化。這樣會(huì)將一些起初無法表達(dá)的如罪犯的態(tài)度、反社會(huì)化傾向、對(duì)矯正的態(tài)度等用數(shù)值的形式表現(xiàn)出來，美國(guó)分類委員會(huì)在分類時(shí)會(huì)使用初始量表和后續(xù)量表，前者是對(duì)罪犯的初次分類，后者是對(duì)罪犯的重新分類；加拿大有《矯正需要評(píng)估表》。這些主要得益于國(guó)外先進(jìn)的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等事業(yè)的發(fā)展。

三、我國(guó)罪犯分類管理的困境

(一)生產(chǎn)因素

由于我國(guó)監(jiān)獄對(duì)罪犯實(shí)行勞動(dòng)改造，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，監(jiān)獄的工作量由國(guó)家統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，監(jiān)獄企業(yè)可以放心的發(fā)展。但我國(guó)自從改革開放后，國(guó)家實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，監(jiān)獄企業(yè)要靠實(shí)力在市場(chǎng)中存活下來。這樣就造成了監(jiān)獄一味的追求經(jīng)濟(jì)效益，而原本作為改造罪犯的勞動(dòng)手段發(fā)生了變異，罪犯完全成為了勞動(dòng)力。體現(xiàn)到罪犯分類方面就是為了生產(chǎn)，將長(zhǎng)刑犯集中關(guān)押、集中培訓(xùn)，長(zhǎng)期從事生產(chǎn)工作。

(二)分類本身帶有的局限性

“在這個(gè)世界上找不到兩片完全一樣的樹葉。”對(duì)于人也一樣，每個(gè)人都是獨(dú)立的主體，也是特殊的主體，出生時(shí)的嬰兒大都相同，可是經(jīng)過十幾年、幾十年的人生歷練，每個(gè)人都成為了獨(dú)一無二的人，每個(gè)人都有自己的特色。過度的強(qiáng)調(diào)罪犯的分類，發(fā)展到極致就變成了獨(dú)居制。怎樣對(duì)罪犯進(jìn)行分類是一項(xiàng)及其困難的任務(wù)，如何將罪犯恰如其分的分類又不至于形成獨(dú)居制，這個(gè)度怎樣把握是分類工作的癥結(jié)所在。

(三)安全因素

安全是底線，改造是治本。在追求將罪犯改造成為社會(huì)新人的時(shí)候，我們不應(yīng)忽視監(jiān)獄安全的問題。但目前我國(guó)在監(jiān)獄安全方面所做的工作又操之過度，安全本應(yīng)是改造的基礎(chǔ)性因素，卻成為了當(dāng)今工作的決定性因素?？v觀我國(guó)在防止罪犯脫逃方面做到的成績(jī)已經(jīng)達(dá)到了世界先進(jìn)水平，但仔細(xì)分析是經(jīng)不起推敲的。我國(guó)雖然將監(jiān)獄分為了高、中、低度戒備監(jiān)獄，但是與國(guó)外相比，即使是低度戒備監(jiān)獄也能與國(guó)外的高度戒備監(jiān)獄平分秋色。所以改變監(jiān)獄工作理念，提升管理格局是監(jiān)獄未來需要著重學(xué)習(xí)的方面。

四、對(duì)我國(guó)罪犯分類的幾點(diǎn)建議

(一)建構(gòu)新型監(jiān)獄

要想把罪犯分類做好，首先要做好監(jiān)獄的分類。我國(guó)監(jiān)獄從建國(guó)到現(xiàn)在已經(jīng)經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展，從維護(hù)監(jiān)獄安全的角度出發(fā)，我國(guó)逐步將監(jiān)獄分為高度戒備監(jiān)獄、中度戒備監(jiān)獄、低度戒備監(jiān)獄。1993年我國(guó)在押罪犯有124萬，脫逃人數(shù)為1721人；2000年脫逃人數(shù)為225人；2004年脫逃人數(shù)為46人；到2007年我國(guó)有20個(gè)省實(shí)現(xiàn)了零越獄、有250所監(jiān)獄實(shí)現(xiàn)了連續(xù)10年零越獄。2012年我國(guó)有監(jiān)獄670所、在押犯150萬人，脫逃率整體下降了百分之六十多。而與此同時(shí)，法國(guó)押犯55328人、脫逃人數(shù)為31人；丹麥押犯3477人、脫逃人數(shù)為74人；冰島在押犯105人、脫逃人數(shù)就有5人。事實(shí)證明我國(guó)監(jiān)獄的分類體系確實(shí)取得了卓著的效果。在維護(hù)監(jiān)獄穩(wěn)定，防止罪犯脫逃方面可謂是處于世界前列。但從另一組數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)監(jiān)獄在矯正罪犯方面做的并不是很好。目前我國(guó)罪犯呈現(xiàn)出第三代罪犯群體特征，并且累犯數(shù)量不斷增多。1990年我國(guó)押犯數(shù)量為125.1萬人，兩次以上入獄的有106951人，占比8.35%；1996年我國(guó)押犯數(shù)量為141.7萬人，兩次以上入獄的有157373人，占比11.1%；2000年我國(guó)押犯數(shù)量為143萬人，兩次以上入獄的有178035人，占比12.4%。由此可見，改造罪犯的工作遠(yuǎn)沒有在實(shí)現(xiàn)零脫逃方面下的功夫多。但是，監(jiān)獄的零脫逃的目標(biāo)基本已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，我國(guó)在監(jiān)獄管理的技術(shù)層面已經(jīng)達(dá)到了合格乃至優(yōu)秀的水平，未來的工作應(yīng)該致力于罪犯的矯正。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有的監(jiān)獄基礎(chǔ)上進(jìn)行改革是一種方法。首先，監(jiān)獄應(yīng)該統(tǒng)籌規(guī)劃。我國(guó)監(jiān)獄級(jí)別分為國(guó)家級(jí)監(jiān)獄、省屬監(jiān)獄與市屬監(jiān)獄。這其中也對(duì)監(jiān)獄的安全等級(jí)進(jìn)行了劃分，即如上所述的高、中、低度戒備監(jiān)獄。監(jiān)獄應(yīng)該由國(guó)家整體規(guī)劃與統(tǒng)一管理或者由國(guó)家對(duì)矯正難度大、危險(xiǎn)系數(shù)高的罪犯所在的高度戒備監(jiān)獄進(jìn)行統(tǒng)一管理，對(duì)相對(duì)次之的罪犯所在監(jiān)獄由省級(jí)單位統(tǒng)一管理。省級(jí)單位可以再將罪犯的矯正難度與危險(xiǎn)系數(shù)進(jìn)行層級(jí)細(xì)化，這由省級(jí)單位按照當(dāng)?shù)氐那闆r發(fā)揮一定程度的自治權(quán)。這樣在保證監(jiān)獄安全與穩(wěn)定的前提下同時(shí)將監(jiān)獄分為高、中、低級(jí)別的矯正監(jiān)獄。在罪犯入監(jiān)前期對(duì)其進(jìn)行考察然后將其分至不同矯正程度的監(jiān)獄。

(二)重視初次分類

我國(guó)在罪犯的初次分類方面還是有不足之處的。筆者認(rèn)為應(yīng)該借鑒國(guó)外的量表化考察，將罪犯的人格特征予以數(shù)值化以便對(duì)其進(jìn)行初次分類。司法部預(yù)防犯罪研究所曾做過“新時(shí)期罪犯分類研究”的課題，其中對(duì)罪犯分類提出了三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：歷史變量分類標(biāo)準(zhǔn)(H)、矯正變量分類標(biāo)準(zhǔn)(C)與風(fēng)險(xiǎn)管理分類標(biāo)準(zhǔn)(R)。歷史變量分類標(biāo)準(zhǔn)決定罪犯的收押等級(jí)，矯正變量分類標(biāo)準(zhǔn)控制監(jiān)管等級(jí)，風(fēng)險(xiǎn)管理分類標(biāo)準(zhǔn)主要負(fù)責(zé)罪犯在服刑過程中的變化。每一項(xiàng)分類標(biāo)準(zhǔn)都附之有主從量表，通過量表分值來實(shí)現(xiàn)對(duì)罪犯的分類③。在罪犯的初次分類中首先要考慮的還應(yīng)是罪犯的危險(xiǎn)系數(shù)。將罪犯收押至不同戒備等級(jí)的監(jiān)獄保障底線安全觀，在收押的過程中實(shí)現(xiàn)治本安全觀。

與此同時(shí)，要實(shí)現(xiàn)對(duì)罪犯的精細(xì)化分類，首要的前提要成立一個(gè)罪犯分類機(jī)構(gòu)，設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)來完成罪犯分類這一復(fù)雜的工作。筆者認(rèn)為這一分類機(jī)構(gòu)應(yīng)該由司法部來主持，在各省級(jí)單位成立分支機(jī)構(gòu)，然后根據(jù)本省的押犯數(shù)量決定成立若干的罪犯分類小組專門負(fù)責(zé)罪犯的分類工作。另外，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，更適宜成立專門的新收犯監(jiān)獄，各分類小組在新收犯監(jiān)獄中完成罪犯的初次分類。

(三)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)分類

一般而言，現(xiàn)階段我國(guó)在對(duì)新犯進(jìn)行分流羈押后，罪犯如果在服刑期間沒有特殊的情況下，基本就在一個(gè)監(jiān)區(qū)服完刑，不會(huì)再次分類了。所以我國(guó)監(jiān)獄管理在罪犯的動(dòng)態(tài)分類上還需要進(jìn)行很大程度的改革。動(dòng)態(tài)分類強(qiáng)調(diào)以罪犯在服刑過程中的矯正狀況為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，該分類具有矯正性與持續(xù)性的特征。如上所述，我國(guó)監(jiān)獄在完成整體布局的情況下，高、中、低級(jí)矯正度監(jiān)獄要加強(qiáng)之間的溝通交流，及時(shí)將改造好的罪犯分類調(diào)整至低矯正度監(jiān)獄，將抗拒改造、拒不服從命令的罪犯再分類至高矯正度監(jiān)獄，實(shí)現(xiàn)省級(jí)內(nèi)部監(jiān)獄的動(dòng)態(tài)調(diào)整。對(duì)于恐怖主義、宗教勢(shì)力、極端分子等思想固化、改造難度特別大的罪犯還可以跨行政區(qū)域再分類至國(guó)家設(shè)立的高矯正度監(jiān)獄。歷史上我國(guó)也有過往新疆調(diào)犯人的先例，其目的有震懾罪犯的意思。各監(jiān)獄內(nèi)部也應(yīng)該對(duì)監(jiān)區(qū)進(jìn)行進(jìn)一步的的細(xì)化分類，在罪犯改造效果明顯但還不足以再分類至低一級(jí)矯正度監(jiān)獄時(shí)，要將罪犯及時(shí)再分類至低矯正度監(jiān)區(qū)，使其不會(huì)再重新被感染或者反彈，同時(shí)這一時(shí)間段也是對(duì)罪犯的觀察期，只有確定罪犯確實(shí)完成了本階段的改造任務(wù)的情況下才可以對(duì)其再分類。

這樣的動(dòng)態(tài)分類有利于優(yōu)化監(jiān)獄資源的配置、提高人、財(cái)、物的使用效率，并且改善了矯正方式，解決了矯正缺少個(gè)性化、個(gè)別化的問題。同時(shí)，將罪犯及時(shí)再分類至不同的監(jiān)獄，讓罪犯感受到不同的待遇、體會(huì)到自己在改造中進(jìn)步、看到出獄的希望，有利于充分調(diào)動(dòng)罪犯的改造積極性，激勵(lì)罪犯服從管理、接受改造、以積極的表現(xiàn)來換取更好的待遇。另外，這樣的分類處遇模式也給罪犯的減刑、假釋一定的考量標(biāo)準(zhǔn)。目前我國(guó)的罪犯的減刑率達(dá)到20%，而罪犯的假釋率只有2%，呈現(xiàn)出與國(guó)外截然相反的狀況，體現(xiàn)出我國(guó)監(jiān)獄不正常的一方面。通過動(dòng)態(tài)分類體制，罪犯的改造程度都記錄在案并有跡可循，哪一級(jí)監(jiān)獄可以減刑、假釋都有明確的標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上可以緩解監(jiān)獄不敢假釋、怕出危險(xiǎn)的問題。

[ 注 釋 ]

①美國(guó)稱之為初分類、英國(guó)為初步分類、日本為入監(jiān)審查.

②楊木高.論以矯正需求為導(dǎo)向的罪犯分類[J].犯罪與改造研究，2016.

③“新時(shí)期罪犯分類研究”課題組.新形勢(shì)下罪犯分類體系“4433”模式構(gòu)建的設(shè)想[J].中國(guó)司法，2014.