從專利權(quán)本質(zhì)談企業(yè)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度合理性

石 秋

（610207 四川大學(xué) 四川 成都）

一、前言

發(fā)明創(chuàng)造得到有效的運(yùn)用和實(shí)施才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)步。企業(yè)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度如何設(shè)計(jì)，是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)運(yùn)作及專利實(shí)施不可避免的法律問題，只有意識到該制度源于專利權(quán)本質(zhì)特征，才能圍繞該制度設(shè)計(jì)出更合理的法律規(guī)則。

二、專利權(quán)與企業(yè)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度概論

專利權(quán)，學(xué)界常將其與壟斷權(quán)、絕對權(quán)相等同，是通過智力勞動所獲得的一定期間內(nèi)壟斷地位的法定權(quán)利。具體地講，專利權(quán)是指權(quán)利人獨(dú)占性的支配發(fā)明創(chuàng)造信息的工業(yè)性再現(xiàn)利用權(quán)，以及再現(xiàn)利用該信息獲得的專利產(chǎn)品在流通領(lǐng)域的流通管理權(quán)。因此，專利權(quán)的本質(zhì)是一種絕對獨(dú)占權(quán)?？紤]到發(fā)明設(shè)計(jì)人與專利權(quán)人存在不一致情況，專利權(quán)的絕對獨(dú)占效力不僅及于他人開發(fā)出的相同或?qū)嵸|(zhì)相同的發(fā)明創(chuàng)造的工業(yè)性利用與流通管理，還可能及于發(fā)明創(chuàng)造人、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓人對已知曉的發(fā)明創(chuàng)造信息的工業(yè)性利用與流通管理。

在現(xiàn)行《專利法》中，企業(yè)職務(wù)發(fā)明是職工因執(zhí)行本單位的任務(wù)或主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所做出的發(fā)明創(chuàng)造。企業(yè)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度的法律依據(jù)來源于《專利法》第16條：被授予專利權(quán)的單位在專利實(shí)施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對發(fā)明設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬。具體到報(bào)酬制度的相關(guān)規(guī)定，是指被授予專利權(quán)的單位可以與發(fā)明設(shè)計(jì)人約定或者在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定報(bào)酬的方式和數(shù)額，在未約定也未在單位規(guī)章制度中規(guī)定的情況下，則按法律規(guī)定的數(shù)額或比例給予職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造報(bào)酬。

三、專利權(quán)本質(zhì)決定了職務(wù)發(fā)明利益分配必須及于發(fā)明人

在對企業(yè)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度合理性理論研究中，知識產(chǎn)權(quán)論是最基礎(chǔ)的理論。報(bào)酬制度是專利制度的衍生品，因此對它的研究不能脫離專利制度的本質(zhì)。

專利權(quán)的絕對獨(dú)占性決定了職務(wù)發(fā)明中專利在歸屬于單位的情況下，排除了發(fā)明設(shè)計(jì)人自行實(shí)施專利的權(quán)利，發(fā)明設(shè)計(jì)人只有在脫離與單位的職務(wù)發(fā)明法律關(guān)系后，進(jìn)行改進(jìn)創(chuàng)新才能獲得該職務(wù)發(fā)明基礎(chǔ)之上的新專利，并且這種改進(jìn)專利的實(shí)施在基礎(chǔ)專利的期限內(nèi)還要受到原單位專利權(quán)的限制，這不僅會損耗發(fā)明人的物力、財(cái)力，還使得自己全部的發(fā)明創(chuàng)造無法獲得完整的壟斷權(quán)利。這也是現(xiàn)實(shí)中許多職務(wù)發(fā)明設(shè)計(jì)人冒險(xiǎn)也要自己奪取單位專利申請權(quán)的理由之一。單位在維系與發(fā)明設(shè)計(jì)人職務(wù)發(fā)明法律關(guān)系的情形下，給予其報(bào)酬就是肯定發(fā)明設(shè)計(jì)人付出的智力勞動成果，同時也鼓勵員工積極利用單位提供的平臺而發(fā)明創(chuàng)造出更多有價(jià)值的創(chuàng)新成果。

專利權(quán)是帶有行政色彩的私權(quán)，必須受制于宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控。以市場經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策決定了報(bào)酬制度存在的合理性，即承認(rèn)單位與發(fā)明創(chuàng)造人存在一種以職務(wù)發(fā)明為客體的對價(jià)關(guān)系。專利權(quán)是一種絕對獨(dú)占權(quán)，其壟斷性地位決定了權(quán)利的實(shí)施只能是專利權(quán)人，其他任何人都不能以任何理由任何方式實(shí)施，除非有行政強(qiáng)制許可的干預(yù)。這源于專利權(quán)的客體屬于無形財(cái)產(chǎn)，這種無形財(cái)產(chǎn)又叫做發(fā)明創(chuàng)造信息，任何人只要接觸并接受該信息，都有可能獨(dú)自進(jìn)行工業(yè)性再現(xiàn)利用，從而搶占單位專利權(quán)人通過投入大量物力、財(cái)力開發(fā)出的發(fā)明創(chuàng)造而形成的市場份額，《專利法》和《反不正當(dāng)競爭法》亦排除這種做法。因此，市場經(jīng)濟(jì)的魅力就在于需要整合資源。法律要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益，本身承載著追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值的使命，這很好地揭示了為什么法律要對作為稀缺資源的專利賦予絕對獨(dú)占權(quán)的原因。在職務(wù)發(fā)明設(shè)計(jì)人署名權(quán)得到保障且沒有發(fā)明創(chuàng)造失敗風(fēng)險(xiǎn)的情形下，通過物質(zhì)條件購買創(chuàng)意和基于創(chuàng)意而進(jìn)行的智力勞動成果，單位與職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造人之間的這種交易是公平且可行的。且有先例為證，根據(jù)美國、德國等現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度的實(shí)施情況看，單位獲得專利權(quán)的范圍與職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造人所獲報(bào)酬成正比關(guān)系。在日本職務(wù)發(fā)明制度中，單位支付發(fā)明設(shè)計(jì)人報(bào)酬，僅在單位享有獨(dú)占使用權(quán)或受讓專利權(quán)時才成為義務(wù)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度討論職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度合理性的前提是：單位付出的物質(zhì)成本與職務(wù)發(fā)明人收益之間存在盈利差額。但大多情況下，這種盈利并非在短時間內(nèi)體現(xiàn)，因此需要對報(bào)酬制訂一個合理且可行的方案，來減少單位與發(fā)明人之間的沖突。

四、如何減少報(bào)酬給予沖突

在企業(yè)職務(wù)發(fā)明制度中，發(fā)明創(chuàng)造的智力投入者與物質(zhì)投入者相分離，必然會造成兩主體對發(fā)明創(chuàng)造所創(chuàng)造價(jià)值的爭奪。但是只有在專利有效實(shí)施的情形下才能體現(xiàn)專利價(jià)值。而專利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑有兩種，一是自行實(shí)施，二是許可他人實(shí)施。在自行實(shí)施情形下，可以考慮在公司內(nèi)部尋找能夠促進(jìn)專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)的主體即發(fā)明設(shè)計(jì)人，進(jìn)而更好更快的實(shí)現(xiàn)獲益。

根據(jù)以上分析并結(jié)合專利權(quán)本質(zhì)，可以有三種途徑：第一，從專利權(quán)的權(quán)能出發(fā)，在單位獲得專利權(quán)后，授權(quán)發(fā)明設(shè)計(jì)人以單位名義對專利進(jìn)行實(shí)施，實(shí)施專利的利益歸屬于單位，發(fā)明創(chuàng)造人不僅可以獲得發(fā)明實(shí)施的額外勞動報(bào)酬，還可以促進(jìn)專利價(jià)值的轉(zhuǎn)化，在單位營利情況下，獲得更多報(bào)酬。第二，實(shí)施專利是否獲利并不明確，因此從專利權(quán)的使用權(quán)能出發(fā)，單位對專利權(quán)進(jìn)行股權(quán)、期權(quán)等轉(zhuǎn)化，并與發(fā)明設(shè)計(jì)人約定不少于法律規(guī)定的比例分配，則單位和發(fā)明設(shè)計(jì)人便能自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。第三，單位與職務(wù)發(fā)明設(shè)計(jì)人約定獎勵其股東資格與股權(quán)份額，讓其成為自身發(fā)明創(chuàng)造成果的直接受益者，但這種途徑要獲得公平僅建立在公司長期持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)之上。

五、結(jié)論

專利權(quán)的設(shè)計(jì)給企業(yè)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度合理性來源提供了理論依據(jù)，并給予報(bào)酬沖突提供了更多的解決途徑，因此，只有僅僅抓住專利權(quán)的本質(zhì)是單位的絕對獨(dú)占使用權(quán)，才能更好的理解職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度，才能制訂出更加公平合理的法律規(guī)則。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮曉青,馬翔.知識產(chǎn)權(quán)法熱點(diǎn)問題研究[M].政法大學(xué)出版社,2015(11）.

[3]羅東川.職務(wù)發(fā)明權(quán)屬與獎酬糾紛典型案例精選與注解[M].法律出版社,2015（10）.

[3]楊志敏.知識產(chǎn)權(quán)法新解——詳析知識產(chǎn)權(quán)法的理論與實(shí)務(wù)[M].四川大學(xué)出版社,2011（03）.