中日死刑制度對(duì)比分析

姚 韻

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025

死刑是剝奪人生命的刑罰，是最嚴(yán)厲的刑法懲罰方式。而基于保護(hù)人權(quán)的需要，現(xiàn)在很多國(guó)家都廢除了死刑。即使在保留死刑的國(guó)家中，對(duì)于死刑的適用也是非常謹(jǐn)慎的。日本屬于屬于大陸法系國(guó)家，與我國(guó)在法律體系上存在著較大的差異，但是兩國(guó)都保留了死刑制度。

一、日本的死刑

(一)法律上的規(guī)定

日本刑法不僅包括了刑法典，還包括了單行刑法和附屬刑法。而對(duì)死刑的規(guī)定主要有兩種方式，一是在刑法典上規(guī)定死刑的罪行，根據(jù)《日本刑法典》的規(guī)定，有12個(gè)法律條文規(guī)定了死刑的刑罰方式，死刑罪名如下：(1)內(nèi)亂罪；(2)誘敵外患罪；(3)援助外患罪；(4)對(duì)現(xiàn)住建筑物等放火罪；(5)爆炸罪；(6)侵害現(xiàn)住建筑物等罪；(7)顛覆列車等致死罪；(8)威脅交通罪的結(jié)果加重犯；(9)水道投毒致死罪；(10)殺人罪；(11)強(qiáng)盜致死罪；(12)強(qiáng)盜強(qiáng)奸致死罪；二是規(guī)定在特別法中的5個(gè)死刑罪名，包括了：(1)使用爆炸物罪；(2)決斗致死罪；(3)劫持航空器等致死罪、使航空器墜落致死罪；(4)殺害人質(zhì)罪。在以上的死刑罪名中，絕對(duì)死刑只規(guī)定了誘敵外患罪，而其他罪行當(dāng)中規(guī)定的死刑則是可選擇的，可以判處死刑，也可以選擇其他的刑罰方式。此外，日本刑法還在死刑的適用上作出了限制規(guī)定，主要包括在兩個(gè)方面：一是限制了死刑的主體范圍，在日本的《少年法》規(guī)定了犯罪時(shí)不滿18周歲的未成年人，對(duì)其應(yīng)當(dāng)判處死刑時(shí)用無(wú)期徒刑和禁錮來(lái)代替。二是限制了死刑的適用情節(jié)。在日本刑法中規(guī)定所有死刑罪名當(dāng)中，除了內(nèi)亂罪和外患罪之外，其他罪行判處死刑幾乎都有造成被害人死亡這一結(jié)果的發(fā)生。如果符合上述罪行的構(gòu)成要件且應(yīng)當(dāng)判處死刑，但是并未造成他人死亡的，也不能判處死刑。同時(shí)，如果行為人有符合法律規(guī)定的減輕情節(jié)時(shí)，可以從死刑減為十年以上的禁錮或者無(wú)期徒刑?？梢钥闯?，日本死刑的罪名規(guī)定的相對(duì)較少。

(二)司法適用情況

雖然日本刑法在立法上規(guī)定了17個(gè)死刑的罪名，保護(hù)的法益主要集中表現(xiàn)體現(xiàn)在國(guó)家利益，社會(huì)利益以及公民的生命權(quán)。但是在司法實(shí)踐中判處死刑的案件并不多見(jiàn)，其中判處死刑的主要是在強(qiáng)盜致死罪和殺人罪的案件中。

二、我國(guó)的死刑制度

1997年我國(guó)對(duì)刑法進(jìn)行了全面修訂，修訂后的刑法規(guī)定的死刑涵蓋了70多個(gè)罪名，死刑的適用范圍較大，直到《刑法修正案九》修訂時(shí)，將死刑的罪名減少至46個(gè)。雖然減少了幾十個(gè)死刑罪名，但是減少的是經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪以及在實(shí)踐中適用得較少的死刑罪名，相較于日本，這對(duì)于我國(guó)高死刑率的特點(diǎn)并沒(méi)有多大的改變。

“保留死刑，嚴(yán)格控制死刑”是我國(guó)基本的死刑政策。刑法中對(duì)死刑規(guī)定了一系列的限制條件。我國(guó)《刑法》第48條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪份子?！薄缎谭ā?9條規(guī)定：“犯罪時(shí)不滿十八周歲的人和審判時(shí)懷孕的婦女，不適用死刑?！背酥猓隄M75周歲以上的老人，犯罪手段惡劣的可以判處死刑，否則也不應(yīng)判處死刑，將這三類人排除在死刑的適用范圍外，主要是基于保護(hù)未成年人和人道主義的考慮。這些規(guī)定都體現(xiàn)了對(duì)死刑的慎用態(tài)度。

從刑法規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的死刑制度具有以下的特點(diǎn)：一是死刑的罪名繁多，涉及的范圍比較廣。我國(guó)死刑罪名的總數(shù)高達(dá)46個(gè)，占刑法總罪名的10%左右，位于世界前列。而在分則規(guī)定的十章犯罪行為中，只有瀆職罪一章沒(méi)有規(guī)定死刑。二是我國(guó)的司法實(shí)踐中死刑的適用數(shù)量大，裁判文書網(wǎng)從2013年7月1日，截至到2014年12月31日公布了180份死刑裁判文書，其中不予核準(zhǔn)死刑的案件只有7件，占所有案件比例的3.89%，這說(shuō)明我國(guó)的死刑適用率還是比較高的。

刑法發(fā)展的過(guò)程中，在人權(quán)保護(hù)的呼聲不斷加強(qiáng)和世界上大多數(shù)國(guó)家對(duì)死刑廢除的大背景下，我國(guó)有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)廢除死刑，本人并不贊同。個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于所犯罪行惡劣，主觀惡性比較大，造成了嚴(yán)重?fù)p害后果的窮兇極惡的犯罪份子，如果不對(duì)其執(zhí)行死刑，那刑法的預(yù)防、威懾和教育功能如何實(shí)現(xiàn)，受害者家屬的感情如何修復(fù)。再者，我國(guó)還不具備廢除死刑的民意基礎(chǔ)，人們從古至今都有殺人償命，欠債還錢這樣一種報(bào)復(fù)觀念存在，如果現(xiàn)在就廢除死刑，對(duì)于社會(huì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)恐怕是難以接受的。所以，個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)至少在現(xiàn)階段還不具備廢除死刑的條件。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的死刑制度需改不需廢，在堅(jiān)持和完善“少殺慎殺”的原則的基礎(chǔ)上，在立法上可以借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，減少死刑的種類，廢除不合理的死刑罪名。在適用法律的過(guò)程中，要堅(jiān)持司法獨(dú)立，堅(jiān)持以法律為準(zhǔn)繩的審判原則。在這方面，我們可以借鑒日本的成功經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)法院既然有自信吸納民意，必然有權(quán)威，有自信運(yùn)用和抵御民意的影響，成為洶涌民意浪潮的減速帶。我們需要改變的不是如何壓制，消除民意，而是需要強(qiáng)化法院和司法工作人員的自信和獨(dú)立。