芻議非法持有毒品罪的適用

喬旭斌

（621000 西南科技大學(xué) 四川 綿陽）

一、非法持有毒品罪的概念

面對嚴(yán)峻的毒品犯罪形勢，我國堅持從嚴(yán)懲處毒品犯罪的指導(dǎo)思想，凡非法涉及毒品的行為都是違法犯罪行為，都應(yīng)當(dāng)受到法律的否定評價。在我國目前現(xiàn)行刑法的毒品犯罪體系中非法持有毒品罪具有補漏性和保底性的地位，有利于將持有數(shù)量大的毒品，無法證明行為人進(jìn)行其他毒品犯罪的，認(rèn)定為非法持有毒品罪，從而打擊毒品犯罪。換言之，當(dāng)非法持有毒品的行為不能認(rèn)定為其他毒品犯罪的罪名，就認(rèn)定為非法持有毒品罪。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》第384條和2015年毒品犯罪武漢會議紀(jì)要規(guī)定，所謂非法持有毒品罪，是指明知是毒品而無合法理由持有且數(shù)量大或情節(jié)嚴(yán)重的毒品犯罪。

二、非法持有毒品罪的缺陷

1.在認(rèn)定非法持有毒品罪適，存在唯數(shù)量論的錯誤觀念

《刑法》348條明確規(guī)定，非法持有毒品的數(shù)量是犯罪構(gòu)成要件。在實踐中，只要行為人非法持有毒品的數(shù)量達(dá)到規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，不管持有的毒品的來源和用途，只要根據(jù)已掌握和查明的證據(jù)，無法認(rèn)定非法持有毒品的行為是為了進(jìn)行其他毒品犯罪，就認(rèn)定為非法持有毒品罪。毫無疑問非法持有毒品的數(shù)量是非法持有毒品罪定罪的重要標(biāo)準(zhǔn)，決不僅僅是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。非法持有毒品罪的認(rèn)定，不僅體現(xiàn)在毒品的數(shù)量上，而且行為人持有毒品的原因、次數(shù)及犯罪后的態(tài)度等都征表其社會危害性的大小。因此在認(rèn)定非法持有毒品犯罪時，不能僅以數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定非法持有毒品罪，還應(yīng)綜合其他情節(jié)予以考慮。

2.非法持有毒品罪處罰過寬

毒品犯罪2015年會議紀(jì)要規(guī)定，吸食毒品的人在購買、存儲毒品過程中被查獲，無法證明實施販賣毒品等其他犯罪的目的，毒品數(shù)量達(dá)到刑法規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，就根據(jù)非法持有毒品罪進(jìn)行處罰。換言之，吸食毒品的人在購買、運輸毒品等過程中被查獲，無法證明是為了實施其他毒品犯罪的目的，且毒品數(shù)量沒有達(dá)到規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，不認(rèn)為是犯罪；毒品數(shù)量達(dá)到規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，就以非法持有毒品罪定罪處罰，這有變相處罰吸毒行為的嫌疑。此外紀(jì)要還規(guī)定，購買毒品的人購買毒品，無法證明其是為了實施其他毒品犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到刑法規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，以非法持有毒品罪定罪處罰。將購買毒品的行為認(rèn)定為非法持有毒品罪，擴(kuò)大了刑法的打擊面。

3.“情節(jié)嚴(yán)重”的適用空檔

非法持有毒品罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定缺乏明確的刑法規(guī)定和相關(guān)司法解釋，在非法持有毒品罪量刑的司法實踐中幾乎沒有適用“3年有期徒刑至7年有期徒刑”這一量刑幅度，造成了非法持有毒品罪中的此量刑幅度的量刑空檔，出現(xiàn)了本罪中量刑不均衡，或輕或重的尷尬局面。全國各地法院對于非法持有毒品罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定上存在較大的爭議與分歧，不僅導(dǎo)致非法持有毒品罪量刑的不統(tǒng)一，也使得司法的公正性和正義性受到動搖。對于“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，應(yīng)從條文的整體性上理解，即《刑法》第348條已經(jīng)對持有毒品的“數(shù)量”區(qū)分了高低不同的量刑檔次，如果非法持有毒品的數(shù)量屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情形之一，整個條文就會出現(xiàn)邏輯和體系上的混亂，因此“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)主要指的是數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)之外的其他情節(jié)。

4.非法持有毒品罪與其他毒品犯罪罪刑不相協(xié)調(diào)

在我國目前現(xiàn)行刑法毒品犯罪體系中，販賣、運輸、制造、持有等毒品犯罪行為之間互為預(yù)備或持續(xù)。走私、販賣、運輸、制造毒品罪和非法持有毒品罪的最高法定刑的層次不明顯，前者最高法定刑是死刑，而后者最高法定刑是無期徒刑。罪刑階梯均衡原則和的層次性并未充分得以體現(xiàn)。法定最高刑設(shè)置的如此相近，并未區(qū)分走私販賣、運輸、制造毒品罪和非法持有毒品罪的社會危害性的差異。質(zhì)言之，非法持有毒品罪的社會危害性應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于運輸、走私、販賣、制造等毒品犯罪的社會危害性。《刑法》規(guī)定有期徒刑10年是窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的最高法定刑。從實踐和實際來看窩藏、隱瞞行為比非法持有毒品罪中的持有行為的危害性更為嚴(yán)重。窩藏毒品包含持有毒品，窩藏的過程也是持有的過程。相較于其他毒品犯罪，作為堵截性、保底性非法持有毒品罪，其社會危害性比其他毒品犯罪的社會危害性小的多。就犯罪構(gòu)成本身而言，非法持有毒品罪的犯罪的主觀惡性的征表較窩藏毒品犯罪的主觀惡性更為隱性。概言之，目前現(xiàn)行刑法中對非法持有毒品罪法定刑的規(guī)定存在一定的混亂，未與其他毒品犯罪的法定刑相銜接。

[1]張明楷.刑法學(xué)（第五版）[M].北京：法律出版社,2016.

[2]于志剛.非法持有毒品罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定困惑與解釋思路[J].

法律適用,2014(9).

作者簡介：

喬旭斌（1992～ ），男，漢族，籍貫：山西省臨汾市洪洞縣，西南科技大學(xué)2016級在讀研究生，研究方向為刑法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法。