論合同法上的可得利益損失賠償

陳瑞志 王麗偉

（264200 山東東方未來律師事務(wù)所 山東 威海）

合同一方當(dāng)事人違約導(dǎo)致守約方因此遭受損失，應(yīng)由違約方予以賠償，損失賠償?shù)姆秶酥苯訐p失，還應(yīng)包括可得利益等間接損失。對(duì)于可得利益損失賠償責(zé)任的確定應(yīng)優(yōu)先適用合同約定，在合同沒有約定的情況下，應(yīng)當(dāng)以合同法確立的因果關(guān)系及“訂立合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”為限予以確定。

一、可得利益的賠償?shù)谋匾?、?biāo)準(zhǔn)與限制性分析

當(dāng)合同一方當(dāng)事人違約時(shí)，守約方本來可以實(shí)現(xiàn)的可得利益將化為烏有，無法實(shí)現(xiàn)合同的營(yíng)利目的，守約方?jīng)]有任何違約行為和過錯(cuò)卻無辜喪失的利益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄葷?jì)?；诠秸\信原則，守約方的利益應(yīng)得到周全保護(hù)的理念，違約方應(yīng)對(duì)守約方喪失的可得利益予以賠償。

從維護(hù)交易秩序和交易依賴?yán)娼嵌冗M(jìn)行價(jià)值衡量，如果違約方僅對(duì)給守約方造成的直接損失予以賠償，則對(duì)于違約方來說，在違約成本比履約成本低，甚至違約可以獲得更多利益的情況下，極易誘發(fā)違約方自愿主動(dòng)違約的情況發(fā)生，使交易秩序處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)。只有一方違約，保證守約方于合同被適當(dāng)履行時(shí)可獲得的利益得到賠償?shù)那闆r下，才能維護(hù)交易秩序，防止當(dāng)事人隨意和惡意違約。

為此，《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第九十七條“合同解除后當(dāng)事人有權(quán)要求賠償損失”規(guī)定，以及第一百一十三條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，從立法和司法層面明確確立了違約責(zé)任中損害賠償責(zé)任的全部賠償原則，即賠償范圍包括直接損失和可得利益的間接損失。

（一）可得利益賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

合同法將可得利益界定為合同履行后可以獲得的利益，因此，可得利益賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)是：通過賠償使守約方得到合同被適當(dāng)履行時(shí)的利益狀態(tài)。為此，首先，需要確定合同如果能適當(dāng)履行時(shí)，守約方所應(yīng)該獲得的利益；其次，需要確定因違約方違約導(dǎo)致守約方實(shí)際的利益狀態(tài)。兩者之間的差額即為守約方所遭受的直接損失和可得利益損失，可得利益賠償?shù)南揞~為合同適當(dāng)履行時(shí)守約方可獲得的預(yù)期利益額。

（二）可得利益賠償?shù)南拗菩?/h3>

可得利益為在合同未能實(shí)際適當(dāng)履行的情況下，根據(jù)一定的方法計(jì)算確定的守約方可能取得的利益，這種利益的獲得是在合同未適當(dāng)履行情況下一種推定的結(jié)果。法律對(duì)預(yù)期可得利益的救濟(jì)，實(shí)際上是將這種推定的、某種程度上帶有一定或然性的利益，作為必然產(chǎn)生的應(yīng)然利益予以保護(hù)，在保證守約方期待利益得到保護(hù)的同時(shí)，系對(duì)違約方施加的較為嚴(yán)厲的制裁措施。為平衡各方利益，這種制裁亦不應(yīng)造成新的不公。為此，合同法確立了可得利益的喪失應(yīng)與違約行為具有因果關(guān)系，且不超過訂立合同時(shí)違約方預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失的限制性條件。實(shí)踐中，守約方向違約方主張可得利益賠償時(shí)，應(yīng)由守約方先向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提交可得利益的計(jì)算依據(jù)，違約方往往以上述限制性條件提出抗辯。筆者認(rèn)為，限制性條件審查應(yīng)屬司法機(jī)關(guān)主動(dòng)審查的范圍，無論違約方是否提出此類抗辯，司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)守約方主張的可得利益理由和證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查，以避免守約方獲得額外利益，造成新的不公。

另外，預(yù)期可得利益應(yīng)以合同訂立這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)的予以判斷，而不能以合同履行過程中違約方可預(yù)期的利益確定。筆者曾經(jīng)處理過一個(gè)房地產(chǎn)合作開發(fā)合同糾紛，筆者代理村辦企業(yè)對(duì)合作開發(fā)商提出的可得利益賠償提出抗辯。2005年，村辦企業(yè)和開發(fā)商簽訂合作開發(fā)協(xié)議合作開發(fā)住宅，村辦企業(yè)出地，開發(fā)商分期投資500萬元（其中400萬元為保證金），合同明確約定一方違約時(shí)應(yīng)向守約方支付兩倍保證金的違約金。此后，因?yàn)榉N種原因（包括房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣，開發(fā)商主動(dòng)放棄合作，決定不再出資），雙方未能實(shí)際履行合作協(xié)議。期間村辦企業(yè)與案外人簽訂合作協(xié)議，并實(shí)際履行了合作開發(fā)事宜。2010年項(xiàng)目竣工。開發(fā)商找到村辦企業(yè)即將離任負(fù)責(zé)人簽訂了一份“房產(chǎn)項(xiàng)目至今沒有開工，雙方繼續(xù)合作開發(fā)，但開發(fā)商不再投資”的補(bǔ)充協(xié)議，在開發(fā)商僅投資500萬元的情況下，由村辦企業(yè)給付開發(fā)商價(jià)值近億元的兩萬平方米房產(chǎn)作為可得利益補(bǔ)償。筆者認(rèn)為，因村辦企業(yè)和開發(fā)商未實(shí)際履行合作開發(fā)事宜，即使認(rèn)定村辦企業(yè)違約，也應(yīng)以2005年合同簽訂時(shí)村辦企業(yè)可以預(yù)見的雙倍賠償金800萬元為限來認(rèn)定開發(fā)商可得利益的損失數(shù)額，而不能以合同履行過程中簽訂的與事實(shí)不一致且具有虛假意思表示的補(bǔ)充協(xié)議來認(rèn)定。

二、可得利益賠償?shù)脑瓌t

可得利益賠償應(yīng)遵循合同約定優(yōu)先適用、適用條件嚴(yán)格限制、合理性判斷、損益相抵等原則。

（一）優(yōu)先適用合同約定原則

既然合同法明確規(guī)定可得利益以合同簽訂時(shí)違約方預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見因違約可能造成的損失為限，則如果合同中對(duì)于可得利益數(shù)額或計(jì)算方法進(jìn)行了明確約定，除非違約方能夠舉證證明合同約定的可得利益損失嚴(yán)重高于守約方受到的實(shí)際損失，則應(yīng)以合同約定來確定可得利益損失。在合同未對(duì)可得利益作出約定的情況下，才適用合同法第一百一十三條的規(guī)定確定可得利益損失。

（二）嚴(yán)格適用限制性條件原則

只有與違約行為具有因果關(guān)系的預(yù)期損失，且未“超出違約方于簽訂合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”才是受法律保護(hù)的可得利益，對(duì)預(yù)期利益的界定不能任意擴(kuò)大。

（三）合理性原則

可得利益是在推定合同被適當(dāng)履行的情況下計(jì)算的利益損失，是由違約方原因造成的，因此，應(yīng)將不合理、不適當(dāng)?shù)拈_支去除，也應(yīng)將因守約方原因造成的擴(kuò)大化損失去除。至于何為“不合理、不適當(dāng)?shù)拈_支”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行業(yè)慣例、交易習(xí)慣等標(biāo)準(zhǔn)綜合評(píng)判。

（四）損益相抵原則

可得利益為凈利益。因違約方違約而使守約方相應(yīng)減少支付的費(fèi)用和成本，不得計(jì)入賠償額中，應(yīng)從賠償額中予以相應(yīng)扣除。