淺析我國著作權(quán)侵權(quán)行為歸責(zé)原則

滕云路

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

一、著作權(quán)侵權(quán)行為歸責(zé)原則不宜適用無過錯責(zé)任原則

1.無過錯責(zé)任原則的定義

無過錯責(zé)任原則，也叫無過失責(zé)任原則。它是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規(guī)定應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的原則?！睹穹ㄍ▌t》第106條第3款將其規(guī)定為：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”由此可見，無過錯責(zé)任原則是指損害的發(fā)生既不是加害人的故意也不是受害人和第三人的故意造成的，但法律規(guī)定由加害人承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊歸責(zé)原則，其核心在于不以行為人的主觀過錯為歸責(zé)要件。

2.無過錯責(zé)任原則的基本特征

無過錯責(zé)任原則不關(guān)注侵害人的是否存在主觀過錯。其宗旨在于保護受害人合法權(quán)益，有效彌補受害人因“特殊侵權(quán)行為”所造成的損失。（此類特殊侵權(quán)行為是指，因現(xiàn)代化社會下迅速發(fā)展的高科技致使普通公眾遭受危險、侵害，而又無法對自身所遭受的危險、侵害舉證證明，同時此類侵權(quán)行為存在合法基礎(chǔ)的一類侵權(quán)行為。）因其宗旨在于對不幸損害在社會群體間進行合理分配和救濟，為此該歸責(zé)原則不對侵權(quán)人是否存在主觀過錯予以關(guān)注和考量。

二、著作權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)采用過錯原則

1.過錯原則的定義

過錯原則包含一般過錯原則和過錯推定原則。

一般過錯原則是指當(dāng)事人的主觀過錯是構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則?！睹穹ㄍ▌t》第106條第2款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)一般過錯原則的要求，在一般侵權(quán)行為中，只要行為人盡到了應(yīng)有的合理、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，即使發(fā)生了損害后果，也不能要求其承擔(dān)責(zé)任。其目的在于引導(dǎo)人們行為的合理性。在一般過錯原則下，侵權(quán)行為實行誰主張誰舉證的原則。受害人有義務(wù)舉出相應(yīng)證據(jù)表明加害入主觀上有過錯，以保障其主張得到支持。

過錯推定原則，是指一旦行為人的行為致人損害就推定其主觀上有過錯，除非其能證明自己沒有過錯，否則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第126條規(guī)定：建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。過錯推定原則仍以侵害人存在主觀過錯作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，它不是一項獨立的歸責(zé)原則，只是過錯原則的一種特殊形式。其特殊之處在于過錯原則一般實行“誰主張誰舉證”的原則，但在過錯推定責(zé)任的情況下，對過錯問題的認定則實行舉證責(zé)任倒置原則。受害人只需證明加害人實施了加害行為，造成了損害后果，加害行為與損害后果間存在因果關(guān)系，無需對加害人的主觀過錯情況進行證明，就可推定加害人主觀上有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。加害人為了免除其責(zé)任，應(yīng)由其自己證明主觀上無過錯。

2.著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域適用過錯歸責(zé)原則的可行性

著作權(quán)的固有屬性，決定其應(yīng)適用過錯歸責(zé)原則。

如上文所述，著作權(quán)的保護客體兼具公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的雙重屬性，它不僅關(guān)系到著作權(quán)人的個人利益，也關(guān)系到一般公眾及社會整體利益?！吨鳈?quán)法》在保護著作權(quán)人合法壟斷權(quán)的同時，極其注重并積極尋求著作權(quán)人的私人利益與社會公共利益之間的平衡，這構(gòu)成了著作權(quán)法的基本立法目的。為了實現(xiàn)該立法目的，在具構(gòu)建著作權(quán)侵權(quán)制裁體系時，應(yīng)充分考慮到著作權(quán)合法壟斷權(quán)與一般公眾及社會整體利益的平衡，無過錯責(zé)任原則傾斜保護受害方的歸責(zé)理念，注定無法完成權(quán)益平衡的使命，而過錯責(zé)任原則通過舉證責(zé)任分擔(dān)、侵權(quán)過錯認定等方式，充分平衡了侵權(quán)人利益與著作權(quán)人利益的利益，有利于實現(xiàn)著作權(quán)法的立法目的。

適用過錯責(zé)任原則符合國際知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)。Trips協(xié)議作為WTO的重要法律文件之一，也是國際知識產(chǎn)權(quán)保護的重要標(biāo)準(zhǔn)。該協(xié)議第45條涉及到了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)臍w責(zé)原則與法律救濟問題，其中第1款明確規(guī)定了過錯責(zé)任原則：“司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)者向權(quán)利人支付適當(dāng)?shù)膿p害賠償費，以補償由于侵害知識產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利人造成的損害，其條件是侵權(quán)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道他從事了侵權(quán)活動”。該歸責(zé)原則作為一般性原則，為成員國普遍接受和適用。就我國來說，我國知識產(chǎn)權(quán)保護不是一個單獨的體系，它需要與國家經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和基本國情相適應(yīng)。我國作為一個發(fā)展中國家，在知識產(chǎn)權(quán)利益分配中與發(fā)達國家相比不是處于優(yōu)勢而是處于劣勢，采取無過錯責(zé)任原則無疑會“贏得”發(fā)達國家的“喝彩”，但這種對于知識產(chǎn)權(quán)保護采取嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的做法，將會妨礙我國知識的運用和傳播。為此在我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)上實行過錯責(zé)任原則不違反Trips協(xié)議的規(guī)定的情況下，在著作權(quán)歸責(zé)制度中采用過錯責(zé)任歸責(zé)原則是適當(dāng)?shù)摹?/p>

我們認為對于一般過錯責(zé)任原則而言，可能會發(fā)生上述問題，但如適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則中的過錯推定，則可以有效克服過錯責(zé)任原則的上述缺陷。如上文所說，過錯推定，是指行為人致人損害時，如果不能證明自己沒有過錯，就要推定其過錯并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。作為過錯責(zé)任歸責(zé)原則的一種類型，過錯推定在舉證責(zé)任分配上實行舉證責(zé)任倒置，這將大大減少著作權(quán)人的舉證責(zé)任，在著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)過程中，由著作權(quán)人舉證證明侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，由侵權(quán)人舉證證明其對該損害結(jié)果不具有主觀過錯，這將大大減少著作權(quán)人的舉證難度，實現(xiàn)舉證責(zé)任在著作權(quán)人與侵權(quán)人之間的合理分擔(dān)。過錯推定原則作為一般過錯原則的補充，有利于保護著作權(quán)人，使得其合法權(quán)益得到全面救濟，同時也有利于減少司法成本和提升司法效率。

三、小結(jié)

就著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則而言采用過錯責(zé)任原則，尤其是過錯推定原則有利于解決著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域存在的實際問題。過錯推定原則的采用將大大便利著作權(quán)人，減輕其舉證難度，使其可以通過司法實踐獲得有效救濟；同時又可以避免無過錯責(zé)任歸責(zé)原則下，權(quán)利人的權(quán)利被無限放大，致使一般公眾和整體社會的利益被忽略的失衡局面。

[1]鄭成思.著作權(quán)法.法律出版社,1998.

[2]蔣志培.論我國著作權(quán)侵權(quán)原則.著作權(quán),1997(3).

[3]劉歧山.民法問題新探.中國政法大學(xué)出版社,1990.