民商法連帶責(zé)任中存在的問題和策略探討

李 平

（214400 江蘇春申律師事務(wù)所 江蘇 江陰）

民商法之中的具體法律基礎(chǔ)關(guān)系里面對于有關(guān)當(dāng)事人依法所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任有明確指定，對它作了更深化的追究，以此來由法律角度針對債權(quán)人本身合乎法律的權(quán)益，在法律法規(guī)層面供給了相當(dāng)強(qiáng)力化的基礎(chǔ)保護(hù)。不過就當(dāng)前而言，盡管連帶責(zé)任確實(shí)已獲得了相當(dāng)程度的普遍運(yùn)用，但因各類條件的限制，加之運(yùn)用時(shí)長相對比較長，使得有關(guān)法律法規(guī)在其針對性的運(yùn)用部分依然存有著眾多的缺漏，必須要得到有關(guān)人員的深化性解析以及作出持續(xù)性的改進(jìn)，以使得它的效能可以盡至大化地釋放出來。

一、民商法之中的連帶責(zé)任所存有的缺漏

1.人身實(shí)際傷害賠償案方面

在民法以及商法之內(nèi)的有關(guān)規(guī)制生成了變化后，對于有關(guān)的人身實(shí)際傷害賠償案，其有關(guān)規(guī)定會在連帶責(zé)任的具體釋義部分呈出普遍性的輕重倒置情形，重要的是，中國目前的司法范疇里面所實(shí)行的民商法以及實(shí)體法兩者間存有著互相支持以及互相呼應(yīng)的聯(lián)接點(diǎn)，由此可知，如若選用的判斷根據(jù)是民商法，那么就必定要重視實(shí)體法里面所含有的內(nèi)層價(jià)值的科學(xué)化融合，否則它的判斷過程和結(jié)果必然會即刻喪失科學(xué)性。

2.共同侵權(quán)行為方面

針對共同侵權(quán)行為這一層面而細(xì)解可知，如若法院并未對它完成具體審理以及判令，就無法預(yù)先追究被進(jìn)行了起訴的具體侵權(quán)人所要擔(dān)負(fù)的責(zé)任，對于未被起訴的侵權(quán)人而言則同理。不過，依據(jù)當(dāng)前情形可見，針對此后延續(xù)階段之內(nèi)侵權(quán)人有無事實(shí)上的另外的侵犯權(quán)利人舉動(dòng)，或者侵權(quán)人和侵權(quán)人間具體責(zé)任認(rèn)定的劃分問題上，法院往往極少會作面面俱到的考量，并極少會加以側(cè)重。

3.共同侵權(quán)行為的具體責(zé)任者方面

針對共同侵權(quán)行為的具體責(zé)任者所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任整體嚴(yán)重度而言，連帶責(zé)任所重點(diǎn)指的即為，2個(gè)或者超過2個(gè)的對應(yīng)責(zé)任人一齊來擔(dān)下侵損原告合法權(quán)益的對照責(zé)任。不過就當(dāng)前的某些真實(shí)發(fā)生的案子來說，國內(nèi)有關(guān)法律條規(guī)內(nèi)還沒有在連帶責(zé)任方其人員的具體責(zé)任部分，針對其責(zé)任的大小來給出確切化的責(zé)任劃定意見，僅有相當(dāng)簡陋的解釋，指出所有侵犯別人合法權(quán)益的責(zé)任人皆要對事件負(fù)完全責(zé)任，又或是其中的一部分責(zé)任，這樣的情形下整個(gè)案件的初始判別進(jìn)程以及結(jié)果，都必然會存有著連續(xù)的糾紛，這是相當(dāng)不科學(xué)的。另外，在對連帶責(zé)任作出具體的辨認(rèn)的時(shí)期內(nèi)，往往會存有對原告本身的選擇權(quán)進(jìn)行忽略的情形，但是原告本質(zhì)上卻是屬于案件的主體，不可忽略，而原告所擁有的選擇權(quán)利在具體的判別行為內(nèi)，存有著相當(dāng)無法忽略的影響，對此，有關(guān)的法律條規(guī)需要正視它。

二、完善民商法中連帶責(zé)任法規(guī)的方略探討

僅就當(dāng)前情形來說，需對共同訴訟有關(guān)法例條規(guī)進(jìn)行更為精準(zhǔn)化的分類它擁有著兩大類別，即必要共同訴訟以及近似于必要共同訴訟。前面的類別重點(diǎn)所指的即為，在展開訴訟的具體目的這一根本點(diǎn)上，究竟有幾位當(dāng)事人并時(shí)地一齊參入到了訴訟活動(dòng)內(nèi)，關(guān)于此點(diǎn)必須要能夠得到肯定的答案，并且針對這一些具體的訴訟，法律還應(yīng)真正地并展開有關(guān)審理程序。詳細(xì)而言，即絕大部分的當(dāng)事人和其當(dāng)事人間倘若僅存有唯一的訴訟標(biāo)的，那么當(dāng)事人真正地尋求有關(guān)訴訟的權(quán)利和義務(wù)之前，其必定要先明白地找出答案，弄明白到底有幾位人員一齊起訴或者是應(yīng)訴。簡而言之即是，能夠嘗試性地把它單列出來并發(fā)起起訴，且能夠化解實(shí)質(zhì)問題并作相應(yīng)的共同起訴，此外，被起訴的一方亦同理如此。

1.在選擇權(quán)層面加以有力的側(cè)重

對原告方所具有的實(shí)體權(quán)利加以保障的根本準(zhǔn)則即證明了法律本身的公正公平性，因而，由于要確保實(shí)質(zhì)的起訴審理程序之內(nèi)原告權(quán)益獲得充分高效化的保障，針對事實(shí)上并無侵權(quán)的被告人以及共同被告人來說，其能夠得到自主權(quán)益部分的實(shí)質(zhì)保護(hù)，國內(nèi)的制度需要融合實(shí)質(zhì)的需要把共同侵權(quán)所必須要擔(dān)負(fù)的連帶責(zé)任這一類有關(guān)訴訟程序，盡快速度地融進(jìn)于具有關(guān)聯(lián)性的必要共同訴訟里面，而不是把它劃定到固定化的必要共同訴訟里面，此外，由于有所關(guān)聯(lián)的連帶債務(wù)里面僅需其中的一位必須擔(dān)責(zé)人到場，因而能夠?qū)鶆?wù)方點(diǎn)出條件，需要它對一切期限已到的債權(quán)所對應(yīng)的請求權(quán)利，予以對照性的賠給,故而，原告處于起訴進(jìn)程內(nèi)能夠任意地選取一位連帶債務(wù)人員，令其依照固定周期賠付一切應(yīng)給的連帶債務(wù)付款款項(xiàng)。并且，某個(gè)債務(wù)人在對獨(dú)自解決發(fā)出請求時(shí)，亦需給其對照的和單形式化的請求權(quán)利。

2.連帶責(zé)任認(rèn)定必須引入實(shí)體法與程序法

當(dāng)認(rèn)定連帶責(zé)任的時(shí)候，如果只基于唯一的民商法，那么無法科學(xué)合理地界定共同侵權(quán)責(zé)任。因此，在實(shí)際的認(rèn)定時(shí)必須根據(jù)案例的實(shí)際狀況，結(jié)合實(shí)體法與程序法來進(jìn)行綜合性的審判。這是因?yàn)槌绦蚍軒椭屯苿?dòng)實(shí)體法的實(shí)施，所以在連帶責(zé)任形式展開劃分的時(shí)候，可以將二者結(jié)合起來，從而幫助案件的正確審理。同時(shí)，實(shí)體法的實(shí)施又能明確責(zé)任人的義務(wù)和權(quán)利，還能和民商法完成有機(jī)聯(lián)系，從而為價(jià)值方面的深度分析奠定良好的基礎(chǔ)。

3.為當(dāng)事人合法訴求創(chuàng)造合理的制度環(huán)境

當(dāng)開展實(shí)際的立法時(shí)，應(yīng)該結(jié)合當(dāng)事人的合理訴求，相關(guān)工作人員也應(yīng)該提供較為多樣化且符合法律法規(guī)的設(shè)計(jì)，這就要求其必須從立法層面入手，為當(dāng)事人的合理需求營造科學(xué)系統(tǒng)的制度環(huán)境。因此，一方面必須不斷地健全程序法，并在后期的立法時(shí)根據(jù)實(shí)際的情況憑借正確合理的措施，來維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；另一方面，立法者必須站在立法公正的立場全面地評估訴訟的公正性，同時(shí)還要基于這些情況最大限度地保證訴訟效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，從而促使民商法中連帶責(zé)任的訴訟制度朝著健康方向發(fā)展。所以，必須做好以上兩方面的措施，并結(jié)合實(shí)體法里相應(yīng)的程序性來規(guī)定是否可以和其他內(nèi)部條文規(guī)定相匹配。

4.連帶責(zé)任的處理必須具體問題具體分析

事實(shí)上，現(xiàn)代民商法中具體涉及到的連帶責(zé)任類型較多，因此，在實(shí)際的連帶責(zé)任處理時(shí)應(yīng)該具體問題具體分析，根據(jù)案件的多樣性來提供對應(yīng)的科學(xué)判決。舉例來說，對于合伙型聯(lián)營中的連帶責(zé)任情況，由于當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)主要取決于個(gè)人的出資百分比，所以在實(shí)際的審理判決時(shí)，法院必須結(jié)合連帶責(zé)任人的出資百分比實(shí)情合理地判定其對應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)，如果涉及到由于保證而應(yīng)該履行的責(zé)任時(shí)，對于法律工作者而言必須結(jié)合自身的相關(guān)保證隸屬來判定其是否屬于一般保證，還是連帶責(zé)任保證。并且，不同的保證范圍，其對應(yīng)的責(zé)任劃分也各有差異，所以必須結(jié)合實(shí)際的保證范圍來進(jìn)行科學(xué)正確的劃分與界定。此外，相關(guān)法律也必須嚴(yán)格細(xì)分，明確連帶責(zé)任的劃分標(biāo)準(zhǔn)，禁止出現(xiàn)模糊界定的尷尬情況。

5.科學(xué)認(rèn)定共同侵權(quán)人責(zé)任的輕重

在共同侵權(quán)人方面，民商法僅明確地指出了其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，并沒有細(xì)分責(zé)任的輕重，所以這就造成在實(shí)際案件審理的時(shí)候無法有效地通過明確的法律法規(guī)來進(jìn)行責(zé)任輕重的劃分，也無法實(shí)現(xiàn)司法公正公平。所以，從民商法的角度來看，必須結(jié)合涉案情況的實(shí)際變化，詳細(xì)地明確對應(yīng)的判定標(biāo)準(zhǔn)，才能方便案件的實(shí)際審理，才能保證案件判決的科學(xué)性與合理性。

6.分類認(rèn)定共同侵權(quán)人責(zé)任

在共同侵權(quán)人數(shù)比較多的時(shí)候，可以把責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)帶到侵權(quán)行為法中去，把問題解決清楚。只需要把其中某一需要共同訴訟的狀況分出來即可，如果涉入此案的人數(shù)大于標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)，或案情非常重大的時(shí)候，可以依法起訴案件內(nèi)所有的當(dāng)事人，法院在共同訴訟的情況下才會依法受理案件，如果沒有辦法提起共同起訴的訴訟請求，法院可不用審理。除了這種情況之外，還有部分特殊情況，這種特殊情況下，部分起訴涉案債務(wù)人根據(jù)共同債務(wù)人受牽連度，來得出最終判定結(jié)果。

三、結(jié)語

民生問題在如今這個(gè)社會經(jīng)濟(jì)以及政治迅速發(fā)展的時(shí)代接連不斷地出現(xiàn)，與此同時(shí)，相關(guān)法律法規(guī)也日趨完善，對現(xiàn)代民商法來說，連帶責(zé)任所起到的作用是不可小覷的?？墒菑漠?dāng)前的現(xiàn)實(shí)來說，盡管我國的很多相關(guān)領(lǐng)域?qū)B帶責(zé)任的規(guī)定在不斷地變得更清晰，但是沒有更細(xì)致的法律條文對此進(jìn)行解釋，這些規(guī)定也有相當(dāng)多不合理的地方存在，不過它是以保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益免于遭到傷害來當(dāng)做是出發(fā)點(diǎn)，這些優(yōu)點(diǎn)非常值得提倡，最重要的是，要對與此相關(guān)聯(lián)的法律條文作更多的完善，這樣一來肯定能最大程度地發(fā)揮出連帶責(zé)任的作用?？傊?，我國務(wù)必要就民商法連帶責(zé)任中的問題進(jìn)行具體情況具體分析，學(xué)習(xí)和借鑒國外的優(yōu)秀案例，通過民商法改革，不斷完善民商法連帶責(zé)任制度。

[1]劉賾.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及策略[J].法制博覽 ,2017(14)：152-153.

[2]劉子輝.試論民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定[J].商,2015(46)：247.

[3]張平華.矯枉過正：美國侵權(quán)連帶責(zé)任的制度變遷及其啟示[J].法學(xué)家 ,2015(05)：159-174+180.

[4]趙申豪.共同危險(xiǎn)行為免責(zé)事由合理性分析——對《侵權(quán)責(zé)任法》第十條的質(zhì)疑[J].寧夏社會科學(xué),2016(01)：59-67.