論勞動者單方解除權(quán)之性質(zhì)

于 劍

（100048 首都師范大學(xué) 北京）

一、勞動者勞動合同單方解除權(quán)的概念

勞動者的勞動合同單方解除權(quán)其作為合同解除權(quán)的下屬概念，由《民法總論》和《民法通則》等法律條文進(jìn)行概括性規(guī)定，由《勞動合同法》進(jìn)行具體規(guī)定。

定義合同解除權(quán)首先要明確何為合同解除，大陸法系國家一般認(rèn)為該行為是單方行使解除權(quán)的行為，不包括協(xié)議解除，認(rèn)為協(xié)議解除屬于雙方合議達(dá)成新合同廢棄原合同的過程。而英美法系國家在使用取消等詞是較為模糊，但基本與大陸法系國家的合同解除雷同，而其“廣義的合同解除概念與合同消滅是同義語，合同不僅可以由于違約而解除，還可以由于雙方的協(xié)議、履行、合同受挫等原因而解除”。

我國的合同解除既包括協(xié)議解除，也包含了合同終止的內(nèi)容。因此我國有學(xué)者認(rèn)為：“合同解除是指在合同成立以后，當(dāng)解除的條件具備時，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示，使合同關(guān)系自始或僅向?qū)硐麥绲男袨?，也是一種法律制度”。所以基于以上分析，筆者對于勞動者勞動合同單方解除權(quán)的定義是：勞動者單方解除權(quán)是在特定的勞動合同關(guān)系中，勞動者享有的可單方將勞動合同解除的權(quán)利。

二、勞動合同單方解除權(quán)之性質(zhì)分析

1.合同解除權(quán)之性質(zhì)梳理

勞動者單方解除權(quán)本質(zhì)上屬于合同解除權(quán)的范疇，因此在探討勞動者單方解除權(quán)的性質(zhì)時，需先了解合同解除權(quán)的性質(zhì)。對于合同解除權(quán)的性質(zhì)，中外學(xué)者的學(xué)說中存在著請求權(quán)說、形成權(quán)說、抗辯權(quán)說和折衷說。

（1）請求權(quán)說。該說認(rèn)為，因?yàn)榭梢孕惺菇獬龣?quán)的主體不限于合同當(dāng)事人，法院或仲裁機(jī)構(gòu)也有解除合同的權(quán)力。而且，要使合同解除，需要向法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請與獲得確認(rèn)。為此，合同解除權(quán)的性質(zhì)是請求權(quán)。

（2）形成權(quán)說。該學(xué)說是基于形成權(quán)的概念，認(rèn)為合同解除權(quán)符合形成權(quán)的范疇，認(rèn)為享有解除權(quán)的主體將合同解除的意思表示傳到到合同相對人后，即發(fā)生效力，無需得到對方同意。

（3）抗辯權(quán)說。抗辯權(quán)是阻止請求權(quán)發(fā)生效力的權(quán)利。該說認(rèn)為，合同解除實(shí)質(zhì)是對用人單位方的違約行為進(jìn)行的抗辯，抗辯手段就是提出合同解除，因此認(rèn)為勞動者合同單方解除權(quán)屬抗辯權(quán)。

（4）折衷說。該說認(rèn)為合同解除釋一種意思表示，不光在條件具備的情況下，還需意思表示行為，有時還要進(jìn)行催告，合同才能被解除。但該說對于權(quán)利的實(shí)質(zhì)性質(zhì)未給出明確定義。

筆者認(rèn)為合同解除權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于形成權(quán)，在不同條件下同時存在簡單形成權(quán)與形成訴權(quán)，因?yàn)椤逗贤ā肪攀鶙l所規(guī)定的內(nèi)容就是同時包含了兩種情況，規(guī)定了形成訴權(quán)主要是為在雙方無法協(xié)商解決而將爭議交由第三方進(jìn)行裁判從而解決爭議。

2.合同解除權(quán)下的勞動者單方解除權(quán)之性質(zhì)

勞動者單方解除權(quán)具有自身的特殊性，但也并未超出合同解除權(quán)的范疇。筆者認(rèn)為勞動者單方解除權(quán)也屬于形成權(quán)范疇，接下來將結(jié)合《勞動合同法》中三十七、三十八條的具體內(nèi)容來剖析其為何屬于形成權(quán)。

首先就形成權(quán)概念進(jìn)行定義，形成權(quán)發(fā)展至今，學(xué)說上一致認(rèn)為，它是指依一方之意思表示而生法律效果之權(quán)利。換言之，權(quán)利人單獨(dú)以意思表示，使法律關(guān)系因之而發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利。從上述定義可以看出，在形成權(quán)的法律關(guān)系中，形成權(quán)的實(shí)現(xiàn)無需相對人同意的意思表示，只需享有權(quán)利的主體將自身意思表示傳達(dá)到位即可，而勞動者單方解除權(quán)的概念也即勞動者將解除合同的意思表示傳達(dá)到雇主，便當(dāng)即產(chǎn)生法律效力。

我們逐條分析法條內(nèi)容，《勞動合同法》三十七條規(guī)定：勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。此為勞動者的預(yù)告解除權(quán)和在試用期的解除權(quán)。先從試用期內(nèi)的來看，勞動者在試用期內(nèi)認(rèn)為無須繼續(xù)履行合同時，可以不通過書面形式，隨時通知用人單位予以解除勞動合同；勞動者在試用期內(nèi)解除勞動合同不需要承擔(dān)任何的補(bǔ)償或賠償責(zé)任。因?yàn)樵囉闷谧鳛閯趧诱吆陀萌藛挝浑p方互相磨合的時間段，所以在這樣不穩(wěn)定的情況下，賦予勞動者即時無因解除勞動合同的權(quán)利，而且未規(guī)定必須以書面形式提出這樣的義務(wù)，顯然是為了保護(hù)勞動者自主選擇就業(yè)崗位的權(quán)利。而在過了試用期后，勞動者必須以書面的形式，并且提前30日進(jìn)行通知，若用人單位對通知程序的合法性有異議，勞動者必須提供相應(yīng)的證明，否則解除勞動合同無效。無疑在雙方正式確定勞動關(guān)系中，勞動者的單方解除權(quán)受到了一定程度的限制，有了更多的義務(wù)要求。

實(shí)踐中也存在勞動者提前向用人單位提出辭職申請后又反悔的案例。如某勞動爭議案件中：黃某于10底月向所在公司提出書面辭職，公司確認(rèn)后要求黃某按公司規(guī)定程序辦理離職，并約定最后工作日為同年11月底。而在最后工作日到達(dá)前黃某在醫(yī)院糾正檢測患有淋巴細(xì)胞癌，黃某當(dāng)天向公司發(fā)出郵件要求再次商定最后離職日期，同年12月黃某向公司告知自身病情并要求解除勞動合同事項(xiàng)延后再談，次年一月公司要求黃某辦理離職，黃某申請勞動仲裁要求恢復(fù)雙方勞動關(guān)系。黃某認(rèn)為其與公司尚未達(dá)成解聘，有權(quán)要求撤銷辭職申請，繼續(xù)履行原合同，而公司認(rèn)為勞動者的辭職行為是形成權(quán)，一經(jīng)作出即不可撤銷。在該案中，排除醫(yī)療期限制解除的規(guī)定來看，勞動者一方認(rèn)為提前三十天通知解除勞動合同，在三十天期間內(nèi)屬于通知期，雙方的勞動合同還未正式解除，即正式解聘日期未定，而公司則認(rèn)為勞動者的單方解除行為屬于形成權(quán)，一經(jīng)作出到達(dá)對方就不能撤銷，具有法律拘束力。對于此類案件，則有部分律師學(xué)者主張勞動者的單方解除權(quán)屬于請求權(quán)，因其將勞動者提前通知用人單位的行為看作一項(xiàng)基于雙方勞動合同關(guān)系的請求，而請求權(quán)須向特定的人主張(請求)，其效力在于可令他人為一定給付：最終權(quán)利的實(shí)現(xiàn)寄托于相對人的作為或不作為。將勞動者的通知行為看做是一項(xiàng)請求，其辭職須與用人單位協(xié)商后才能確定雙方最終解聘日期。如果用人單位未作出明確答復(fù)或產(chǎn)生默示的意思表示，則勞動者的單方解除權(quán)未當(dāng)即發(fā)生效力，其正式離職的日期應(yīng)當(dāng)是法律規(guī)定的三十日后，勞動者因提前三十日通知解除的行為可以自動離職，不用承擔(dān)任何不利后果。該觀點(diǎn)錯誤的理解了勞動者提前三十日通知的行為，認(rèn)為其是為了在規(guī)定期限內(nèi)征得用人單位的同意，要求用人單位為或不為一定行為才可實(shí)現(xiàn)解除的效力。同時該持有該觀點(diǎn)的人也提出，如果將勞動者的單方解除權(quán)作為形成權(quán)來對待，則無疑會受到除斥期間的限制，但在相關(guān)法律中對于勞動者單方解除權(quán)的存續(xù)期間規(guī)定不明確。實(shí)際該觀點(diǎn)混淆了法律規(guī)定的缺陷與理論上的關(guān)系，在法律中未對勞動者單方解除權(quán)進(jìn)行詳盡的規(guī)定屬于立法上的缺陷。

《勞動合同法》三十八條一、二款分別規(guī)定了勞動者單方即時解除權(quán)中須告知的情形和無須告知的情形。第一款規(guī)定了六種法定情形，只要滿足其中之一，勞動者就有權(quán)利隨時通知用人單位解除勞動合同。第二款規(guī)定了兩種法定情形，只要滿足其中之一，勞動者就有權(quán)利即時解除勞動合同，且無需任何告知。二者的區(qū)別在于對勞動者侵害的程度不同，后兩種情況更加容易侵害到勞動者的生命健康權(quán)，故在此條件下解除權(quán)的行使也更加便捷。對于三十八條的規(guī)定，在實(shí)踐操作中與學(xué)理上基本無爭議，因其沒有預(yù)告解除中存在的不確定期間，勞動者在行使單方解除權(quán)后，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即告消滅。不因用人單位的意思而產(chǎn)生改變。屬于典型的形成權(quán)。

實(shí)質(zhì)上學(xué)理上的分類只需看勞動者的單方解除權(quán)是否符合形成權(quán)的特征即可。形成權(quán)有以下幾個特征：形成權(quán)的客體為民事法律關(guān)系，形成權(quán)的實(shí)現(xiàn)無須介入相對人的行為，形成權(quán)無被侵害的可能，形成權(quán)不可單獨(dú)讓與他人。[7]勞動者單方解除權(quán)的客體為勞動者與用人單位之間存在的勞動關(guān)系，而對于三十七條規(guī)定的為勞動者單方解除權(quán)設(shè)置三十日的預(yù)告期，其立法本意在于約束勞動者的辭職權(quán)，給予用人單位時間以尋找替代的人力資源，保障其正常用工秩序。所以勞動者行使其權(quán)利只需按法律規(guī)定的義務(wù)提前通知到位即可，無需征得用人單位許可。即該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)無需介入相對人的行為。而勞動者的單方解除權(quán)也在未行使前,對原法律關(guān)系不產(chǎn)生任何影響,但一經(jīng)行使,具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即因而發(fā)生、變更或消滅,他人沒有干預(yù)的機(jī)會。同時勞動者作為勞動關(guān)系的主體，其單方解除權(quán)也不可以脫離勞動關(guān)系而單獨(dú)讓與他人。形成權(quán)的特征勞動者單方解除權(quán)都相吻合。因此基于以上分析我們可以得出結(jié)論，勞動者的單方解除權(quán)毫無疑問應(yīng)當(dāng)屬于形成權(quán)。

三、結(jié)論

作為合同解除權(quán)的勞動者單方解除權(quán)，包括預(yù)告解除權(quán)和即時解除權(quán)兩大類，在我國的勞動法律體系中一直占有極其重要的比重，勞動合同的這種解除方式，對勞動關(guān)系雙方都意義重大，它不但關(guān)乎勞動者最基本的就業(yè)權(quán)和生存權(quán)，也關(guān)系到用人單位自身的壯大發(fā)展。本文立足于該權(quán)利行使過程中存在的一些爭議，結(jié)合理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分析，得出其確系形成權(quán)，并在形成權(quán)性質(zhì)的基礎(chǔ)上分析了效力以及如何異議等方面的內(nèi)容。希望為解決勞動者與用人單位雙方關(guān)于勞動者單方解除權(quán)相關(guān)的爭議明晰路徑，減少法律適用中的不確定性，以構(gòu)建和諧、穩(wěn)定、健康的勞動關(guān)系。