淺議被執(zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行的困惑及建議

鄭海玲

（830011 新疆北方律師事務(wù)所 新疆 烏魯木齊）

一、存在的困惑

對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，執(zhí)行法院是向案外第三人發(fā)出履行債務(wù)通知書（以下簡(jiǎn)稱“履行通知”）還是作出凍結(jié)裁定并責(zé)令第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行？異議期限是否均為十五日？

《執(zhí)行規(guī)定》第61條要求法院對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行應(yīng)向第三人發(fā)出履行通知，而《民訴法解釋》第五百零一條卻規(guī)定法院可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定。到底是應(yīng)該向第三人發(fā)出履行通知還是應(yīng)該作出裁定并責(zé)令第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行？或者是在發(fā)出履行通知的同時(shí)作出裁定并責(zé)令第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行？《民訴法解釋》對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行只有簡(jiǎn)單的一個(gè)條文，法律、司法解釋規(guī)定的不全面、不一致，使得執(zhí)行人員在實(shí)踐中存在困惑。

筆者認(rèn)為，執(zhí)行法院在向第三人作出凍結(jié)債權(quán)的裁定同時(shí)責(zé)令第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行，就相當(dāng)于向第三人發(fā)出了履行通知，責(zé)令履行與履行通知的本意是相通的，第三人在收到執(zhí)行法院裁定時(shí)就已經(jīng)明知其應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。因此不管執(zhí)行法院向第三人發(fā)出履行通知還是作出裁定并責(zé)令第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行都是可以的，其出發(fā)點(diǎn)和目的只有一個(gè)，就是執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)第三人的到期債權(quán)，維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的勝訴權(quán)益。由于發(fā)出履行通知和作出裁定并責(zé)令第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行本意相通，執(zhí)行法院只要選擇其一而為之便可，無需同時(shí)重復(fù)使用。既然作出裁定并責(zé)令第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行與發(fā)出履行通知效果與目的一致，那么，在執(zhí)行法院作出裁定并責(zé)令第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行同時(shí)送達(dá)給第三人時(shí)，第三人的異議期限應(yīng)適用《執(zhí)行規(guī)定》第61條第二款規(guī)定的十五日。

既然被執(zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行的本質(zhì)屬于執(zhí)行程序中的督促程序，那么被執(zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行中案外第三人的地位應(yīng)略同于被執(zhí)行人，對(duì)被執(zhí)行人可以采取的制裁措施和執(zhí)行方法，對(duì)第三人同樣可以采取。但是，實(shí)踐中，尤其種種障礙，對(duì)第三人的執(zhí)行會(huì)遇到這樣那樣的難題。首先，對(duì)第三人的執(zhí)行不屬于可以追加為被執(zhí)行人的情形，不能追加為被執(zhí)行人，其地位自然而言不能與被執(zhí)行人同日而語。不能追加為被執(zhí)行人，意味著不能在執(zhí)行查控系統(tǒng)中查控第三人的財(cái)產(chǎn)，不能被納入失信被名單，諸如等等。其次，第三次通常與執(zhí)行法院不在同一區(qū)域，路程相對(duì)遙遠(yuǎn)，執(zhí)行需耗費(fèi)大量人力財(cái)力；不能使用新型執(zhí)行強(qiáng)制措施對(duì)其予以懲戒，僅依靠傳統(tǒng)的執(zhí)行措施，對(duì)第三人難以起到震懾作用，達(dá)不到應(yīng)有的執(zhí)行效果。

二、相關(guān)建議

被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行在制度設(shè)計(jì)上不夠完善，現(xiàn)行法律、司法解釋相關(guān)規(guī)定不夠全面和完善，實(shí)踐中各地的做法也五花八門，不盡相同，給執(zhí)行人員帶來不少困惑，亟待解決完善。筆者從執(zhí)行實(shí)踐中遇到的實(shí)際困惑入手，談?wù)勍晟票粓?zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行程序的先關(guān)建議。

（一）對(duì)案外第三人的異議試行證據(jù)制度，對(duì)證據(jù)進(jìn)行有限審查，重構(gòu)被執(zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行制度的第三人異議程序

現(xiàn)行被執(zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行制度存在諸多不合理之處，要完善這一制度，首先必須要重構(gòu)第三人異議程序。如果第三人對(duì)履行到期債務(wù)有異議，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)；不能提供證據(jù)的，視為無效異議，異議期滿后強(qiáng)制執(zhí)行，不受自動(dòng)履行期限的限制。第三人提交證據(jù)的，執(zhí)行法院對(duì)證據(jù)進(jìn)行有限審查。有限審查主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：一是第三人提供的證據(jù)是否真實(shí)；二是當(dāng)事雙方對(duì)證據(jù)是否有爭(zhēng)議；三是案件事實(shí)是否簡(jiǎn)單、清楚，法律關(guān)系是否明確。若雙方對(duì)事實(shí)爭(zhēng)議大、法律關(guān)系復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)立即停止對(duì)第三人的異議進(jìn)行審查，認(rèn)定異議成立，停止執(zhí)行，否則駁回異議，繼續(xù)執(zhí)行。這一設(shè)計(jì)的目的，在于增加第三人提出異議的責(zé)任心，防止第三人濫用完全異議權(quán)。這一做法更接近于實(shí)體法上的債權(quán)人代位權(quán)制度，有利于保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，也避免了因被執(zhí)行人與第三人存在的訴訟關(guān)系而使申請(qǐng)執(zhí)行人處于一種尷尬的地位。從法院內(nèi)部執(zhí)行機(jī)制建設(shè)和立法趨勢(shì)來看，執(zhí)行裁判權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)分離也是大趨勢(shì)。因此，從效率的角度出發(fā)，也能相當(dāng)程度的減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源。對(duì)于第三人提出的異議，可以由執(zhí)行法官組成合議庭來進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并作出執(zhí)行裁判或決定，第三人對(duì)裁判（決定）不服，可以依法向上級(jí)法院提出上訴或復(fù)議，以上級(jí)法院的決定為準(zhǔn)。

（二）增加對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)保全制度

“先保全、后提取、再分配”，是許多國家對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行的一項(xiàng)基本法律制度。我國沒有規(guī)定這一制度，其價(jià)值取向主要是出于保護(hù)第三人合法權(quán)益在未經(jīng)審判的前提下不受執(zhí)行。執(zhí)行人員在向第三人送達(dá)債務(wù)履行通知或者凍結(jié)債權(quán)裁定時(shí)，應(yīng)先向其送達(dá)保全裁定書，并告知其不予執(zhí)行的法律后果。當(dāng)然，為了保證平衡和維護(hù)第三人合法權(quán)益，對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)提出的財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)由申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)，并提供擔(dān)保，如因財(cái)產(chǎn)保全對(duì)第三人的合法權(quán)益造成損害，且第三人異議成立，則應(yīng)以申請(qǐng)執(zhí)行人提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)對(duì)第三人進(jìn)行賠償，這也符合我國法律關(guān)于訴前保全的原則。這樣做，一是可以規(guī)避第三人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；二是可以對(duì)不誠信第三人進(jìn)行有效的約束；三是是能夠促使第三人正確對(duì)待，積極應(yīng)訴，避免第三人消極對(duì)待到期債權(quán)執(zhí)行制度而對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益造成不應(yīng)有的損害。

（三）增加申請(qǐng)執(zhí)行人與案外第三人自行和解程序

在履行通知增加第三人可與申請(qǐng)執(zhí)行人自行和解的內(nèi)容。在履行通知期限內(nèi)，雙方可對(duì)履行債務(wù)的金額、方式、期限等進(jìn)行平等協(xié)商，以達(dá)成和解協(xié)議，由執(zhí)行法院予以確認(rèn)。如第三人逾期未履行和解協(xié)議，申請(qǐng)執(zhí)行人可直接依照該和解協(xié)議向法院申請(qǐng)執(zhí)行；如和解協(xié)議未在期限內(nèi)達(dá)成，則進(jìn)入第三人的異議期，第三人可在異議期內(nèi)提出自己的異議。申請(qǐng)執(zhí)行人與案外第三人自行和解程序，充分考慮到了第三人的合法權(quán)益，更節(jié)約了不必要的代位訴訟，同時(shí)賦予和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力能夠充分保護(hù)協(xié)議的合法性和嚴(yán)肅性。