新農(nóng)村建設(shè)中村規(guī)民約的法整合

丁煒煒

（315015 寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院法商學(xué)院 浙江 寧波）

國家法與民間法的對立與沖突將是中國社會發(fā)展過程中長期存在的一種現(xiàn)象。一般認(rèn)為作為民間法主要表現(xiàn)形式之一的村規(guī)民約是國家法的延伸，是對國家法的補(bǔ)充和發(fā)展，但卻忽視了它們是兩種截然不同的規(guī)范體系。正如謝暉先生所指出的那樣，國家法與民間法存在“對立的主體”“對立的利益”和“對立的人性”，這是兩者沖突的根源及動因，也說明了大小傳統(tǒng)間沖突的必然性。國務(wù)院發(fā)布的加強(qiáng)農(nóng)村法制建設(shè)，增強(qiáng)農(nóng)民的法制觀念，為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有的法治框架下對村規(guī)民約進(jìn)行法整合提供了政策上的有力保護(hù)。

一、村規(guī)民約概述

1.村規(guī)民約概念

日本學(xué)者千葉正士認(rèn)為整個(gè)法律結(jié)構(gòu)可以分為三個(gè)層次：官方法、非官方法和法律原理。而美國學(xué)者R·M·昂格爾提出了三種法律概念，即習(xí)慣法、官僚法和法律秩序。他們研究的共同點(diǎn)之一就是都強(qiáng)調(diào)了民間法的重要性。《中華人民共和村民委員會組織法》（以下簡稱《村民委員會組織法》）也賦予了村民會議制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約的權(quán)力。一般認(rèn)為村規(guī)民約是村民在長期共同的實(shí)踐生活中形成的，結(jié)合農(nóng)村生產(chǎn)社會實(shí)踐，權(quán)衡了地方的風(fēng)俗習(xí)慣，在一定區(qū)域范圍內(nèi)調(diào)整村民之間權(quán)利義務(wù)的、不具有國家強(qiáng)制力的規(guī)范性文件。

2.村規(guī)民約在新農(nóng)村法治建設(shè)中的作用

村規(guī)民約源于民間，來自于鄉(xiāng)土社會，是村民在生產(chǎn)、生活實(shí)踐中不斷積累的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，具有強(qiáng)烈的親民性。今天在國家法的指導(dǎo)下，幾乎每個(gè)村都制定了詳略不一的村規(guī)民約。村規(guī)民約是實(shí)現(xiàn)村民自治，具有自我約束、自我服務(wù)自我管理、自我教育等功能。所以要實(shí)現(xiàn)新農(nóng)村建設(shè)中提出的全面發(fā)展目標(biāo)，需要發(fā)揮民間社會在增加社會資本存量中的作用，因?yàn)檎趶V大農(nóng)村的能力是有限的。村規(guī)民約在新農(nóng)村建設(shè)中的角色非常重要，一方面村規(guī)民約能夠彌補(bǔ)國家法的不足；另一方面村規(guī)民約是國家法在農(nóng)村實(shí)施的重要途徑，能起到穩(wěn)定農(nóng)村社會秩序的作用。

首先，村規(guī)民約實(shí)現(xiàn)了國家法在農(nóng)村的延續(xù)。盡管國家法無法滲透農(nóng)村社會的角角落落，其內(nèi)容以單一的農(nóng)村社會為調(diào)整對象。但法治觀念已逐漸滲入農(nóng)村，村規(guī)民約吸收、移植了許多法律規(guī)定，將法律轉(zhuǎn)化為村民易于接受的村規(guī)民約，實(shí)現(xiàn)了國家法在農(nóng)村的延續(xù)。

其次，村規(guī)民約對國家法進(jìn)行了補(bǔ)充。村規(guī)民約規(guī)定的事項(xiàng)大部分都屬于“芝麻蒜皮”的麻煩事，靠道德、輿論等手段解決的多，但并不意味國家法置之不理。在村民自治的領(lǐng)域國家法更多的是通過任意性或授權(quán)性的規(guī)范來調(diào)整。

最后，村規(guī)民約在一定程度上通過替代來實(shí)現(xiàn)對法律的規(guī)避，以體現(xiàn)其頑強(qiáng)的生命力。農(nóng)村是一個(gè)有序的社會，并不是一個(gè)“無法”的社會，它也有一套規(guī)則。但是國家法這種外生物試圖在農(nóng)村“建立”另一套規(guī)則，人們會進(jìn)行理性選擇：即通過對國家法的規(guī)避來達(dá)到對自己的最佳保護(hù)。當(dāng)事人之所以逃離國家法律，是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)選擇村規(guī)民約對自己更有利。因?yàn)樗麄兩钤谝粋€(gè)熟人的社會，有共同的地域和文化基礎(chǔ)，這有利于他們進(jìn)行溝通和理解。

二、村規(guī)民約與國家法整合的基礎(chǔ)

雖然現(xiàn)階段村規(guī)民約與國家法在調(diào)整方法、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)等方面存在一定的差異性，在現(xiàn)實(shí)可能還存在各種沖突。但隨著新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)，村規(guī)民約實(shí)現(xiàn)法的整合的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐條件都更加成熟了。

首先，調(diào)整對象和內(nèi)容上具有一定的重合性。國家法的內(nèi)容與村民密不可分的聯(lián)系。村民中的財(cái)產(chǎn)問題和人身問題需要借助民法的規(guī)定，申請建房許可證或者養(yǎng)殖許可證等需要依據(jù)行政法律規(guī)范，而對于農(nóng)村發(fā)生的打架斗毆、虐待、遺棄等則需要刑法來調(diào)整。而村規(guī)民約在國家法遺忘的地方，在尊重村民習(xí)慣的基礎(chǔ)上，對一些涉及村民重大利益的方面做了補(bǔ)充規(guī)定，實(shí)現(xiàn)國家法與村規(guī)民約的無縫對接。

其次，在調(diào)整方式上具有互補(bǔ)性。國家法體現(xiàn)了全體人民的意志，反映的是公共利益，具有國家強(qiáng)制性，更適合陌生人社會，調(diào)整方式具有多樣性。而村規(guī)民約體現(xiàn)了村民的意志，反映的是村民利益，不具有國家強(qiáng)制性，主要針對的是熟人社會。相對來說在調(diào)整方式上具有單一性，主要用刑法的手段或者道德的方式。國家法和村規(guī)民約在調(diào)整方式的互補(bǔ)可以促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。

最后，在終極目標(biāo)上具有一致性。國家法的制定與實(shí)施是為了實(shí)現(xiàn)國家有秩序、社會安定，人民自由平等。而村規(guī)民約的制定和實(shí)施是為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的有序穩(wěn)定，村民自由平等。從長遠(yuǎn)來看看，不管是國家法還是村規(guī)民約他們在價(jià)值取向和終極目標(biāo)是一致的，都是為了實(shí)現(xiàn)法的基本價(jià)值：秩序、自由、正義等。而新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)，是國家法自上而下地將其價(jià)值向農(nóng)村滲透，同時(shí)將村規(guī)民約反映的訴求有條件、分階段在國家法中實(shí)現(xiàn)。

三、村規(guī)民約與國家法的妥協(xié)與合作

隨著國家法的深入對農(nóng)村產(chǎn)生了深刻影響：農(nóng)村傳統(tǒng)封閉式的制度遭到了一定程度的破壞，曾經(jīng)的熟人社會開始慢慢進(jìn)入到陌生人社會；國家法通過媒體的大力宣傳或多或少對村民的觀念和行為產(chǎn)生了影響，從而對農(nóng)村的多元規(guī)范體系提出了挑戰(zhàn)，使村規(guī)民約與國家法既妥協(xié)又有合作的空間。

1.村規(guī)民約與國家的沖突與競爭

村規(guī)民約作為村民自治化的一種表現(xiàn)形式，對村民的行為進(jìn)行調(diào)整與規(guī)范，在農(nóng)村社會中具有一定的權(quán)威性。作為一種自治規(guī)范，產(chǎn)生的土壤和文化基礎(chǔ)不同，但其實(shí)都是在尊重法律的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)，與法律在本質(zhì)上具有統(tǒng)一性。村民會把對村規(guī)民約遵守的習(xí)慣逐漸過渡到對法律的遵循，使農(nóng)村人治的土壤逐步改良，使法治成為村民的信仰。

但我們也要意識到由于農(nóng)村地區(qū)文化的多元性，在帶來國家法與村規(guī)民約、法律與習(xí)慣、風(fēng)俗互動的同時(shí)，一旦在目標(biāo)追求或價(jià)值取向上不同時(shí)就會帶來沖突。村規(guī)民約是村委會組織村民自下而上反復(fù)醞釀討論而成的，是村民共同利益的表達(dá)，與當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗、習(xí)慣、傳統(tǒng)緊密結(jié)合，其中所包含的理念和價(jià)值已深入人心，其社會控制力具有不可替代性。一般來說，村規(guī)民約整合了四個(gè)方面的權(quán)力：一是在社會沖突中所發(fā)生的橫暴權(quán)力；二是從社會合作中所發(fā)生的同意權(quán)力；三是從社會繼替中所發(fā)生的長老權(quán)力；四是在激烈的社會變遷過程中發(fā)生的時(shí)勢權(quán)力。它實(shí)際上是一種社會契約，是“內(nèi)生的公共權(quán)力”。這樣農(nóng)村的兩個(gè)權(quán)力系統(tǒng)和兩套規(guī)范體系，沖突和競爭在所難免。

在依法治國理念提出后，國家法不斷自上而下地對農(nóng)村思想文化觀念進(jìn)行改造，但這一改造過程障礙重重。農(nóng)村是一個(gè)建立在血緣及地緣基礎(chǔ)上的熟人社會，各種規(guī)則的產(chǎn)生都是自生自發(fā)的，而國家法是陌生人社會的行為規(guī)則，絕大部分是人為制定出來的，這也是村規(guī)民約與國家法對立的根本原因。但我國的法治建設(shè)從來就不是從一個(gè)極端到另一個(gè)極端，即唯國家法至上而貶低放棄民間法。而是在考慮共性與個(gè)性的基礎(chǔ)上，充分利用各種法治資源，在法治建設(shè)過程多元共進(jìn)，平衡發(fā)展。

2.村規(guī)民約與國家法的協(xié)調(diào)與合作

實(shí)現(xiàn)村規(guī)民約與國家法二者間的合作共贏局面,在堅(jiān)持國家法為導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，需要在國家多個(gè)方面對民間法作出回應(yīng)和互動。

首先，國家立法應(yīng)村規(guī)民約的相關(guān)制度進(jìn)行細(xì)化。我國《村民委員會組織法》中涉及村規(guī)民約的規(guī)定僅有一條。其規(guī)定了村規(guī)民約的制定主體，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“村規(guī)民約不得上位法和國家政策相抵觸”,如果發(fā)生侵權(quán)或與上位法抵觸，由鄉(xiāng)級人民政府責(zé)令改正。從中不難發(fā)現(xiàn)，對于村規(guī)民約如何制定以及制定后其合法性審查機(jī)制并沒有明確，對侵犯村民合法權(quán)益的救濟(jì)手段也不明確。因此，國家法當(dāng)務(wù)之急是對村規(guī)民約進(jìn)行補(bǔ)漏，給村規(guī)民約正名，同時(shí)對村規(guī)民約與國家法的管轄和調(diào)整范圍進(jìn)行劃分。

其次，國家法可以借鑒村規(guī)民約的相關(guān)規(guī)定。村規(guī)民約在農(nóng)村能夠存在那么長時(shí)間，而且為村民所認(rèn)可，有其合理性。村規(guī)民約在充分考慮并尊重農(nóng)村的各種客觀情況以及傳統(tǒng)、習(xí)慣、風(fēng)俗。所以國家法在借鑒和吸收村規(guī)民約的基礎(chǔ)上，加快制定符合農(nóng)村實(shí)際情況的法律、法規(guī)、規(guī)章，讓國家法更貼近農(nóng)村生活，這是實(shí)現(xiàn)村規(guī)民約法整合的主要途徑之一。

最后，國家法要給村規(guī)民約留有生存空間，讓其從內(nèi)成熟發(fā)展，從而趨同。隨著社會發(fā)展，曾經(jīng)以農(nóng)業(yè)為主的自給自足的經(jīng)濟(jì)生活正在改變。城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)日益融為一體，傳統(tǒng)的村規(guī)民約無法面對日益復(fù)雜的農(nóng)村社會關(guān)系。農(nóng)村的快速發(fā)展也必然促使農(nóng)民從狹隘的鄉(xiāng)土觀念中擺脫出來，他們深刻地認(rèn)識到：市場經(jīng)濟(jì)不是鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)，而是法治經(jīng)濟(jì)。通過利益權(quán)衡，村民會慢慢地向國家法傾斜，逐漸接受國家法的規(guī)范與調(diào)整，村規(guī)民約實(shí)現(xiàn)法整合便指日可待。

[1]梁治平.清代習(xí)慣法：國家與社會[M].中國政法大學(xué)出版社,1996.

[2]蘇力.法治及其本土資源[M].中國政法大學(xué)出版社,1996.

[3]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京大學(xué)出版社,1998.

[4]謝暉,陳金釗.民間法[M].山東人民出版社,2002.

[5]【日】千葉正士：法律多元——從日本法律文化邁向一般理論[M].中國政法大學(xué)出版社,1997.

[6]蘇力.再論法律規(guī)避.法治及其本土資源[M].中國政法大學(xué)出版社,2001.