論民事虛假訴訟的預(yù)防及其懲治

宓苗彩

（315400 浙江浙耀律師事務(wù)所 浙江 余姚）

一、民事虛假訴訟的法律界定

（一）民事虛假訴訟的概念

民事虛假訴訟的界定在學(xué)界仍無定論，孫矜如提出民事虛假訴訟是“詐害案外人惡意訴訟”，有學(xué)者認(rèn)為是“欺騙裁判所而取得勝訴的判決，并依據(jù)該判決的效果，相對(duì)人不得已提供財(cái)務(wù)的情形”。我國《民事訴訟法》將其定性為民事訴訟的妨害行為，適用民事強(qiáng)制措施。

（二）民事虛假訴訟的特點(diǎn)

1.訴訟主體關(guān)系特殊

民事虛假訴訟案件中原、被告往往是關(guān)系密切的人，諸如親戚關(guān)系、朋友關(guān)系等，為民事虛假訴訟提供便利，表面是訴訟雙方，但卻有共同利益。

2.訴訟標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)性

民事虛假訴訟案件的訴訟標(biāo)的額往往較大。通過訴訟請(qǐng)求對(duì)涉訴財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新確認(rèn)、分割，達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，侵害第三人合法利益的目的。另有一些通過訴訟騙取國家、集體的優(yōu)惠政策。

3.訴訟程序的順利性

民事虛假訴訟中，雙方往往存在利益關(guān)系，互相串通甚至一起偽造證據(jù)，為了更快獲得相關(guān)利益，更注重訴訟過程，雙方默契配合，盡量縮短訴訟時(shí)間。過程的暢通無阻，是其重要特點(diǎn)。

4.訴訟本身的隱蔽性

民事虛假訴訟的表象具有較大欺騙性，訴訟的產(chǎn)生條件、訴訟結(jié)構(gòu)和相關(guān)內(nèi)容與一般訴訟并無區(qū)別。因此，民事虛假訴訟是穿著合法外衣的訴訟。

二、民事虛假訴訟的成因

（一）法律制度方面

我國對(duì)于民事虛假訴訟在立法上無論是《民事訴訟法》還是《刑事訴訟法》都未明確規(guī)定。民事上未做出規(guī)定，也未將其視為侵權(quán)行為，造成受害方缺乏司法救濟(jì)渠道，無法通過提起侵權(quán)賠償之訴維護(hù)權(quán)利。2012年新修《民事訴訟法》第112條的規(guī)定，雖對(duì)虛假民事訴訟行為人出臺(tái)了制裁和懲罰的規(guī)定，但并未規(guī)定處罰的具體罪名，也未規(guī)定民事虛假訴訟的侵權(quán)賠償問題。

（二）司法運(yùn)行方面

我國法院堅(jiān)持證據(jù)裁判主義，必需先確定證據(jù)和事實(shí)，為當(dāng)事人制造虛假證據(jù)影響法官提供了可乘之機(jī)。另外，隨著民事案件越來越多，工作人員有限，不少民事案件處理較為簡單，難免出現(xiàn)失誤，而民事虛假訴訟案件具有隱蔽性，證據(jù)充分易被忽略。

從檢察機(jī)關(guān)來講，監(jiān)督仍存局限性。民事檢察監(jiān)督是事后監(jiān)督，在程序上具有滯后性，在線索的獲取上也有滯后性，并且檢察機(jī)關(guān)本身對(duì)于民事虛假訴訟案件只有調(diào)查權(quán)缺乏強(qiáng)制措施。

從律師方面來說，在司法實(shí)踐中由于民事虛假訴訟案件牽涉財(cái)產(chǎn)較大，律師可以從中獲取比較可觀的收入，為當(dāng)事人取得不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)提供了支持。

（三）道德誠信方面

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的今天，法治國家、社會(huì)的建設(shè)是每個(gè)公民的責(zé)任，原有道德規(guī)制很難約束當(dāng)今的行為，拜金主義盛行使誠信意識(shí)越來越淡薄，為了私利進(jìn)行不法活動(dòng)也不一而足，民事虛假訴訟就是披著合法外衣，本質(zhì)卻是謀取不法利益的手段，體現(xiàn)了我國社會(huì)誠信危機(jī)。

三、民事虛假訴訟的法律規(guī)制

（一）民事規(guī)制

民事虛假訴訟是當(dāng)事人通過訴訟手段謀取非法利益的方式，實(shí)質(zhì)上是對(duì)案外人權(quán)益的侵權(quán)，應(yīng)在《侵權(quán)責(zé)任法》和《民事訴訟法》中給予具體規(guī)定。民事虛假訴訟行為顯然是侵權(quán)行為，受害人應(yīng)可提起一般侵權(quán)之訴求得賠償。

另外，現(xiàn)行調(diào)解制度的司法實(shí)踐中，虛假訴訟當(dāng)事人只要和解便會(huì)得到法院支持，其違法行為的進(jìn)行毫無阻礙。故必須完善調(diào)解制度，其一，加強(qiáng)調(diào)解監(jiān)督，當(dāng)事人間行為應(yīng)不損害國家、集體和第三方合法權(quán)益。其二，增強(qiáng)人民調(diào)解組織地位。根據(jù)《合同法》，人民調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章的協(xié)議，具有民事合同的性質(zhì)。

（二）刑法規(guī)制

我國現(xiàn)在對(duì)于民事虛假訴訟的懲治往往以妨害作證罪或者偽造證據(jù)罪來定罪，這對(duì)民事虛假訴訟案件的規(guī)制是不利的。筆者認(rèn)為可以增設(shè)“虛假訴訟罪”。對(duì)比現(xiàn)行《刑法》第305條、第306條以及第307條的規(guī)定，對(duì)偽證罪、妨害作證罪的“當(dāng)事人”范圍進(jìn)行擴(kuò)大，使其包含民事訴訟案件中的“當(dāng)事人”。并對(duì)在民事訴訟中當(dāng)事人通過虛假訴訟的形式，達(dá)到一定金額且造成第三人嚴(yán)重?fù)p失的人，可追究刑事責(zé)任，以此達(dá)到規(guī)制目的。

（三）司法管理的完善

法院方面，首先應(yīng)提升審判人員個(gè)人素質(zhì)，提高對(duì)民事虛假訴訟案件的敏銳感官。加強(qiáng)法官依職權(quán)調(diào)查取證力度，提升法官辦案積極性。

其次，應(yīng)確立對(duì)第三人的告知義務(wù)。法院在審理相關(guān)的民事訴訟案件時(shí)，一旦對(duì)民事訴訟是否真實(shí)存在懷疑，應(yīng)首先審查是否侵害第三人利益，并及時(shí)通知案外第三人參與本訴，并告知參與方式、時(shí)間和不參與可能造成的后果。

檢察機(jī)關(guān)方面，應(yīng)加強(qiáng)與法院的協(xié)調(diào)配合工作，在法院訴前審查的同時(shí)，積極履行檢查監(jiān)督職能。確定民事虛假訴訟檢查監(jiān)督程序。堅(jiān)持監(jiān)督形式的多樣化，對(duì)虛假訴訟行為進(jìn)行追訴。

（四）國家誠信體系的建設(shè)

要使民事虛假訴訟案件有效減少，需要推進(jìn)我國誠信體系建設(shè)。筆者認(rèn)為可以將虛假訴訟行為納入誠信體系建設(shè)范圍，將進(jìn)行了民事虛假訴訟者列入黑名單，在信貸、相關(guān)業(yè)務(wù)申請(qǐng)等各方面對(duì)其限制，以達(dá)到懲戒目的，提高其違法成本。另外，可將民事虛假訴訟當(dāng)事人進(jìn)行匯總，通過政府活動(dòng)進(jìn)行曝光，讓虛假訴訟當(dāng)事人接受輿論的譴責(zé)。

四、結(jié)語

民事虛假訴訟是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必然會(huì)出現(xiàn)的，是人們盲目追逐利益的產(chǎn)物。它不但損害司法權(quán)威和公信力、浪費(fèi)司法資源，而且嚴(yán)重侵害國家、社會(huì)及第三人的合法權(quán)益。故構(gòu)建誠信體系，提高國民道德素養(yǎng)、法律意識(shí)，完善立法，加強(qiáng)司法有其必然意義。我國對(duì)于民事虛假訴訟的防范和治理仍任重而道遠(yuǎn)。

[1]孫矜如,劉譯仁.論詐害案外人惡意訴訟之程序法規(guī)制[J].法制與社會(huì),2012(1):130

[2]大谷實(shí).刑法各論[M]黎宏,譯.北京：法律出版社,2003

[3]丁兆增.虛假民事訴訟中侵權(quán)賠償問題研究[N].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2013.2.15

[4]唐雪平.論虛假訴訟中案外人利益保障制度[D].重慶:西南政法大學(xué),2012.3.10