淺析當(dāng)前人民陪審員制度運(yùn)行中存在的問(wèn)題及完善對(duì)策

尤崢崢

（214206 江蘇省宜興市人民法院 江蘇 宜興）

人民陪審員參與到法院的審判工作中，體現(xiàn)了司法民主，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求。人民陪審員制度讓司法活動(dòng)接受人民群眾的監(jiān)督，有利于審判工作的有序開(kāi)展，保證公正司法、提高司法公信力。我國(guó)出臺(tái)了《全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），保障了人民陪審員制度的順利實(shí)施。但值得注意的是，在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，人民陪審員制度在審判活動(dòng)中的作用尚未完全發(fā)揮出來(lái)，有待改進(jìn)。對(duì)此應(yīng)進(jìn)一步完善人民陪審員制度，切實(shí)推動(dòng)人民陪審員制度的發(fā)展。

一、人民陪審員制度面臨的問(wèn)題

1.缺乏法律支撐

人民陪審員制度在現(xiàn)行《憲法》中并沒(méi)有體現(xiàn)。雖然人民陪審員制度在《民訴法》以及《決定》中已經(jīng)有了原則性規(guī)定，但要想將人民陪審員制度落到實(shí)處，這顯然是不夠的。此外，在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中，人民陪審員制度的專門(mén)性法律是缺失的。

2.選任代表趨向精英化

《決定》第四條規(guī)定：“擔(dān)任人民陪審員一般應(yīng)當(dāng)具有大專以上文化程度?！边@個(gè)任職資格往往會(huì)造成選任代表精英化，使得很多“平民”代表因此被“拒之門(mén)外”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，平民陪審最主要的功能是盡可能增強(qiáng)陪審制度的人民性，在法院轄區(qū)內(nèi)，凡是具有選民資格，未被剝奪政治權(quán)利，有正常語(yǔ)言表達(dá)能力的公民均應(yīng)是候任人選。對(duì)此，筆者深表贊同。有些群眾雖然文化程度不高，但社會(huì)閱歷豐富，同樣可以勝任人民陪審員的工作。“精英化”與“平民化”之間不應(yīng)是選擇題，兩者應(yīng)該互為補(bǔ)充。

3.陪審案件范圍狹窄

《決定》第二條第（一）項(xiàng)對(duì)陪審案件范圍規(guī)定如下：人民陪審員對(duì)于社會(huì)上有較大的影響的案件有參與權(quán)。一方面，規(guī)定中“社會(huì)影響較大”概念比較模糊，缺乏可操作性；另一方面，該規(guī)定只把一審案件納入陪審案件范圍，忽視了二審和再審案件，而現(xiàn)實(shí)生活中這兩類(lèi)案件的社會(huì)關(guān)注度更高，但規(guī)定并未提及。

4.“陪而不審”“評(píng)而不議”的現(xiàn)象較為突出

在司法實(shí)踐中，有的陪審員坐在審判席上的時(shí)候，對(duì)于案情一無(wú)所知，法院通知其開(kāi)庭，他就準(zhǔn)時(shí)參加庭審，合議庭評(píng)議的時(shí)候直接聽(tīng)從法官的意見(jiàn)，認(rèn)為在合議庭筆錄簽完字就完成了人民陪審員的工作。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生原因是多方面的。就法院而言，法院重視程度不夠，有的書(shū)記員直到開(kāi)庭前才聯(lián)系陪審員，陪審員抽不出時(shí)間看卷宗；就人民陪審員而言，陪審員自身缺乏主動(dòng)意識(shí)，甘當(dāng)“綠葉”做陪襯，不愿發(fā)表意見(jiàn)。這就使得人民陪審員制度成了擺設(shè)。

5.考核機(jī)制缺失

《決定》的提出賦予了人民陪審員的權(quán)利，但卻忽略了人民陪審員在享有權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)履行其義務(wù)。依照法律規(guī)定，人民陪審員在任職期間除不能擔(dān)任審判長(zhǎng)外，享有與法官同等的權(quán)利。但是《決定》對(duì)此并未作出明確解釋。如果合議庭審結(jié)的案件被認(rèn)定為錯(cuò)案，法官需要被追責(zé)，那么人民陪審員是否需要被追責(zé)？該追究什么責(zé)任？怎樣追究責(zé)任？目前法律關(guān)于這一塊是空白的，這也導(dǎo)致一些人民陪審員責(zé)任感的缺失。

二、完善人民陪審員制度的對(duì)策

1.健全法律規(guī)定

《憲法》作為國(guó)家的根本大法，人民陪審員制度應(yīng)當(dāng)被納入《憲法》約束的范疇。人民群眾作為人民陪審員監(jiān)督審判活動(dòng)、參與司法，作為公民的基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)被寫(xiě)入《憲法》，這也有利于推動(dòng)人民群眾積極參與法治社會(huì)建設(shè)。此外要出臺(tái)關(guān)于人民陪審員制度的專門(mén)性法律，進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，從而形成完整且可操作性的法律制度。

2.完善選任機(jī)制

一方面要確立“精英化”“平民化”并行的人民陪審員選任標(biāo)準(zhǔn)。陪審制度的作用主要在于發(fā)揮普通民眾的常識(shí)在審判中的功能，以此糾正專業(yè)人士的偏執(zhí)與悖謬。如果讓陪審員走專業(yè)化道路，不如將審判完全托付給專業(yè)素質(zhì)高得多的職業(yè)法官群體。人民陪審員制度的初衷就是實(shí)現(xiàn)司法民主化。通過(guò)引入人民陪審員參與審判活動(dòng)，讓陪審員用普通人、非專業(yè)的角度去看待問(wèn)題，根據(jù)不同類(lèi)型的案件，適用“精英”或是“平民”陪審員，兩者并重，法院的審理會(huì)更加公正、公信度也會(huì)更高。最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室胡夏冰曾談到，降低人民陪審員文化程度要求，一是有利于保障公民的陪審權(quán)利，二是符合陪審員參與案件審理職責(zé)的基本要求，三是能夠滿足陪審制審理方式的需要。

另一方面要擴(kuò)大并明確參審范圍。擴(kuò)大參審范圍是讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的重要途徑。全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開(kāi)展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定草案》（以下簡(jiǎn)稱《草案》）中將參審范圍進(jìn)行了擴(kuò)展，區(qū)分為原則上適用、依申請(qǐng)適用兩類(lèi)?！恫莅浮愤z漏了死刑案件，且對(duì)于這兩類(lèi)案件的表述仍存在不清晰之處，這就需要在摸索中完善從而進(jìn)行復(fù)制推廣，真正拓寬人民群眾參與司法活動(dòng)的渠道。

3.健全管理機(jī)制

人民陪審員作為“不穿法袍的法官”，可以從以下幾方面加強(qiáng)對(duì)其的管理：①加強(qiáng)人民陪審員有關(guān)法律基礎(chǔ)知識(shí)的培訓(xùn)；②健全人民陪審員考核機(jī)制，組織人員對(duì)人民陪審員進(jìn)行考核，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，可參照陪審率、庭審表現(xiàn)、陪審紀(jì)律以及陪審作風(fēng)等設(shè)定考核指標(biāo)，確保準(zhǔn)入退出機(jī)制的暢通；③人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)方面要統(tǒng)一。人民陪審員可以享有什么權(quán)利，應(yīng)當(dāng)履行哪些義務(wù)應(yīng)該明確規(guī)定。對(duì)此可制訂對(duì)應(yīng)清單，確保人民陪審員在其位、任其職、盡其責(zé)。同時(shí)針對(duì)發(fā)生嚴(yán)重違法行為或是冤假錯(cuò)案的，也要確立責(zé)任追究制度。④加大對(duì)人民陪審員制度的宣傳，增強(qiáng)人民陪審員的社會(huì)認(rèn)同感，激勵(lì)其更好地履行職責(zé)。

[1]廖永安.“社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下人民陪審員制度改革路徑探析”[J].中國(guó)法學(xué),2012年第3期,第147-159頁(yè).

[2]龍宗智.“論我國(guó)陪審制度模式的選擇”[D].四川大學(xué)學(xué)報(bào),2001年第5期，第118-125頁(yè).

[3]胡夏冰.“高學(xué)歷不應(yīng)成為人民陪審員的必要條件”[D].人民法院報(bào),2015年4月28日.