淺談商標(biāo)侵權(quán)賠償

吳 楠

（300100 天津集翔科技集團(tuán)股份有限公司 天津）

一、商標(biāo)侵權(quán)導(dǎo)致的損失

商標(biāo)侵權(quán)的表現(xiàn)形式是多種多樣的，在我國(guó)商標(biāo)法中主要表現(xiàn)為：①未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；②偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；③未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；④給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。這四種侵權(quán)行為都構(gòu)成對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。其最直接的后果是導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益的損失，這種損失是因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)人生產(chǎn)的產(chǎn)品、提供的服務(wù)流入市場(chǎng)使商標(biāo)權(quán)人商品銷售減少造成的。這些直接的經(jīng)濟(jì)損失是商標(biāo)權(quán)人可以直接了解到的，但商標(biāo)侵權(quán)造成的隱性損失影響更大、時(shí)間更長(zhǎng)。

商標(biāo)是指示特定商品的標(biāo)志，同時(shí)商標(biāo)也是商標(biāo)權(quán)人商譽(yù)的體現(xiàn)和建立消費(fèi)者與商品聯(lián)系的橋梁。在商標(biāo)使用的過程中，商標(biāo)權(quán)人通過廣告宣傳、產(chǎn)品營(yíng)銷、提升產(chǎn)品質(zhì)量等方式逐漸建立起商標(biāo)商譽(yù)，這種信譽(yù)的建立需要大量資金的投入和長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)，但是破壞卻很容易，當(dāng)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)受到仿冒，被侵權(quán)人偽造和擅自制造其辛苦建立的商譽(yù)可能毀于一旦，前期投入大量廣告費(fèi)用和產(chǎn)品研發(fā)經(jīng)費(fèi)都將付之東流，因此商標(biāo)商譽(yù)的喪失是極難彌補(bǔ)的。商標(biāo)設(shè)立的最初目的是為了使消費(fèi)者能夠看到一個(gè)商標(biāo)時(shí)就能馬上想起商標(biāo)對(duì)應(yīng)的商品、服務(wù)，以及這些商品服務(wù)的品質(zhì)，這一般被稱為商標(biāo)與消費(fèi)之間的聯(lián)系。這種聯(lián)系需要商標(biāo)權(quán)人長(zhǎng)期的培養(yǎng)才能形成，然而一旦商標(biāo)受到仿冒這種消費(fèi)者的聯(lián)系將被淡化，這可能使得消費(fèi)者對(duì)商品、服務(wù)產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)甚至是產(chǎn)生厭惡心理。要恢復(fù)消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)的信心和了解就不僅僅是制止侵權(quán)行為那么簡(jiǎn)單，還需要再次培育市場(chǎng)。

由此我們可以看出商標(biāo)的侵權(quán)造成的后果除了直接損害商標(biāo)權(quán)人銷售利益外，對(duì)商標(biāo)商譽(yù)、商標(biāo)與消費(fèi)者之間聯(lián)系得損害也是同時(shí)存在的，甚至損害程度更大。

二、商標(biāo)損害賠償?shù)哪康?/h2>

2007年2月,最高人民法院在無錫召開的2006年度全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議中，原最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明明確提出“要進(jìn)一步貫徹全面賠償原則”。最高人民法院要求應(yīng)嚴(yán)格按照法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定,讓權(quán)利人的損失得以全面彌補(bǔ),合理的維權(quán)成本得到完全補(bǔ)償。全部賠償原則應(yīng)當(dāng)包括賠償受害人的直接損失和間接損失。

從最高法院在無錫的06年知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議中看，法院系統(tǒng)認(rèn)為商標(biāo)損害賠償?shù)哪康氖菫榱搜a(bǔ)償商標(biāo)權(quán)人的損失，這種損失的賠償以實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失為主，也應(yīng)當(dāng)包括商標(biāo)權(quán)人的間接損失。從上文中提到的商標(biāo)侵權(quán)造成的損失來看，商標(biāo)權(quán)人因侵權(quán)導(dǎo)致銷售額降低即是這里所指的實(shí)際損失，但商標(biāo)權(quán)人損失并不僅僅指降低的銷售額，也包括前期商標(biāo)商譽(yù)、建立商標(biāo)與消費(fèi)者聯(lián)系是所付出的對(duì)價(jià)。如果按照全面賠償原則，該部分也應(yīng)當(dāng)屬于賠償范圍，得到相應(yīng)的補(bǔ)償。

上述所提到的商標(biāo)侵權(quán)人侵犯商標(biāo)商譽(yù)、淡化商標(biāo)與消費(fèi)者聯(lián)系的影響在司法實(shí)踐中是不便實(shí)現(xiàn)的，主要是由于證據(jù)列舉的困難和造成損失的大小無法確定，但是根據(jù)全面賠償原則，這部分損失也應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。商標(biāo)法作為保護(hù)商標(biāo)權(quán)人利益的重要武器，應(yīng)當(dāng)對(duì)商標(biāo)權(quán)人所受到的損失進(jìn)行全面賠償，即使是隱性利益也不能例外,這有利于商標(biāo)權(quán)人所有損失得以補(bǔ)償，同時(shí)也有利于制止商標(biāo)侵權(quán)的發(fā)生。

三、商標(biāo)侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定：侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。該規(guī)定對(duì)商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額看似比較完善，但在實(shí)際操作中卻存在這樣或那樣的問題，最具體的無外侵權(quán)獲得的利益是那些，被侵權(quán)人受到的損失又是那些，具體數(shù)額如何確定。這些問題無法解決對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的賠償就是一句空話，在此筆者欲從侵權(quán)獲得利益、侵權(quán)損失利益和法定利益出發(fā)予以論述。

（一）侵權(quán)獲利計(jì)算問題

對(duì)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益計(jì)算問題，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2002年10月16日起施行）（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第14條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的侵權(quán)所獲得的利益,可以根據(jù)侵權(quán)商品的銷售量與該商品單位利潤(rùn)計(jì)算；該商品單位利潤(rùn)無法查明的，按照注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)計(jì)算?！眹?guó)家工商行政管理局在1999年12月29日的《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問題的意見》中也規(guī)定：“侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)一般是指銷售收入減去成本及應(yīng)繳納的稅金。銷售收入的計(jì)算只涉及侵權(quán)人的實(shí)際收入，即已銷出商品部分的收入不包括庫存商品?！?/p>

（二）侵權(quán)損失計(jì)算問題

對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)賠償數(shù)額,《商標(biāo)法》第56條除了規(guī)定侵權(quán)獲利計(jì)算方式外還規(guī)定了侵權(quán)損失計(jì)算方式?！督忉尅穼⑵浼?xì)化為根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量與該注冊(cè)商品的單位利潤(rùn)乘積計(jì)算。這種計(jì)算方法對(duì)彌補(bǔ)被侵權(quán)人的利益有更為合理的作用，但在操作中的難度極大。由于商品的銷售額不是完全固定的數(shù)值，而是處于不斷變化中，且如果銷售額減少也不一定僅僅因?yàn)榍謾?quán)產(chǎn)生，因此那一部分銷售額屬于侵權(quán)人過錯(cuò)導(dǎo)致的減少不宜確定，實(shí)踐中也很少采用該種做法。

（三）法定賠償

無論是侵權(quán)獲利計(jì)算方法還是侵權(quán)損失計(jì)算方法在使用中都必須有完整的證據(jù)予以證明，而實(shí)踐中侵權(quán)人往往不愿提交相關(guān)證據(jù)，被侵權(quán)方又難以提供完整證據(jù)形成完整證據(jù)鎖鏈予以證明，因此法定賠償只是法律規(guī)定的最低底限。

[1]吳傳凱.商標(biāo)侵權(quán)賠償問題研究[J].經(jīng)營(yíng)管理者,2011(23):184-187.

[2]李云潔.商標(biāo)侵權(quán)損害賠償問題研究[D].云南大學(xué),2008.

[3]羅燕飛.商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度研究[D].四川大學(xué),2003.