故意駕車實(shí)施沖撞并損毀財(cái)物的行為應(yīng)如何定性

吳 舟

（351100 福建省莆田市荔城區(qū)人民檢察院 福建 莆田）

一、基本案情

2015年3月5日，犯罪嫌疑人許某駕駛轎車前往荔城交警大隊(duì)處理交通事故，并將該車停放在駕管辦公大廳門口。當(dāng)許某進(jìn)入駕管辦公大廳辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)，被工作人員要求先行規(guī)范停放車輛。爾后許某以工作人員故意刁難自己為由，故意連續(xù)駕駛車輛將駕管辦公大廳門口的宣傳牌和玻璃門撞毀。經(jīng)莆田市荔城區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)證，被撞毀的三塊鐵質(zhì)宣傳牌和兩扇玻璃門損失共計(jì)人民幣2985元。

二、意見(jiàn)分歧

本案中對(duì)許某行為的定性存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為許某故意駕車撞毀交警大隊(duì)宣傳牌和玻璃門是覺(jué)得交警大隊(duì)的工作人員故意刁難而泄憤，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其沖撞行為是具有目的性和針對(duì)性，并非無(wú)事生非，不屬于尋釁滋事罪中所指的“任意性”，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪追究刑事責(zé)任，但因未達(dá)到該罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，故不構(gòu)成犯罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為許某的故意沖撞行為屬于臨時(shí)起意，是以小事為借口、起哄鬧事，伺機(jī)擴(kuò)大事態(tài)的發(fā)展，其所實(shí)施的連續(xù)沖撞行為，不僅損毀交警大隊(duì)的財(cái)物，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，而且還造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂，符合尋釁滋事罪的主客觀構(gòu)成要件。

三、法律評(píng)析

筆者同意第二種觀點(diǎn)，許某的行為應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪。

在司法實(shí)踐中，往往由于尋釁滋事罪和故意毀壞財(cái)物罪在案情方面相似，導(dǎo)致二者經(jīng)常出現(xiàn)模糊或交叉，爭(zhēng)議較大。要正確定性本案，首先應(yīng)全面掌握故意毀壞財(cái)物罪和尋釁滋事罪的主要特征。故意毀壞財(cái)物罪是指行為人故意毀滅或者損壞公私財(cái)物的行為。故意毀壞財(cái)物中的犯罪行為通常是由某種現(xiàn)實(shí)原因造成的，行為人可能是出于對(duì)財(cái)物所有人的打擊報(bào)復(fù)或嫉妒心理，或其他類似有針對(duì)性的心理態(tài)度而實(shí)施的犯罪行為。尋釁滋事罪則是指行為人為了滿足耍威風(fēng)、無(wú)事生非等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要而實(shí)施的流氓行為。該罪包括以下四類客觀行為：①隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；②追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；③強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；④在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的行為。由于尋釁滋事罪中包含著“任意損毀、占用公私財(cái)物”的行為方式，因此兩罪之間存在許多相似之處，交集頗多。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合特定情形，分析行為人的主觀故意和內(nèi)心想法，來(lái)探究犯罪行為所侵害的客體對(duì)象：

（一）主觀故意方面

故意毀壞財(cái)物罪在主觀上必須是有強(qiáng)烈的毀財(cái)故意，結(jié)果必須是使公私財(cái)物達(dá)到一定損失的結(jié)果發(fā)生。行為人所針對(duì)的對(duì)象必須是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，所要達(dá)到的目的必然是財(cái)物的毀壞。而尋釁滋事罪是行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生破壞社會(huì)秩序的危害結(jié)果，而通過(guò)損毀財(cái)物等手段實(shí)施，并積極希望該結(jié)果發(fā)生，其所實(shí)施的行為往往帶有隨意性和挑釁感。

（二）客體對(duì)象方面

故意毀壞財(cái)物罪所侵害的客體是單一客體，僅為公私財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)或所有權(quán)。而尋釁滋事罪所侵害的客體對(duì)象既包含公私財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)或所有權(quán)，還包括了公共場(chǎng)所秩序與非公共場(chǎng)所人們遵守生活規(guī)則所形成的秩序。也就是說(shuō)，無(wú)論是在公共場(chǎng)所還是私人場(chǎng)所，只要行為人實(shí)施的行為達(dá)到足以使正常人的日常生活處于不安狀態(tài)時(shí)，尋釁滋事的危害結(jié)果已然形成。

就本案而言，犯罪嫌疑人許某在駕車處理交通事故而將車停放在駕管辦公大廳門口，在被工作人員要求規(guī)范停車時(shí)卻心生不滿，故意連續(xù)駕車將駕管辦公大廳門口的宣傳牌和玻璃門撞毀，從表面上看許某的行為完全符合故意毀壞財(cái)物罪的主客觀構(gòu)成要件。但筆者提請(qǐng)大家注意，我們?cè)诳剂堪讣ㄐ詴r(shí)不能單純以行為造成的結(jié)果作為判斷依據(jù)，必須全面考慮其他要素。結(jié)合許某本人的供述我們不難發(fā)現(xiàn)，許某之所以駕車沖撞交管部門是因?yàn)樗X(jué)得交警大隊(duì)辦事沒(méi)有態(tài)度，雖然其實(shí)施沖撞行為的對(duì)象具有目的性和針對(duì)性，但是該行為的發(fā)生完全屬于臨時(shí)起意，而且具有煽動(dòng)性、蔓延性和擴(kuò)展性。因?yàn)樵S某實(shí)施了連續(xù)沖撞交管部門的行為，不僅損毀交警大隊(duì)的財(cái)物，還導(dǎo)致駕管辦公大廳內(nèi)的工作人員紛紛逃離，造成了一定程度上的恐慌，而且引起周邊群眾的圍觀，致使公共場(chǎng)所的多人不能正常從事活動(dòng)。由此可見(jiàn)，許某主觀上具有發(fā)泄不滿的故意，明顯是以點(diǎn)概面，夸大事情的嚴(yán)重性，客觀上藐視國(guó)法，實(shí)施了駕車連續(xù)沖撞交管部門的行為，不僅造成交警大隊(duì)財(cái)產(chǎn)損毀人民幣2985元的嚴(yán)重后果，而且還造成了公共場(chǎng)所秩序的嚴(yán)重混亂，符合尋釁滋事罪的主客觀構(gòu)成要件。