袁宏道《雪濤閣集序》的得與失

趙瓊

袁宏道在為江盈科所作的《雪濤閣集序》中提出“時使之也”的觀點，批評當(dāng)時文壇盛行的復(fù)古風(fēng)氣，自覺探討詩文自《雅》至明代的流變，論證自己的文學(xué)思想。但是，其同時表現(xiàn)出矯枉過正和機械性分析的弱點，在詩文流變的解讀方面留下了遺憾。

一、袁宏道《雪濤閣集序》表達的思想主張

袁宏道對前后七子倡導(dǎo)的文學(xué)復(fù)古運動提出了批評，認(rèn)為復(fù)古派扼殺了文學(xué)創(chuàng)作的生命力，其擬古之作僅僅是“剿襲模擬”的濫腐之辭。他認(rèn)為詩文的創(chuàng)作必須“從自己胸臆流出”，進而提出“獨抒性靈，不拘格套”的主張，這就是著名的“性靈說”。在為江盈科《雪濤閣集》所作的序中，他探討了詩文的流變方向，闡釋其中緣由，并極力印證自己的思想。

《雪濤閣集序》前兩段實際上是袁宏道對歷代詩文發(fā)展的總結(jié)。因為“《雅》之體窮于怨”，已經(jīng)不足以寄托更深沉的感情，故《騷》生。晉、唐后，詩從有情無事、詩體為虛發(fā)展為“詩之體已不虛”；文從有事無情、文體為實發(fā)展為“文之體已不能實”。初唐以“流麗”矯正六朝駢麗，卻失于“輕纖”；盛唐以“闊大”矯正之，卻又滋生“闊而生莽”的問題；續(xù)盛唐者以“情實”矯之，又出現(xiàn)“因?qū)嵍怠钡膯栴}；續(xù)中唐者以“奇僻”矯之，卻陷入境界狹小的泥沼，從而使詩道衰微。至宋代，“大變晚習(xí)，于物無所不收，于法無所不有，于情無所不暢，于境無所不取”，但其弊端也十分明顯，即“以文為詩，流而為理學(xué)，流而為歌訣，流而為偈誦”?！堆w集序》的后半部分則著重強調(diào)擬古之害，并為江盈科的詩文作辯護，反駁時人提出的“近平近俚近俳”的異議。

通觀全文，袁宏道想表達的主要是以下幾層涵義：

第一，以時間順序敘述并概括自《雅》至近代（即明代）的文體與詩文特征，并用牡丹花和穿衣作比，與首句“文之不能不古而今也，時使之也”相呼應(yīng)。草木無情，之前人們推崇的鞓紅鶴翎品種因時代審美的變化而被左紫溪緋品種所取代；一味模仿古人言辭，并以之為雅，就像在冬季里穿夏衣一樣可笑。自《雅》到明代詩文，中間經(jīng)歷的是一個下一代文人對上一代詩文流弊進行矯正，同時產(chǎn)生新的問題，再由后代創(chuàng)作者繼續(xù)進行矯正的不斷重復(fù)循環(huán)的“怪圈”。

第二，明代許多文人推崇復(fù)古，使得有才者不得盡其才，濫竽充數(shù)者僅僅拾“浮泛之語”便可成詩。詩道既如此，文道之弊就更不用說。袁宏道在給張幼于的信中更是言辭激烈地對這種風(fēng)氣進行了毫不留情的抨擊，稱復(fù)古派及其追隨者“記得幾個爛熟故事，便曰博識；用得幾個見成字眼，亦曰騷人”，稱其作品“不似唐，是干唐律，是大罪人也，安可復(fù)謂之詩哉”。

第三，時人提出江盈科的詩文中“或有一二語近平近俚近俳”，宏道辯護云不如此不足以“矯浮泛之弊，而闊時人之目”。然清代朱彝尊認(rèn)為袁宏道此言乃“笑他人之未工，忘己事之已拙”，是“文人通病”。

二、袁宏道《雪濤閣集序》的不足之處

值得肯定的是，袁宏道在《雪濤閣集序》中較準(zhǔn)確地概括了各代的詩文特點?！堆拧贰案F于怨”，六朝“駢麗饤饾”，初唐“流麗”，盛唐“闊大”，中唐“情實”，晚唐“奇僻”，宋代“廣境”，這種詩文的一代代矯正發(fā)展也確實是存在的。然縱觀全文，在批判復(fù)古、力倡性靈時，袁宏道亦有短缺之處。

（一）個案的缺失

歷代詩文固然有其總體特征，但仍然有為數(shù)不少的個例，袁宏道在文中忽略了各代中特殊個體的存在及意義，這一點在闡釋唐代詩歌風(fēng)氣流變過程的文字中表現(xiàn)得最明顯。

初唐的“流麗”新風(fēng)和“輕纖”之過應(yīng)當(dāng)指的是以上官儀為代表的“綺錯婉媚”之體，描述細膩精巧，氣度雍容典雅，但這并不能代表初唐的全部面貌。“初唐四杰”的詩歌中氣勢之壯大已經(jīng)開始嶄露頭角，其表現(xiàn)出的慷慨悲涼的情感迥異于上官體。陳子昂提出的“興寄說”成為唐代文學(xué)革新的宣言，將人生價值與追求融注到美學(xué)范疇，把個人的深沉體驗與社會人生意蘊凝為一體。張若虛和劉希夷將無垠的宇宙時空與生命結(jié)合，使人讀之豁然開朗，但覺余韻悠長，他們在意境創(chuàng)造上取得的重大進展也為盛唐詩歌的繁榮做好了鋪墊。

中唐的“情實”當(dāng)指以元稹、白居易為代表的平易近人、少含蓄的詩風(fēng)，但這一時期除了元、白等提倡新樂府運動，重視詩歌實用功能與寫實性之外，另有韓、孟詩派主張“不平則鳴”“筆補造化”，崇尚雄奇怪異之美。它突破了傳統(tǒng)詩教重視人倫道德和溫柔敦厚的傳統(tǒng)，將重心從詩的社會功能轉(zhuǎn)向抒情特質(zhì)、轉(zhuǎn)向展露創(chuàng)作主體內(nèi)心和藝術(shù)創(chuàng)造力，這是值得重視的社會現(xiàn)象。

晚唐“奇僻”當(dāng)指姚合、賈島，二人及其追隨者詩歌內(nèi)容都比較狹窄，很少反映社會問題，冷僻成分較多，與韓孟詩派及元白等有著明顯的差異，其影響在五代時期猶存，效法者不少，也不失為一時風(fēng)尚。“小李杜”即李商隱和杜牧的創(chuàng)作卻是例外，他們懷古詠今，感嘆國家命運，情感深沉。尤其是李商隱，他關(guān)懷國家現(xiàn)實，敢于在詩中進行尖銳的諷刺批評，其詠史詠物詩歷來為人所重，以“無題”為中心的愛情詩更是杰出，作品影響力持久巨大，不失為唐末卓然大家。

（二）原因分析過于機械化

詩文風(fēng)格的流變之原因是復(fù)雜多樣的，是多種因素共同作用的結(jié)果，袁宏道在《雪濤閣集序》中對流變原因的分析有機械化之嫌，僅僅將其看作一個“矯正”與“二次矯正”的結(jié)構(gòu)性重復(fù)。

盛唐詩文的“闊大”氣象并不是專為矯正初唐風(fēng)氣而生。當(dāng)時，唐代處在政治經(jīng)濟文化高度發(fā)達的時期，人們的精神昂揚向上，大唐王朝滿是蓬勃朝氣，自然詩文風(fēng)格開闊浩大；中晚唐時期中央深陷與地方勢力的博弈，尤其是安史之亂后，昔日繁華景象一去不返，社會動蕩，百姓生活缺乏保障，自然無法再現(xiàn)盛唐詩文風(fēng)氣。隨著衰微跡象的顯現(xiàn)，眾多文人掀起了聲勢浩大的復(fù)興儒家文藝思想的高潮。在唐末，老莊玄學(xué)有所抬頭，司空圖的《二十四詩品》便淋漓盡致地展現(xiàn)了此時知識分子的心境和風(fēng)雨飄搖的現(xiàn)實，那么深沉抑郁的詩文風(fēng)格出現(xiàn)也就不足為奇。

詩文風(fēng)格的流變還有一種原因，那就是前代的創(chuàng)作達到一定高度后，后代難以望其項背，為避免狗尾續(xù)貂而另行開辟新路。這一點也可以作為唐宋詩文風(fēng)格交替的部分原因。唐代的詩歌已經(jīng)到了登峰造極的地步，后來者難以企及，宋代另辟蹊徑，在詞的創(chuàng)作和理論領(lǐng)域里大放異彩，涌現(xiàn)了一大批杰出的作品和詞作家，成就了文學(xué)史上又一座高峰。

（三）對宋代解讀的缺憾

宋代為文學(xué)史貢獻了無數(shù)精彩的詞作，但宋詩也不可忽略。宋詩的成就固然無法與唐代相比，但仍可圈可點，惜袁宏道在文中并未對宋詩的成果和地位做出合理詳細的闡述。

宋詩一開始以學(xué)習(xí)模仿唐詩為主，后來在題材領(lǐng)域宋詩實現(xiàn)了世俗化方向的深層挖掘。宋代是市民文化高度發(fā)達的朝代，宋詩的題材要么是唐詩未曾涉及的世俗領(lǐng)域，要么是針對同一題材進行新的角度和眼光的剖析，在宋詩中，山水風(fēng)景、吃喝住行甚至農(nóng)耕工具都成為吟詠的對象。在風(fēng)格方面，相比唐詩的奇情壯采，宋詩更偏向平淡，更加平易近人，這也是宋代極具特色的審美風(fēng)格，并在各領(lǐng)域延展?jié)B透，如繪畫。北宋郭熙著有中國第一部專門的畫論《林泉高致》，在山水筆法中盡情展現(xiàn)宋代平靜淡薄的審美。宋詩平易的題材、平淡的審美和節(jié)制、溫和、內(nèi)斂的情感使它自成一體，與唐詩互為補充，對后代創(chuàng)作同樣產(chǎn)生深遠的影響。袁宏道在文中詳言唐代詩文，對宋代著墨較少，也未單獨具體分析宋詩，實屬遺憾。

值得注意的是，袁宏道將“以文為詩”、理學(xué)、歌訣、偈誦統(tǒng)統(tǒng)歸于宋代詩文的弊端，這一觀點有失偏頗?！耙晕臑樵姟钡母拍钣蓙硪丫?，最早可追溯到陶淵明，后有韓愈“詩文合一”，這也為蘇軾“以文為詞”的觀點提供了啟示。作為一種現(xiàn)象和思潮，它涵蓋了唐宋兩代，在眾多文學(xué)作品中都有反映，使唐宋文學(xué)史得以貫通整合。所以這并不是宋人的新發(fā)明，不可單獨劃歸宋代。此外，“以文為詩”作為一種創(chuàng)作手法，在某種意義上擴大了題材范圍，拓展了詩歌創(chuàng)作的空間，使之呈現(xiàn)出一種如散文般自如、平實、天然的風(fēng)格，為抒情提供了更通暢的途徑，不能用簡單的“流弊”概括。

經(jīng)學(xué)發(fā)展至宋代，出現(xiàn)了迥異于漢唐經(jīng)學(xué)治學(xué)風(fēng)格的奇葩，即理學(xué)。雖然在宋代的大部分時間里，官方并未給予理學(xué)正式的承認(rèn)，但它實際上已經(jīng)成為文人士大夫階層主流的精神意識，并逐漸滲入詩文領(lǐng)域。在宋代的許多詩文中，人們都可以找到理學(xué)的痕跡。理學(xué)對文學(xué)的影響表現(xiàn)最明顯的就是詩文中議論的成分得到加強。詩文中摻雜議論會使詩文的抒情性、藝術(shù)性得到削弱，這也許就是袁宏道詬病理學(xué)的原因。但適當(dāng)?shù)淖h論成分的加入可以開辟詩文新的創(chuàng)作空間，王安石、蘇軾等人的詩文中就包含不少議論因素，在闡述哲理、各抒己見時議論因素會起到重要作用。理學(xué)成分入詩文也是宋代與唐代區(qū)分的標(biāo)志之一，要用辯證眼光看待，不可一概而論。

至于歌訣、偈誦，大多與當(dāng)時宋代的社會狀況、市民文化發(fā)展和宗教思想相關(guān)，在此暫不贅述。

（四）為江盈科辯護的漏洞

前文曾提及朱彝尊評價袁宏道維護江盈科之言辭實為“文人通病”，這一點不無道理。袁宏道在《雪濤閣集序》中云不如此不足以矯正浮泛的弊端，不足以開闊時人的視野，又稱：

古今文人，為詩所困，故逸士輩出，為脫其粘而釋其縛。不然，古之才人，何所不足，何至取一二淺易之語，不能自舍，以取世嗤哉？執(zhí)是以觀，進之詩其為大家無疑矣。

袁宏道言下之意是江盈科之做法與前文中提及的各代詩文風(fēng)格轉(zhuǎn)變時期的文人做法是一致的，否則不能矯枉。前文中提及的詩文風(fēng)格流變是后代對前代的矯正、同時產(chǎn)生新問題的過程，那么針對江盈科的辯護詞就可能產(chǎn)生一層隱含意義，即江氏之詩文亦產(chǎn)生了需矯正的瑕疵，但此番推論又與袁宏道本意相悖，讀來令人費解，有“強詞奪理”之感。這大約也是朱彝尊批評袁中郎“笑他人之未工，忘己事之已拙”的原因之一。

最后需要說明的一點是，袁宏道在《雪濤閣集序》全文中闡述時代之變引起詩文之“變”，此處“變”究竟是何性質(zhì)？文章一開始，袁宏道就提及時變，然全文中的“變”主要集中在載體的變化和敘述方式的變化。從《雅》到唐宋詩文，從騷體至駢文、近體詩、詞，敘述語言千變?nèi)f化，意象境界的創(chuàng)造不勝枚舉，但以上種種并沒有涉及最根本的文學(xué)觀念。無論是“文以載道”還是“獨抒性靈”，都是作為文人表達工具出現(xiàn)的，一個以“道”為載體，一個以“性靈”為載體，殊途同歸，最終都通向創(chuàng)作者自身對文學(xué)觀念的理解。

三、結(jié)語

《雪濤閣集序》作為袁宏道反駁復(fù)古、探索詩文風(fēng)格流變的一篇陳述，較為準(zhǔn)確全面地總結(jié)了各代詩文的風(fēng)格特點，并就風(fēng)格流變的原因與歷代矯枉的動態(tài)循環(huán)過程進行了自覺的探索和闡釋，附以簡例比擬。但文章忽略了各代背景下特殊群體的存在及其意義；分析詩文風(fēng)格流變的原因過分機械化，歸于簡單的矯枉和再矯枉的過程，忽略了整個社會背景下政治、經(jīng)濟、文化因素對詩文的影響，沒有進行更加深入綜合的分析；文中對宋代著墨較少，缺乏對宋詩、理學(xué)議論入詩文的敘述和評價，而作為明代之前的重要統(tǒng)治形態(tài)，宋代恰恰是重要的詩文風(fēng)格交替期，缺之可惜；文末為江盈科辯護之語有些牽強，亦受后人詬病。然此文不失為一篇簡練有力且精準(zhǔn)的宣言，絕非無功力者可作。

袁宏道作為“性靈說”之代表、公安派中成就影響最大者，明確地提出反復(fù)古反模擬的主張，預(yù)示一味復(fù)古模擬的道路馬上就要走到盡頭，而明代文藝的新思潮已不可避免地到來。