C反應蛋白和糖化血紅蛋白水平變化與急性缺血性卒中相關性的臨床研究

陸大龍

（江蘇省漣水縣紅窯中心衛(wèi)生院，江蘇 淮安 223400）

急性缺血性卒中（AIS）在發(fā)病急性期（一般兩周內(nèi)）經(jīng)臨床積極干預治療，仍有30%AIS患者神經(jīng)功能進行性惡化。最近研究表明AIS神經(jīng)功能缺損程度及進展惡化可能與急性期血壓、血糖的調(diào)控、梗死部位與體積、動脈狹窄程度等因素有關，同時也與興奮性中毒及炎性反應有關[1,2]。HbA1c是AIS患者應急反應時血糖評估的實用標準指標，CRP是早期炎癥反應的可靠又敏感預測指標。本文通過對AIS患者急性期的血清CRP和HbA1c水平進行動態(tài)檢測，對患者神經(jīng)功能缺損程度的變化進行動態(tài)評估，以探討CRP和HbA1c水平與AIS神經(jīng)功能缺損程度和進展之間的相關性，為今后AIS病情程度和疾病進展的預測和早期防治提供一定的理論依據(jù)?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年1月～2016年12月收治的AIS患者72例，招募72例健康者志愿者為對照組，納入的AIS患者均按照《中國急性缺血性腦卒中診治指南2014》進行診斷[3]。①排除干擾因素非血管性病因；②患者體征持續(xù)時間不限；③急性起?。虎苋嫔窠?jīng)功能部分缺損；⑤腦CT/MRI排除腦出血。排除標準：①有風濕、免疫系統(tǒng)疾病者；②伴有嚴重臟器功能衰竭者；③伴有惡性腫瘤者。據(jù)按臨床神經(jīng)功能缺損程度評分[4]:輕度20例，中度38例，重度14例。男46例，女26例，年齡38～72歲，平均（51.76±11.68）歲。對照組中男48例，女24例，年齡43～71歲，平均（53.12±13.78）歲，AIS組與健康對照組在年齡、性別等一般資料比較；差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 血清CRP和HbA1c水平動態(tài)檢測

AIS患者在入院后第1 d、14 d，對照組患者早晨空腹狀態(tài)，并進行靜脈血檢測，同時比較CRP和HbA1c水平，分離血清檢查需要在半小時之內(nèi)進行。按照試劑盒操作說明書進行血清CRP檢測采用膠乳粒子增強免疫比濁法，HbA1c采用免疫比濁法。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料采用x2檢驗，計量資料采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 入院1d后CRP和HbA1c水平對比（見表1）

入院1d后AIS患者與對照組CRP和HbA1c水平對比，結果提示AIS重度組CRP和HbA1c水平最高，其次是中度和輕度組；差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 入院14d后CRP和HbA1c水平對比（見表2）

根據(jù)患者入院后的結果對比分析，血清CRP和HbA1c水平明顯改善，但是重度組的CRP水平較高（18.36±1.45），HbA1c達到（10.22±1.78）。

表1 AIS患者入院1d后CRP和HbA1c水平對比（±s）

表1 AIS患者入院1d后CRP和HbA1c水平對比（±s）

注：CRP和HbA1c正常值分別是： ＜0.3g/L、＜6.5%。組間比較標準為：與重度、中度、輕度組比較P＜0.01。

組別 n CRP（mg·L-1） HbA1c（%）輕度組 20 8.02±1.32 6.09±0.32中度組 38 16.72±2.78 7.96±1.35重度組 14 39.16±6.46 11.02±1.58對照組 72 1.50±0.23 4.08±1.64 F 398.12 103.86 P＜0.001 ＜0.001

表2 AIS患者入院14d后CRP和HbA1c水平對比（±s）

表2 AIS患者入院14d后CRP和HbA1c水平對比（±s）

注：組間兩兩比較：與對照組比較P＜0.01，與輕度組比較P＜0.01，與中度組比較P＜0.01

組別 n CRP（mg·L-1） HbA1c（%）輕度組 20 3.46±2.02 5.98±1.32中度組 38 8.64±1.26 8.57±2.08重度組 14 18.36±1.45 10.22±1.78對照組 72 1.68±1.82 4.66±1.68 F 412.72 120.12 P＜0.001 ＜0.001

2.3 相關性分析（見表3）

NIHSS評分與CRP和HbA1c水平相關性分析，結果提示NIHSS評分與與CRP呈正相關性（r=0.76），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；與HbA1c呈正相關性（r=0.56）差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表3 NIHSS評分與CRP和HbA1c水平相關性分析

2.4 非條件Logistic回歸分析（見表4）

試用非條件Logistic回歸法篩選相關影響因素，包括：危險因素。其中CRP指標為X1；HbA1c指標為x2，Y（是否有AIS；1=中度或重度者；0=健康者或輕度者），分析結果：OR值均高于5，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表4 影響腦梗死病情的非條件Logistic回歸分析（n=144）

3 討 論

CRP和HbA1c檢測簡單易行，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心醫(yī)院就能正常開展。急性缺血性卒中最主要的病因是顱頸動脈粥樣硬化，血管狹窄或閉塞導致腦血流的中斷，或斑塊脫落導致動脈到動脈的栓塞，從而發(fā)生腦缺血臨床事件。本研究對AIS患者急性期第1d、14d的血清CRP和HbA1c進行了動態(tài)檢測并與健康對照組比較。結果顯示AIS重度組CRP和HbA1c水平最高。研究結果提示CRP和HbA1c水平與AIS患者的神經(jīng)功能缺損程度有密切的關系。根據(jù)評分與水平相關性分析，可以得出NIHSS評分與CRP和HbA1c具有顯著的正相關性。非條件Logistic回歸分析證實CPP以及HbA1c是AIS發(fā)病的危險因素，是評價AIS發(fā)生發(fā)展的檢測指標。

本研究表明血清CRP和HbA1c水平反映了AIS患者神經(jīng)功能缺損程度和進展趨勢，同時它們也是AIS發(fā)病的獨立危險因素，臨床實驗表明，CRP和HbA1c水平具有預測功能，對AIS早期防治有重要的臨床指導意義，值得推廣。

[1] 郭書英,楊 凡,李震中.缺血性進展性腦卒中的預測因素[J].腦與神經(jīng)疾病雜志,2010,18(6):467-469.

[2] Katan M,Nigro N,Fluri F,et al.Stress hormones predict cerebrovascular e-events afer transient ischemic attacks[J].Neurology,2011,76(6):563-566.

[3] 中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會,中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會腦血管病學組.中國急性缺血性腦卒中診治指南2014[J].中華神經(jīng)科雜志,2015,48(4):246-257.

[4] 全國第四屆腦血管病學術會議.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標準(1995)[J].中華神經(jīng)科雜志,1996,29(6):381-383.