行為態(tài)度與農(nóng)戶施藥行為的關(guān)系研究

王緒龍， 周 靜

(1.渤海大學(xué)管理學(xué)院，遼寧錦州 121013； 2.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧沈陽 110866)

農(nóng)戶使用農(nóng)藥引發(fā)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題已成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)，也引起了學(xué)者們對(duì)農(nóng)戶施藥行為的關(guān)注和研究。部分國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究認(rèn)為，影響農(nóng)戶施藥行為的因素主要有農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)特征、農(nóng)戶的蔬菜種植面積、種植經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)營(yíng)類型、新技術(shù)采納的頻次、無公害農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證制度、貿(mào)易綠色壁壘、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化等[1-8]。也有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)戶的行為態(tài)度是影響農(nóng)戶施藥行為的顯著因素，甚至是首要因素[9-11]。另外，行為態(tài)度也是影響農(nóng)戶其他行為的重要因素，甚至是首要因素，如吳林海等對(duì)公眾食品添加劑風(fēng)險(xiǎn)感知的研究發(fā)現(xiàn)，行為態(tài)度的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)最大[12]。

計(jì)劃行為理論表明，針對(duì)某一具體行為，態(tài)度與行為具有高度的相關(guān)性[13]，這一關(guān)系已經(jīng)被普遍認(rèn)可并成功應(yīng)用于多個(gè)領(lǐng)域。但態(tài)度能否決定行為也存在一定的爭(zhēng)議，Wicher指出，態(tài)度與行為之間并沒有直接的關(guān)系，即使有關(guān)系，這種關(guān)系也是弱相關(guān)[14]。隨著研究的進(jìn)一步發(fā)展，學(xué)者們一致認(rèn)為，就某一具體行為而言，態(tài)度與行為的關(guān)系不能一概而論[15]。就農(nóng)戶施藥行為而言，態(tài)度是否為影響農(nóng)戶施藥行為的決定因素？農(nóng)戶施藥行為態(tài)度和行為之間到底是怎樣的關(guān)系？本研究在梳理國(guó)外相關(guān)主流理論和重要文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)戶施藥行為的特性，從態(tài)度與農(nóng)戶施藥行為的相關(guān)性、因果關(guān)系和一致性3個(gè)方面揭示行為態(tài)度與農(nóng)戶施藥行為的關(guān)系，同時(shí)也可以為農(nóng)戶的其他行為研究提供借鑒。

1 農(nóng)戶態(tài)度的構(gòu)成

關(guān)于態(tài)度的概念有多種界定，而對(duì)態(tài)度構(gòu)成的界定則比較統(tǒng)一。一般認(rèn)為，態(tài)度包括認(rèn)知、情感和行為成分[16-17]。就農(nóng)戶施藥行為的態(tài)度而言，農(nóng)戶認(rèn)為“過量施用農(nóng)藥是不對(duì)的”是農(nóng)戶態(tài)度的認(rèn)知成分，表明農(nóng)戶對(duì)過量施用農(nóng)藥的

評(píng)價(jià)；“我不喜歡過量施用農(nóng)藥來防治病蟲害”是農(nóng)戶態(tài)度的情感成分，表明農(nóng)戶對(duì)過量施用農(nóng)藥的情感體驗(yàn)；“過量施用農(nóng)藥的蔬菜會(huì)對(duì)人體健康不利，我在防治病蟲害時(shí)要避免過量施用農(nóng)藥”是農(nóng)戶態(tài)度的行為成分，表明農(nóng)戶對(duì)過量施用農(nóng)藥行為的反應(yīng)傾向或?qū)κ┧幮袨榈臏?zhǔn)備狀態(tài)。態(tài)度的這3個(gè)成分密切相關(guān)，特別是認(rèn)知與情感成分在很多方面密不可分，當(dāng)一個(gè)人認(rèn)為某一事物不好時(shí)，便常伴隨著對(duì)此事物的厭惡。須要指出的是，態(tài)度中的行為成分確切地說應(yīng)該是農(nóng)戶的一種行為意圖或意向，而不是一種真正意義上的實(shí)際行為，當(dāng)然，根據(jù)Upmeyer的觀點(diǎn)，實(shí)際行為本身也是潛在態(tài)度的表達(dá)[18]。

態(tài)度中含有的行為(或行為意圖)成分本身就說明了態(tài)度與行為具有強(qiáng)相關(guān)性，Upmeyer的觀點(diǎn)[18]更說明態(tài)度與行為具有高度相關(guān)性。但農(nóng)戶施藥行為具有具體特征，究竟態(tài)度與農(nóng)戶施藥行為是否相關(guān)、是態(tài)度決定農(nóng)戶施藥行為還是農(nóng)戶的施藥行為產(chǎn)生態(tài)度，以及農(nóng)戶的態(tài)度與施藥行為是否一致，都須要進(jìn)行具體分析。

2 態(tài)度與農(nóng)戶施藥行為的相關(guān)性

根據(jù)Fishbein等提出的理性行為理論，行為意向決定行為，行為態(tài)度等因素決定行為意向，個(gè)體對(duì)執(zhí)行某種行為的態(tài)度決定于他對(duì)行為所有結(jié)果及其屬性進(jìn)行評(píng)估后獲得的系列行為信念，對(duì)結(jié)果及其屬性的評(píng)估直接影響了每一個(gè)信念的強(qiáng)度[19]。Ajzen在理性行為理論的基礎(chǔ)上提出的計(jì)劃行為理論表明，態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制決定行為意向，行為意向和實(shí)際行為控制共同決定行為，準(zhǔn)確的知覺行為控制可以代替實(shí)際行為控制直接預(yù)測(cè)行為是否發(fā)生[13]。如果將行為意向作為態(tài)度的一部分，計(jì)劃行為理論可以理解為態(tài)度和實(shí)際行為控制共同影響行為，主觀規(guī)范和知覺行為控制通過態(tài)度中的行為意向成分間接影響行為，準(zhǔn)確的知覺行為控制替代實(shí)際行為控制，不經(jīng)過態(tài)度中的行為意向作為獨(dú)立的變量和態(tài)度共同影響行為。因此，如果計(jì)劃行為理論可以應(yīng)用于解釋農(nóng)戶的施藥行為，那么態(tài)度是決定農(nóng)戶施藥行為的核心因素之一。單純地把影響農(nóng)戶施藥行為的因素歸結(jié)于農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)特征、農(nóng)戶的蔬菜種植面積、種植經(jīng)驗(yàn)、無公害農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證制度、貿(mào)易綠色壁壘、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化等，則遺漏了農(nóng)戶態(tài)度這一核心變量。Sutton等認(rèn)為行為由行為習(xí)慣決定，或者說行為本身就是一種自動(dòng)化的習(xí)慣[20-21]。對(duì)于農(nóng)戶而言，每種農(nóng)藥適合于防治何種病蟲害、每年施用什么農(nóng)藥、每畝地購(gòu)買多少農(nóng)藥、每次施多少農(nóng)藥、農(nóng)藥和水的攙兌比例、農(nóng)藥的使用間隔期及施完農(nóng)藥后如何處置剩余農(nóng)藥和廢棄藥瓶等幾乎沒有太多改變，這似乎也說明農(nóng)戶施藥行為也是一種自動(dòng)化的習(xí)慣，但根據(jù)Ajzen的觀點(diǎn)，并非習(xí)慣決定行為，實(shí)質(zhì)是習(xí)慣或者經(jīng)驗(yàn)影響了個(gè)體的行為控制，態(tài)度仍然對(duì)行為具有直接影響[22]。

即使把知覺行為控制作為中介變量來解釋習(xí)慣或經(jīng)驗(yàn)對(duì)行為的影響，仍然不能斷定態(tài)度與行為之間的相關(guān)性，現(xiàn)實(shí)中仍然有許多行為態(tài)度與行為不相關(guān)的案例。根據(jù)Ajzen等的研究[23-24]，態(tài)度與農(nóng)戶施藥行為之間的關(guān)系須要考慮一些必要的調(diào)節(jié)變量，如果不考慮這些調(diào)節(jié)變量，那么態(tài)度和行為之間可能不相關(guān)，這些調(diào)節(jié)變量包括：其一，農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度是否重要，以及農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度是否具體。農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度是否重要，取決于農(nóng)戶的價(jià)值觀和施藥行為帶來的利益，或?qū)r(nóng)戶來說相對(duì)重要的個(gè)體或群體對(duì)農(nóng)戶的認(rèn)同。例如媒體或者社會(huì)對(duì)農(nóng)戶的態(tài)度比較關(guān)注，使得農(nóng)戶認(rèn)為對(duì)待施藥行為的態(tài)度很重要，那么農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度和施藥行為之間具有較高的相關(guān)性，農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度越具體，農(nóng)戶施藥行為態(tài)度和施藥行為之間的聯(lián)系就越密切。其二，農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度是否容易被提取。如果農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度很容易從農(nóng)戶的記憶中提取出來，那么農(nóng)戶的態(tài)度可以更容易預(yù)測(cè)農(nóng)戶的施藥行為。對(duì)農(nóng)戶來說，對(duì)施藥行為的態(tài)度是否容易被提取，取決于他對(duì)施藥行為的態(tài)度是否被頻繁表達(dá)，頻繁表達(dá)的態(tài)度也更容易被農(nóng)戶記憶，這些頻繁的表述也容易形成農(nóng)戶施藥行為態(tài)度的表述經(jīng)驗(yàn)，也更容易從農(nóng)戶的記憶中被提取，反映了農(nóng)戶對(duì)施藥行為態(tài)度的強(qiáng)度，形成農(nóng)戶對(duì)施藥行為的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力，且這種強(qiáng)度決定了這種驅(qū)動(dòng)力是否進(jìn)一步引發(fā)相應(yīng)行為，強(qiáng)度越大的態(tài)度引發(fā)相應(yīng)的行為的反應(yīng)時(shí)間間隔越短。其三，農(nóng)戶施藥行為是否受到來自社會(huì)各方面的壓力。當(dāng)社會(huì)壓力對(duì)農(nóng)戶施藥行為擁有絕對(duì)性的權(quán)利，農(nóng)戶的施藥行為態(tài)度和施藥行為之間就可能出現(xiàn)差異，尤其是農(nóng)戶施藥的個(gè)體行為一旦成為一種組織性行為時(shí)，社會(huì)壓力對(duì)農(nóng)戶施藥行為的態(tài)度和施藥行為的影響更大。其四，農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度是否具有直接經(jīng)驗(yàn)。如果農(nóng)戶對(duì)于態(tài)度所針對(duì)的事件有著直接的經(jīng)驗(yàn)，則農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度和施藥行為之間的關(guān)系很可能更強(qiáng)烈。

綜上所述，農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度是否和施藥行為相關(guān)要考慮一些調(diào)節(jié)變量，這些具體變量包括農(nóng)戶施藥行為和態(tài)度是否具體，農(nóng)戶對(duì)施藥行為態(tài)度的感覺是否重要，是否受到政府、媒體、消費(fèi)者等外在的壓力，態(tài)度是否容易被提取，農(nóng)戶是否有經(jīng)驗(yàn)等。一般而言，散戶和大戶所受外界的關(guān)注程度不同，因而受到的社會(huì)壓力也不同，農(nóng)戶是否加入合作社等群體性組織受到的制度約束也不一樣，也反映出農(nóng)戶面臨的社會(huì)壓力；種植時(shí)間長(zhǎng)的農(nóng)戶被詢問的經(jīng)歷也相對(duì)較多，因而具有較多的直接經(jīng)驗(yàn)，態(tài)度也更容易被提?。灰苑N植作為主要收入來源的農(nóng)戶(專業(yè)種植戶)，對(duì)農(nóng)藥使用的相關(guān)認(rèn)知要高于普通農(nóng)戶，因而對(duì)使用農(nóng)藥行為態(tài)度的重要性也不一樣。

3 態(tài)度與農(nóng)戶施藥行為的因果關(guān)系

當(dāng)考慮到一些必要的調(diào)節(jié)變量時(shí)，農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度與施藥行為具有相關(guān)性。究竟是態(tài)度決定了行為，還是行為產(chǎn)生了態(tài)度？傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，態(tài)度決定行為并且正相關(guān)，因此農(nóng)戶的態(tài)度決定了其施藥行為。然而相關(guān)研究表明，行為產(chǎn)生態(tài)度的情況有時(shí)也是存在的[25-26]，尤其是當(dāng)農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度不夠清晰時(shí)更是如此。當(dāng)農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度不夠清晰時(shí)，不能從態(tài)度去分析行為，而是從農(nóng)戶施藥行為中產(chǎn)生出農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度。但如果當(dāng)農(nóng)戶的態(tài)度早已經(jīng)在頭腦中形成，并且界定得十分清楚時(shí)，那么態(tài)度很可能會(huì)指導(dǎo)施藥行為。根據(jù)Bem提出的自我知覺理論[27]，當(dāng)農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度不夠清晰時(shí)，農(nóng)戶對(duì)態(tài)度的表述源自于對(duì)行為的回憶，從回憶的行為中推斷出自己的態(tài)度。如果農(nóng)戶已經(jīng)有多年的種植經(jīng)驗(yàn)，一直都是通過過量施用農(nóng)藥進(jìn)行病蟲害防治，并且過量施用農(nóng)藥也沒發(fā)生什么意外，他們會(huì)認(rèn)為過量施用農(nóng)藥無關(guān)緊要。根據(jù)自我知覺理論，這時(shí)農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度不具有指導(dǎo)其施藥行為的作用，而是對(duì)既定施藥行為的一種總結(jié)，通過態(tài)度的表達(dá)讓已有的施藥行為更具有意義。當(dāng)態(tài)度是從施藥行為中產(chǎn)生時(shí)，農(nóng)戶傾向于對(duì)發(fā)生的施藥行為找出一種聽起來合理的態(tài)度表述，態(tài)度只是一種言語陳述。

農(nóng)戶對(duì)施藥行為態(tài)度的清晰程度影響了農(nóng)戶施藥行為的態(tài)度和施藥行為的因果關(guān)系，農(nóng)戶個(gè)體所處的階層也影響了農(nóng)戶施藥行為的態(tài)度和施藥行為發(fā)生的先后順序。當(dāng)農(nóng)戶所處的階層不同時(shí)，會(huì)產(chǎn)生不同的階層效應(yīng)，不同階層農(nóng)戶態(tài)度的認(rèn)知、感情和行為成分之間的相互關(guān)系也不同。Baron等提出的態(tài)度ABC模型根據(jù)不同的情況表明了態(tài)度和行為在不同情況下的先后關(guān)系[28]，態(tài)度ABC模型表明，對(duì)于不同的個(gè)體、不同的行為，農(nóng)戶的態(tài)度與行為的因果關(guān)系也會(huì)隨之變化。就農(nóng)戶而言，農(nóng)戶收入層次、對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避態(tài)度等控制變量影響了農(nóng)戶態(tài)度與施藥行為的關(guān)系。對(duì)于普通的農(nóng)戶，從認(rèn)知信息加工開始，先對(duì)施藥行為具備一定的信念，然后對(duì)態(tài)度對(duì)象有一定的感覺，遵循認(rèn)知-感情-行為的順序過程；對(duì)于一個(gè)低收入、又急于獲得更高收入，且具有較高的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的農(nóng)戶，則會(huì)采取邊學(xué)習(xí)邊行為的策略，先形成一定的信念，再對(duì)態(tài)度對(duì)象有一定的感覺，遵循行為-認(rèn)知-感情的順序過程；對(duì)于高收入種植戶，他們具備一定的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，如果不是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，則首先對(duì)態(tài)度對(duì)象有一定的感覺，然后產(chǎn)生行為，可能較容易嘗試使用新的農(nóng)藥品種，或者采用新的防治措施，最后對(duì)態(tài)度對(duì)象產(chǎn)生一定的信念，那么其態(tài)度與行為的關(guān)系遵循感情-行為-認(rèn)知的順序過程?；谝陨戏治觯绻谘芯恐袑?duì)不同階層的農(nóng)戶不經(jīng)過分組或者通過其他計(jì)量方法處理，那么實(shí)證結(jié)果就不具有科學(xué)性，因此，研究結(jié)果也不具備太多指導(dǎo)意義。

4 態(tài)度與農(nóng)戶施藥行為的一致性

在考慮到具體的調(diào)節(jié)變量之后，可以確定農(nóng)戶對(duì)施藥行為的態(tài)度與行為之間的相關(guān)性和因果性，但在農(nóng)戶對(duì)施藥行為態(tài)度與施藥行為具備相關(guān)性和因果性的前提下，并非具備一致性，例如農(nóng)戶即使懂得過量施用農(nóng)藥的危害，但在實(shí)際行為中仍然過量施用農(nóng)藥。根據(jù)Newby-Clark等的研究，人們一般會(huì)努力尋求態(tài)度之間以及態(tài)度與行為的一致性[29]。但考慮到環(huán)境因素的影響和個(gè)體對(duì)行為的知覺行為控制，則會(huì)出現(xiàn)態(tài)度與行為的不一致。Festinger提出的認(rèn)知失調(diào)理論[30]表明，農(nóng)戶對(duì)施藥行為可能會(huì)有2種及以上的態(tài)度，這些不同的態(tài)度之間以及態(tài)度與施藥行為之間可能會(huì)不一致，這些不一致會(huì)讓農(nóng)戶感覺不舒服。當(dāng)農(nóng)戶過量施用農(nóng)藥的行為與他對(duì)過量施用農(nóng)藥的態(tài)度不一致時(shí)，他會(huì)對(duì)自己的這種不一致感到愧疚或不安。Festinger認(rèn)為，盡管人們會(huì)努力減少這種不舒服，總是去尋求到一種能把失調(diào)降低到最低程度的穩(wěn)定狀態(tài)，但當(dāng)存在外部因素導(dǎo)致這種不一致仍然不能降到最低程度時(shí)，會(huì)依然保持這種不一致[30]。對(duì)農(nóng)戶而言，態(tài)度和施藥行為不一致這種失調(diào)狀態(tài)不可能完全避免，在監(jiān)督不到位的情況下，農(nóng)戶知道不應(yīng)該施用劇毒農(nóng)藥，但為了能更好地防治病蟲害仍會(huì)施用劇毒農(nóng)藥。

農(nóng)戶是否愿意采取措施將這種不協(xié)調(diào)降至最小化，取決于他們的意愿，根據(jù)Festinger的理論[30]，農(nóng)戶對(duì)協(xié)調(diào)施藥態(tài)度和行為不一致的意愿主要由以下3個(gè)因素決定：其一，造成失調(diào)要素的重要程度。如果造成不協(xié)調(diào)的因素相對(duì)不太重要，農(nóng)戶調(diào)整這種不平衡的壓力就比較小。即使農(nóng)戶堅(jiān)定地認(rèn)為，不應(yīng)該過量施用農(nóng)藥或施用劇毒農(nóng)藥，但考慮到防治效果的重要性，防治效果因素會(huì)壓倒他對(duì)農(nóng)藥殘留認(rèn)知的態(tài)度。其二，農(nóng)戶相信自己受到這些要素控制的程度。當(dāng)農(nóng)戶感到上述不協(xié)調(diào)是一種不可控的結(jié)果，沒有更好的選擇余地時(shí)，既不會(huì)改變自己的態(tài)度也不會(huì)改變自己的行為。即使農(nóng)戶知道施用的某種農(nóng)藥會(huì)有殘留，當(dāng)他們認(rèn)為在病蟲害防治措施上沒有更好的選擇時(shí)，依然會(huì)施用這種農(nóng)藥，農(nóng)戶在態(tài)度上依然是認(rèn)為不應(yīng)該施用這種農(nóng)藥，這時(shí)候失調(diào)依然存在，但是農(nóng)戶很容易把這種不協(xié)調(diào)合理化并做出辯解。其三，農(nóng)戶在失調(diào)狀態(tài)下的受益程度。利益驅(qū)使會(huì)影響農(nóng)戶去降低失調(diào)的動(dòng)機(jī)強(qiáng)度，如果高度失調(diào)伴隨的是高收入，那么農(nóng)戶失調(diào)產(chǎn)生的緊張程度就會(huì)降低，農(nóng)戶可能比一般的消費(fèi)者更清楚施用劇毒農(nóng)藥對(duì)人類健康的危害，但為了獲得更高的收入依然選擇施用劇毒農(nóng)藥。

上述分析結(jié)果表明，農(nóng)戶認(rèn)識(shí)到不協(xié)調(diào)狀態(tài)并不必然會(huì)推動(dòng)他們?nèi)で髴B(tài)度和行為的一致性，這種協(xié)調(diào)不重要、如果他們認(rèn)為這種不協(xié)調(diào)是由外部因素強(qiáng)加所致而自己無能為力改變、如果收入足夠誘人可以抵消不協(xié)調(diào)感時(shí)，農(nóng)戶就不會(huì)有太強(qiáng)大的壓力來減小這種不協(xié)調(diào)。但一旦條件滿足，當(dāng)農(nóng)戶的行為和態(tài)度出現(xiàn)不一致時(shí)，農(nóng)戶就會(huì)采取措施促使態(tài)度與行為重新回到一致的平衡狀態(tài)。首先，農(nóng)戶可以改變自己的行為，改變過量施用農(nóng)藥或者采用其他相對(duì)安全的防治措施；其次，農(nóng)戶會(huì)改變自己的態(tài)度，認(rèn)為現(xiàn)在種植蔬菜就是采用這樣的防治措施，其他也沒有更好的措施，所以過量施用農(nóng)藥或施用劇毒農(nóng)藥在蔬菜種植過程中是一件很平常的事情；最后，增加一個(gè)新的認(rèn)知，為這種不一致的平衡狀態(tài)找到合適的理由，或?qū)で笠环N更重要的因素來平衡不協(xié)調(diào)因素，農(nóng)戶可以認(rèn)為這種失調(diào)行為并不嚴(yán)重從而降低失調(diào)感，他們或許會(huì)覺得為了謀生只能將收入放在他人健康之上，或者認(rèn)為，既然消費(fèi)者無法支付有機(jī)食品，在沒有其他選擇的時(shí)候就只能消費(fèi)有農(nóng)藥殘留的食品。

5 結(jié)論與討論

通過上述分析表明，行為態(tài)度是否為影響農(nóng)戶施藥行為一個(gè)不可或缺的變量，取決于農(nóng)戶使用農(nóng)藥行為以及對(duì)應(yīng)的行為態(tài)度是否具體、散戶還是大戶、是否加入合作社群體性組織等調(diào)節(jié)變量；農(nóng)戶對(duì)態(tài)度的清晰程度和農(nóng)戶所處的階層等調(diào)節(jié)變量也影響了態(tài)度與農(nóng)戶施藥行為之間的因果關(guān)系；即使態(tài)度是影響農(nóng)戶施藥行為的一個(gè)不可或缺的因素，態(tài)度與農(nóng)戶施藥行為之間也具有不同程度的不一致，外部因素、收益等變量同樣起到了調(diào)節(jié)變量的作用。因此，對(duì)農(nóng)戶施藥行為的研究，既不能只考慮農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)特征等因素，而遺漏了行為態(tài)度這一中介變量，也不能簡(jiǎn)單地套用某種已有的行為理論，隨便將態(tài)度作為核心變量視為決定性因素對(duì)農(nóng)戶施藥行為進(jìn)行分析，須要對(duì)農(nóng)戶施藥行為的具體情況進(jìn)行細(xì)致分析，將一些必要的調(diào)節(jié)變量納入到整個(gè)分析框架中。

本研究從態(tài)度與行為的相關(guān)性、因果性和一致性討論了農(nóng)戶施藥行為態(tài)度與施藥行為之間的關(guān)系，但仍然有一個(gè)問題須要探討，即態(tài)度與行為之間是否存在中介變量。Gollwitzer指出，個(gè)體即使有行為意向，也不一定必然導(dǎo)致行為的發(fā)生，行為意向和行為之間須要加入一個(gè)受個(gè)體意志決定的行為執(zhí)行意向[31]，這樣，態(tài)度只是行為之前的一個(gè)準(zhǔn)備狀態(tài)，態(tài)度和行為之間的中介變量——行為執(zhí)行意向是導(dǎo)致行為發(fā)生的驅(qū)動(dòng)力。本研究認(rèn)為，不考慮調(diào)節(jié)變量而靠增加新的變量來解決態(tài)度與行為之間的關(guān)系，實(shí)質(zhì)是用一個(gè)新的問題來解決已有的問題，而新的問題本身又具有已有問題須要解決的同樣問題。在不考慮調(diào)節(jié)變量只是把態(tài)度和行為之間增加中介變量的情況下，新增加的中介變量與態(tài)度、行為之間依然會(huì)存在相關(guān)性、因果性、一致性等問題。顯然，行為態(tài)度是否一定會(huì)有行為執(zhí)行的意向？即使有行為執(zhí)行意向，是否一定會(huì)導(dǎo)致行為的發(fā)生？行為執(zhí)行意向與態(tài)度、行為之間是否具有一致性？根據(jù)ABC模型，態(tài)度各成分和行為的先后順序受調(diào)節(jié)變量的影響而出現(xiàn)不同的變化。那么對(duì)于不同的農(nóng)戶而言，是先有行為執(zhí)行意向后有態(tài)度，還是先有態(tài)度后有行為執(zhí)行意向？這些問題都須要重新回答。因此，靠增加新的中介變量來解決態(tài)度與行為之間的關(guān)系是沒有太多必要的。

[1]吳林海，張秀玲，山麗杰，等. 農(nóng)藥施藥者經(jīng)濟(jì)與社會(huì)特征對(duì)施用行為的影響：河南省的案例[J]. 自然辯證法通訊，2011(3)：60-68，127.

[2]童 霞，吳林海，山麗杰. 影響農(nóng)藥施用行為的農(nóng)戶特征研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011(11)：71-83.

[3]張?jiān)迫A，馬九杰，孔祥智，等. 農(nóng)戶采用無公害和綠色農(nóng)藥行為的影響因素分析——對(duì)山西、陜西和山東15縣(市)的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004(1)：41-49.

[4]魏 欣，李世平. 蔬菜種植戶農(nóng)藥使用行為及其影響因素研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2012(24)：116-118.

[5]李光泗，朱麗莉，馬 凌. 無公害農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證對(duì)農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為的影響——以江蘇省南京市為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007(5)：95-97.

[6]黎昌貴，周曉睿，劉志雄. 綠色壁壘對(duì)我國(guó)農(nóng)民生產(chǎn)行為的積極影響[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2010(6)：124-126，131.

[7]鐘甫寧，寧滿秀，邢 鸝，等. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)用化學(xué)品施用關(guān)系研究——對(duì)新疆瑪納斯河流域農(nóng)戶的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2006，6(1)：291-308.

[8]孫新章，張新民. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化對(duì)農(nóng)戶環(huán)保行為的影響及對(duì)策[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2010(5)：26-28，33.

[9]周潔紅. 農(nóng)戶蔬菜質(zhì)量安全控制行為及其影響因素分析——基于浙江省396戶菜農(nóng)的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006(11)：25-34.

[10]趙建欣，張忠根. 農(nóng)戶安全蔬菜供給決策機(jī)制實(shí)證分析——基于河北省定州市、山東省壽光市和浙江省臨海市菜農(nóng)的調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009(5)：31-38.

[11]王建華，馬玉婷，晁熳璐. 農(nóng)戶農(nóng)藥殘留認(rèn)知及其行為意愿影響因素研究——基于全國(guó)五省986個(gè)農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 軟科學(xué)，2014，28(9)：134-138.

[12]吳林海，鐘穎琦，山麗杰. 公眾食品添加劑風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013(5)：45-57.

[13]Ajzen I. The theory of planned behavior[J]. Research in Nursing & Health，1991，14(2)：137.

[14]Wicher A W. Attitude versus action：the relationship of verbal and overt behavioral responses to attitude objects[J]. Journal of Social Issues，1969，25(4)：41-78.

[15]張紅濤，王二平. 態(tài)度與行為關(guān)系研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2007，15(1)：163-168.

[16]Breckler S J. Empirical validation of affect，behavior，and cognition as distinct components of attitude[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1984，47(6)：1191-1205.

[17]Crites S L，F(xiàn)abrigar L R，Petty R E. Measuring the affective and cognitive properties of attitudes：conceptual and methodological issues[J]. Personality & Social Psychology Bulletin，1994，20(6)：619-634.

[18]Upmeyer A. Attitudes and behavioral decisions[M]. New York：Springer-Verlag，1989.

[19]Fishbein M，Ajzen I. Belief，attitude，intention and behavior[M]. New Jersey：Addison-Wesley，1975.

[20]Sutton S. Predicting and explaining intentions and behavior：how well are we doing?[J]. Journal of Applied Social Psychology，1998，28(15)：1317-1338.

[21]Aarts H，Verplanken B，Knippenberg A V. Predicting behavior from actions in the past：repeated decision making a matter of habit?[J]. Journal of Applied Social Psychology，1998，28(15)：1355-1374.

[22]Ajzen I. Residual effects of past on later behavior：habituation and reasoned action perspectives[J]. Personality & Social Psychology Review，2002，6(2)：107-122.

[23]Ajzen I. The directive influence of attitudes on behavior[M]//Gollwitzer P M，Bargh J A. The psychology of action：linking cognition and motivation to behavior. New York：Guilford Press，1996：385-403.

[24]Kraus S J. Attitudes and the prediction of behavior：a meta-analysis of the empirical literature[J]. Personality & Social Psychology Bulletin，1995，21(1)：58-75.

[25]Kiesler C A，Nisbett R E，Zanna M P. On inferring one’s belief from one’s behavior[J]. Journal of Personality & Social Psychology，1969，11(4)：321-327.

[26]Taylor S E. On inferring one’s attitudes from one’s behavior：some delimiting conditions[J]. Journal of Personality & Social Psychology，1975，31(1)：126-131.

[27]Bem D J. Self-perception[M]//Berkowitz L，Zanna M P，Olson J M. Advances in experimental social psychology. New York：Academic Press，1972：1-62.

[28]Baron R A，Byrnt D，Suls J. Exploring social psychology[M]. Boston：Allyn and Bacon，1988：79-82.

[29]Newby-Clark I R，Mcgregor I，Zanna M P. Thinking and caring about cognitive inconsistency：when and for whom does attitudinal ambivalence feel uncomfortable?[J]. Journal of Personality & Social Psychology，2002，82(2)：157-166.

[30]Festinger L. A theory of cognitive dissonance[M]. Stanford：Stanford University Press，1957.

[31]Gollwitzer P M. Implementation intentions：strong effects of simple plans[J]. American Psychologist，2006，54(7)：493-503.