魏荔彤《傷寒論本義》訓詁特點初探*

北京中醫(yī)藥大學（北京，100029） 錢 月 范東東 黃作陣

《傷寒論本義》［1］，為清代魏荔彤所著。魏荔彤，字念庭，又字賡虞，號懷舫，直隸柏鄉(xiāng)人。魏荔彤是清代康熙雍正時期醫(yī)學家、易學家，清代理學名臣魏裔介之子，生于康熙十年（1671年），官至江常鎮(zhèn)道、觀察使。魏氏為官之余專心著述，其著作存世的有《傷寒論本義》十八卷、《金匱要略方論本義》二十二卷、《大易通解》十五卷、《懷舫集》三十六卷，亡佚的有《素問注疏》和《靈樞注疏》等。

魏荔彤幼讀儒書，旁通天文、地理、醫(yī)學等。雍正甲辰年間，魏氏在“續(xù)刻《傷寒論本義》小引”中寫道：“余束發(fā)學醫(yī)，忽忽垂老。少治舉子業(yè)，中歲服粗官，括帖吏牘間，不離軒岐、仲景之書，四十余年矣?！笨梢姡菏袭吷措x岐黃與仲景學說?！秱摫玖x》以方類證，條分縷析，字櫛句比，要終原始，貫串通編，并援引《內經》、《易經》有關論說參證詮解，探討奧旨，以闡明《傷寒論》“表里之義”、“升降之義”和“寒熱虛實之義”。陳修園評價魏氏云：“先生著《傷寒》本意，字櫛句比，極見苦心。每卷中俱有獨得之言，以補前人所未及，余最擊賞。”足見本書深受推重。以下對《傷寒論本義》的訓詁特點作初步分析與總結。

深思仲景，重調篇次

自方有執(zhí)《傷寒論條辨》創(chuàng)錯簡之說，喻嘉言氏對其觀點大加贊賞，開創(chuàng)了錯簡重訂派之先河。魏荔彤遵方、喻之說，倡導錯簡重訂。首先他將《傷寒例》列于論首，歷代醫(yī)家多認為《傷寒例》非仲景原文，如“方氏刪之，喻氏駁之，程氏嬉笑且怒罵之，以為僭濫，以為悖謬”，魏氏經過深思熟慮，認為《傷寒例》雖非仲景原文，但“愚平心靜氣論之，其意亦未大舛，特欲推廣傷寒于傷寒外耳，不知《傷寒論》原非耑論傷寒內也”，故將之列為論首。《傷寒例》未聞有注，故將成無己之注解全部摘錄，但是沒有提出自己的見解，實為遺憾。其次推方氏之意將辨脈后平脈前之韻語，列于兩篇之首，并置此段不注。他認為此為冒語，務在解其疑惑，“既不顛倒古經，而于義理無所悖謬。如諸家次序三百九十七法，各為前后，此例亦未可責”，此為魏氏之首創(chuàng)。

其次魏氏論述三陰三陽諸篇，以方類證，條分縷析，調整篇次，并抒己見。如在訓釋“傷寒脈浮而緩，手足自溫者，是為系在太陰。太陰者，身當發(fā)黃，若小便自利者，不能發(fā)黃。至七八日，大便硬者，為陽明病也”，魏氏認為此條申明病在太陽，傳入陽明，既辨其發(fā)黃不發(fā)黃之由，復詳其致胃成實之故以示人，而諸賢見“系在太陰”四字，謂病在太陰經，并將此條入太陰，亦是大相徑庭，舊本傷寒論此條在陽明下篇，甚謬，今移在陽明上篇。還有，在訓釋半夏瀉心湯時，他認為這是在少陽誤下成結胸痞，故將此移入少陽篇。喻嘉言將“病人手足厥冷，脈乍緊者……宜瓜蒂散”編入厥陰證中，因有手足厥冷之故，而魏氏認為這是痰病之厥冷，雖似厥陰，而實非厥陰也，故專列“痰病”一篇，以示書一之治，同時亦將“合病”、“并病”、“壞病”、“過經不解”單獨列篇，語意鮮明。

最后魏氏在卷末列“可不可諸篇”，并在篇首列可以不注此篇之八疑，然其認為“此四篇家弦戶誦，以為大法，不使明曉易見，恐反遺誤，故諸家傅會作注，愚亦不得不注之，唯其原文周密妥協(xié)，用之可得完全耳”。

援引《周易》，妙解傷寒

魏氏在《傷寒論》、《金匱要略》釋義自序中寫道：“《語》云：‘醫(yī)者，易也?！什≈芯V，《易》之卦也；綱中有目，《易》之爻也；其證于脈色形狀者，象之可觀也；其審于標本從逆者，占之可玩也?！瓏L試點《易》?！薄兑捉洝返脑韽V泛涵蓋了天文、地理、人文等各個方面。唐代孫思邈說過：“不知易，不足以言太醫(yī)?！薄秱摗纷匀惑w現(xiàn)了易學和中國古代哲學思維。魏氏不僅熟讀仲景，也深研《易經》，于雍正二年（1724年）著成《大易通解》。因此，魏氏在運用《易經》訓釋仲景學說方面，具有獨到見解，成為以《易》解釋《傷寒》第一人。

1．以象數(shù)解傷寒

魏氏注解《傷寒論》注重象數(shù)八卦，在《傷寒論本義》中多次提到象數(shù)思維。如《傷寒論·辨脈法》中“……名曰陽結也，期十七日當??；其脈沉而遲，不能食，身體重，大便反硬，名曰陰結也，期十四日當劇”。魏氏認為：“陽結期以十七日者，少陰之數(shù)八，二八十六日，而陰為陽所耗將亡，故劇也。陰結期以十四者，少陽之數(shù)七，二七十四日，而陽為陰邪所痼將滅，故亦劇也。陽實故數(shù)常贏十六日間，增一日方應陰虛，故數(shù)常縮足十四日即應矣。”又如，《傷寒論·平脈法》載：“問曰：東方肝脈，其形何似？師曰：肝者，木也，名厥陰。”魏氏注解道：“東方肝屬木，天三之陽氣生之，地八之陰氣成之也，名曰厥陰，盡陰也?！蔽菏嫌弥袊糯軐W《河圖》“三與八為友，居東方，因天三生木，地八成之”解釋東方肝脈的特征。同時在解釋“太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒”時亦運用了取象比類。如：“人之軀體面陽而背陰，猶天地陽南而陰北也。唯坎水之位在北，故太陽寒水之經，亦行人身之后者多，此太陽所以為受病之始也?！?/p>

2．倡陰陽并重之說

魏荔彤在《大易通解》中提到：“陽與陰在太極中本是一氣，既判兩儀后，以陽統(tǒng)陰，然陽未嘗不根于陰。一根一統(tǒng)原是均平，無須扶抑矣。至互根互生往來出入，亦至均平。其間有太過不及者，氣化運行之變失其中和。然不過其暫變離常，若會通計之，仍適均平耳。圣人雖有裁成之能，調爕之事，亦是天地氣化陰陽偏勝之極當復均平，故生圣人成其位育之效。不然圣人且不生，故位之有無，道能行否，皆可謂之天運一治。”［2］可見圣人作《易》對于陰陽二氣一視同仁，沒有絲毫扶抑之意。［3］魏荔彤受《易經》的啟發(fā)，明確反對扶陽抑陰，并提出“陰陽并重”的思想，強調陰陽不可偏廢，對過度抑陰或重陽的思想具有針砭意義。當然，某些疾病適宜扶陽抑陰的治療原則，這時陰指陰邪，魏氏強調陰陽并重，指陽氣陰液并重，不可錯誤領會魏氏思想。

魏氏訓釋《傷寒論》重視“陰陽并重”，如在《傷寒論》跋語中提到：“陰盛而陽衰，必馴至有陰而無陽，此扶陽抑陰，應圖之于早也。陽盛而陰衰，必漸成陽亢而陰亡，此濟陰和陽，應試之于預也。陽無而陰不獨存，陰亡而陽不孤立，相維則生，相離則死，此又陰陽不可偏勝之大綱也?！辈⒃凇侗婷}法》中亦提到了此觀點。如在解釋“問曰：脈有陰陽者，何謂也？答曰：凡脈大、浮、數(shù)、動、滑，此名陽也；脈沉、澀、弱、弦、微，此名陰也。凡陰病見陽脈者生，陽病見陰脈者死”時，提出：“天地以陰陽成人，得其正氣以生，得其太過不及以病，天人邪正歸論于氣則一也。病氣之陰陽既成，而脈之陰陽必應，因以陰陽之脈，察乎陰陽之病，千頭萬緒，不外陰陽，陰陽二氣，皆歸于一也。辨脈察病，為一以貫萬之理也?！蔽菏险J為在本體層面而言無所謂陰氣、陽氣，二者皆為一氣的運行。

魏氏的治學態(tài)度，非常注意事物的對立統(tǒng)一思想，重視人體內在的調節(jié)機制，因此他的論點能獨具一格，別開生面，是歷史上援《易》入醫(yī)、以醫(yī)證《易》的典范。他批判“扶陽抑陰”，糾正了當時的偏見，不僅是一位理論聯(lián)系實踐的倡導者，且對溫熱學說的發(fā)展起了促進作用，厥功甚偉。［4］《傷寒論本義》中“援《易》入醫(yī)”的訓解多達20余處。魏氏在自序中寫道：“然后于仲景參伍錯綜，神明變化，于醫(yī)者能無不相合于《易》，則吉兇得失，悔吝憂虞之故，惠迪從逆，亦必曉然大白矣?！蔽菏锨‘?shù)赜谩吨芤住酚栣尅秱摗?，又用醫(yī)理彰顯了《周易》的通用與精妙，使《傷寒論》條文成為《周易》的例證。

融匯佛道，旁參史學

1．以佛、道解傷寒

魏氏在精研《易經》的同時，亦對佛經、道經鉆研有素，頗有心得，并以之闡釋《傷寒論》，這在歷代注解《傷寒論》中別開生面。

魏氏訓釋《傷寒論》時采用佛家經典以闡明自己的觀點。如在訓釋《辨脈法》時提到：“載錄《楞伽經》一段，足明凡空處皆氣之理。《楞伽經》第二卷，佛云：何難譬如有人，取頻伽瓶，塞其兩孔，滿中擎空，千里遠行，用施他國，如是虛空，非彼方來，非此方入，阿難若彼方來，則本瓶中，既貯空去，于本瓶地，應少虛空；若此方入，開孔倒瓶，應見空出。在釋氏另有宗旨，然可悟此天地間無處非空，無空非氣，人身軀殼隧道，亦猶是身。”

魏氏對道家經典研究甚深，曾手著《道德》、《南華》等經典，這對他訓釋《傷寒論》產生了重要的影響。如在“三焦三中四穴論”中提到：“寄于中焦者，中氣也。《黃庭經》所言，上有黃庭，下有關元，前有幽闕，后有命門是也。上下前后，四穴之中，為人之中，此中存氣為中氣。人多以胃氣為中氣，誤矣……老氏為谷神，道家以是為守中，此人生大命之元?！币缘兰医浀潢U釋中氣，糾正以胃氣為中氣之誤。其后還附有專篇“內景賦”來敘述五臟六腑生理功能狀態(tài)，其表里陰陽、升降沉浮、出入運行、神機氣立鮮明形象，易于理解，為更好訓釋《傷寒論》打下堅實基礎。

2．引《漢書》證傷寒

魏氏注釋《傷寒論》力求推究原委，甚至有時會考證歷史，以闡明自己的觀點。如在訓釋“夫實則譫語，虛則鄭聲。鄭聲，重語也”時，對于“鄭聲”一詞，方、喻認為是聲出重濁，重字當作平聲讀方是，但是魏氏認為氣虛之人，不會有重濁之聲，于是再考《漢書·王莽傳》，云：“非皇天所以鄭重降符命之意，注謂鄭重猶頻煩也，此余言鄭聲為重言復語之據(jù)也。若如此解，則重字去聲讀亦可?！蔽菏蠀⒖肌稘h書》注釋鄭聲是重言復語，有理有據(jù)。

貫通仲景，前后互參

魏氏在訓釋《傷寒論》的時候運用了以經解經，前后互參的方法，即引用仲景本文前后印證、補充說明。其主要方式有引用同篇經文對勘、引用他篇經文對勘及引用《金匱要略》條文對勘3種。

1．引用同篇經文對勘

在魏氏《傷寒論本義》書中有多處運用了引用同篇經文對勘的方法，現(xiàn)僅舉一例以示說明。如在訓釋“太陽病，頭痛發(fā)熱，身疼腰痛，骨節(jié)疼痛，惡風，無汗而喘者，麻黃湯主之”時，魏氏認為此條復申言前條“太陽病，或已發(fā)熱或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒”之證，而兼明前條之未及者。頭痛、發(fā)熱、惡風、喘，前條俱言。頭痛、身痛腰痛、骨節(jié)疼痛為體痛之具體表現(xiàn)，又見惡風為傷風所同，而惡寒亦同，唯無汗而喘前條未言?！凹鎯蓷l而諦視之，病名定于前，主治定于后，再詳惡風寒之理”，審之詳細，則病名主治不復疑也。魏氏運用同篇經文對勘的注釋方式，可揭示不同條文之間的內在聯(lián)系，用于總結證情，有助于辨證。

2．引用他篇經文對勘

魏氏在運用同篇經文對勘的同時，也引用了他篇經文對勘的注釋方式。如在訓釋太陽病篇“太陽病六七日，表證仍在，脈微而沉，反不結胸，其人發(fā)狂者，以熱在下焦，少腹當硬滿，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太陽隨經，瘀熱在里故也，抵擋湯主之”時，魏氏將此條與陽明上篇“陽明下血譫語者，熱入血室”一條互相參看，“彼云隨其實而瀉之，濈然汗出則愈，可知余非妄談，清氣上升作汗表解矣?！贝颂幬菏线\用他篇經文對勘的方式，前后印證，互相補充說明。

3．引用《金匱》經文對勘

魏氏亦運用《金匱》中的經文進行對勘，來闡釋《傷寒論》要義。如他在注釋“少陽中風，兩耳無所聞，目赤，胸中滿而煩者，不可吐下，吐下則悸而驚”之“中風”時，他認為：“喻嘗言中寒為卒病，豈知《金匱》之中風即卒病論之一也。人觀中風而不明別于傷風，則卒病論雖存，未必專言中寒，即專言中寒，人亦不明別于傷寒也……中風亦有經絡、臟腑淺深不同，《金匱》中風另有詳注，中寒雖無仲師專書，然《內經》言自外及內，層次井井，自同一理。”魏氏將《傷寒》與《金匱》合并闡發(fā)中風，將中風、中寒之病娓娓道來，易于理解。

廣參醫(yī)家，承先啟后

魏荔彤在注釋《傷寒論》的同時，旁參歷代傷寒大家之注解。據(jù)統(tǒng)計，《傷寒論本義》中，在魏氏所注“按”前，完整摘錄方有執(zhí)《傷寒論條辨》注釋17處，喻嘉言《尚論篇》注釋23處，程郊倩《傷寒論后條辨》注釋14處，此外還有多處按語中亦摘錄了方、喻、程之注釋，并加以評注。魏氏在理論上繼承了方有執(zhí)之錯簡重訂，喻嘉言之“風則傷衛(wèi)，寒則傷營，風寒兼受，則營衛(wèi)兩傷，三者之病各分疆界，仲景立桂枝湯、麻黃湯、大青龍湯，鼎足大綱三法”［5］。同時在《傷寒論本義》卷之首附錄“方中行陰陽表里圖”及“閔芝慶傳經論”，魏氏認為此二論傳經之義大見明切，故錄之以為準則。其后有“閔氏六經七日病愈篇”及張景岳“內景賦”專篇，以闡釋人體表里陰陽、升降浮沉之說，對其“表里之義”、“升降之義”、“寒熱虛實之義”等六經之理產生了重要影響。可見魏氏之《傷寒論本義》廣采諸家之說，進而形成了自己獨特的理論體系。

魏氏對后世醫(yī)家亦產生了較深的影響。如清代醫(yī)家曹禾所著《醫(yī)學讀書志》總結評價道：“國朝魏氏荔彤民間行本：……《傷寒論注疏》八卷……柏鄉(xiāng)魏荔彤撰。荔彤，字念庭?？滴蹰g歷官京口監(jiān)司，與吳中王子接為友。自言于帖括吏牘之暇，即研求醫(yī)理，積五十余年撰成是編，實士大夫攻醫(yī)之矯矯者?！保?］陳修園在《傷寒論真方歌括》中附錄“魏念庭先生《傷寒論》跋語”。陳修園評價魏氏云：“……獨此篇跋語，寥寥數(shù)語，仲師之全論包括無遺。且能于全論中引而不發(fā)之意，一一闡出，與柯韻伯先生《論翼》不謀而合，而爽朗過之，真不厭百回讀也……蓋以先生學問素高，此篇更另出手眼，疑有神助，即余自作，亦不是過也?！保?］徐赤在《傷寒論集注》中表示認同魏氏《傷寒論本義》有關三陰三陽病脈特點的論述［8］。沈金鰲編著的《傷寒論綱目》引用《傷寒論本義》120處左右，最后《平脈》、《辨脈》全部摘錄魏氏注解［9］。吳謙等編纂的《醫(yī)宗金鑒》，作為乾隆時期官方頒布的醫(yī)學教材，引用《傷寒論本義》45處左右。日本醫(yī)家淺田宗伯所著的《傷寒論識》參考了魏氏研究《傷寒論》之語［10］?？梢娢菏稀秱摫玖x》為后世醫(yī)家開辟了門徑，指示了方向，促進了傷寒學派的發(fā)展。

魏荔彤勤求古訓，博采眾家，融佛、道、儒、史、易、醫(yī)于一體，相互參證詮解，探討奧旨，歷時四十余年，著成《傷寒論本義》一書。其書以方類證，條分縷析，字櫛句比，要終原始，錯簡重訂，貫串通編，注釋頗詳而多有發(fā)明，是注釋《傷寒論》著作中的上乘之作，值得深入挖掘整理。

［1］ 魏荔彤．傷寒論本義［M］．北京：中醫(yī)古籍出版社，2008：2．

［2］ 魏荔彤．大易通解［M］．上海：上海古籍出版社，1990：22．

［3］ 楊學祥．魏荔彤易學思想研究［D］．濟南：山東大學，2011：24．

［4］ 張志遠．研《易》言醫(yī)——魏、黃二家治學特色［J］．中醫(yī)藥學報，1990，（6）：1-3．

［5］ 鄭雨，萬幸．略論喻嘉言《尚論篇》的學術思想［J］．福建中醫(yī)藥，2003，（6）：46-47．

［6］ 曹禾．醫(yī)學讀書志、醫(yī)學讀書附志［M］．楊健，校注．北京：中國中醫(yī)藥出版社，2015：79．

［7］ 陳修園．陳修園醫(yī)學全書［M］．北京：中國中醫(yī)藥出版社，1999：1038．

［8］ 蔡松穆．六經辨證與六氣司天關系研究［D］．北京：北京中醫(yī)藥大學，2009：37．

［9］ 沈金鰲．傷寒論綱目［M］．北京：學苑出版社，2009．

［10］劉弘．《傷寒論識》文獻研究［D］．濟南：山東中醫(yī)藥大學，2015：19．