地方政府財政支出與城鄉(xiāng)收入差距的實證分析

廉超+裴金平

摘要：采用系統(tǒng)廣義矩估計方法，利用動態(tài)面板數(shù)據(jù)測算了2007—2014年地方政府財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究表明，從全國范圍來看，教育支出和科學技術(shù)支出的增加將有利于減輕城鄉(xiāng)收入差距，社會保障就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出和一般公共服務支出的增加會進一步加劇城鄉(xiāng)收入差距。同時東部地區(qū)和中部地區(qū)的一般公共服務支出、社會保障支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出均對基尼系數(shù)具有正向作用，教育支出和科學技術(shù)支出的增加能夠降低城鄉(xiāng)收入差距；而西部地區(qū)可通過加大科學技術(shù)投入來緩解城鄉(xiāng)收入差距。

關(guān)鍵詞：財政支出 城鄉(xiāng)收入差距 基尼系數(shù) 廣義矩估計

一、引言

近年來，我國經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提升及收入分配體制逐步完善，對推動我國城鄉(xiāng)居民收入水平的提升產(chǎn)生了積極的推動作用，這些發(fā)展變化既得益于我國經(jīng)濟發(fā)展實力的持續(xù)增強，也得益于我國收入分配體制的發(fā)展完善。但是，在我國經(jīng)濟發(fā)展過程中，由于外部經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的變化及國內(nèi)資源、環(huán)境和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，經(jīng)濟發(fā)展過程中的一些隱性和結(jié)構(gòu)性矛盾開始顯現(xiàn)，經(jīng)濟社會發(fā)展面臨著諸多的新情況、新問題，經(jīng)濟下行壓力不斷增大，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)面臨新的調(diào)整，廉價勞動力的優(yōu)勢逐漸減弱，收入分配差距等隱性矛盾和問題開始凸顯。一直以來，合理調(diào)整居民收入分配狀況，逐步縮小居民收入差距是各級政府部門關(guān)心和解決的重點問題，也是廣大學者討論的熱點問題。自黨的十八大以來，有關(guān)我國收入分配的改革不斷推進，中央政府部門制定和出臺的各項政策措施，如收入分配、工資薪酬、社會保障、個人所得稅等的制度體系不斷完善，有效推動了城鄉(xiāng)居民收入工資和收入水平的不斷提高，對調(diào)整收入分配格局、縮小城鄉(xiāng)收入差距發(fā)揮了積極的作用。

然而，雖然近幾年我國城鄉(xiāng)居民收入水平提高取得了較大的進步，人民生活質(zhì)量不斷改善，但是仍需看到，我國城鄉(xiāng)居民收入差距仍非常大，有關(guān)城鄉(xiāng)居民收入差距的問題仍比較突顯，例如地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間以及不同群體之間的收入差距仍過于偏大，迫切需要解決收入差距過大的問題。2016年5月16日，在中央財經(jīng)領(lǐng)導小組第十三次會議上，習近平總書記強調(diào)了要貫徹落實和深入推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，進一步擴大中等收入群體的工資收入水平。2013年11月，黨的十八屆三中全會提出，要進一步規(guī)范我國現(xiàn)有的收入分配秩序，完善收入分配調(diào)控體制機制及有關(guān)政策體系，不斷提升低收入者的收入水平，努力擴大中等收入群體的比重，不斷努力縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的收入分配差距。由此可見，收入分配依然是當下經(jīng)濟發(fā)展過程中亟待解決的問題之一。但從以往的研究過程中來看，大部分學者將收入分配問題的原因歸結(jié)為財稅制度不健全、金融市場不規(guī)范、社會體制不完善、政府對市場干預過多和教育資源配置不夠公平合理等眾多因素，而近年的醫(yī)療改革及醫(yī)療過程中出現(xiàn)的“看病難、看病貴”也從側(cè)面折射出了我國城鄉(xiāng)收入差距大及收入分配不合理等問題，我國醫(yī)療保險制度等醫(yī)療資源問題也是影響我國居民收入分配的原因之一。

自20世紀90年代以來，我國城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大（Wan et al，2006；陳斌開，2010），據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2003年以來，我國基尼系數(shù)都處于全球平均水平0.44之上，并且在2008年達到了最高點0.491，其中，我國居民收入的基尼系數(shù)從2003—2015年依次為0.479、0.473、0.485、0.487、0.484、0.491、0.490、0.481、0.477、0.474、0 473、0.469、0.462，可以看到，我國居民收入的基尼系數(shù)遠在國際警戒線0.4之上，反映了我國收入分配依然不平等，收入差距仍比較大。2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強調(diào)要形成合理有序的收入分配格局，縮小城鄉(xiāng)之間的收入分配差距。城鄉(xiāng)收入差距的不斷拉大不僅對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生一定的阻礙作用，還限制了國內(nèi)消費需求的增長，影響著經(jīng)濟和社會的健康穩(wěn)定發(fā)展，不利于推動我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展（費舒瀾、郭繼強，2014）。由此可見，降低收入差距，縮小城鄉(xiāng)收入差距，已然成為當前中國經(jīng)濟增長的迫切需要。

二、文獻述評

一直以來，關(guān)于中國城鄉(xiāng)收入差距擴大的原因眾說紛紜，一些學者從政治經(jīng)濟學的角度出發(fā)，認為政府城市偏向型政策是中國城鄉(xiāng)收入差距擴大的主要影響因素（蔡防，2003），一部分學者認為，教育不平等是中國城鄉(xiāng)收入差距擴大的主要動因，且貢獻度呈擴大趨勢（陳斌開、楊依山、許偉，2009），也有專家認為，社會保障制度不健全與不公平是導致居民收入差距擴大的一個非常重要的原因（王延中、龍玉其、江翠萍，等，2016）?？偟膩碚f，我國城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的原因，既與我國過去“粗放型”經(jīng)濟增長方式密切有關(guān)，而且與我國財稅體制改革有著密切的聯(lián)系。而財政支出政策是調(diào)控宏觀經(jīng)濟和居民收入差距的重要手段，在調(diào)節(jié)我國居民收入分配過程中起著重要的作用，因此，需要進一步確立財政再分配政策在減弱和消除城鄉(xiāng)居民收入差距的地位和影響作用。近些年來，我國財政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整較慢，在中西部地區(qū)還遠落后于東部地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的情況下，中西部地區(qū)的財政政策在支持農(nóng)業(yè)發(fā)展方面仍需加強，且其各項財政支出力度仍需進一步加大，加大力度縮減我國東部、中部和西部地區(qū)以及城鄉(xiāng)之間的居民收入差距，因此，這也是本文研究的一個重要依據(jù)和出發(fā)點。

在國外相關(guān)研究降低城鄉(xiāng)收入差距的文獻中，Clomm和Ravikumar（2001）認為公共教育政策有利于減少收入差距，尤其是在大多數(shù)人的收入水平都較低時，公共教育政策對縮小收入差距的作用更突出。Jesuit&Mahler（2004）通過對1980-2000年發(fā)達國家財政再分配政策進行研究，認為發(fā)達國家社會保障支出對調(diào)節(jié)收入分配差距的作用較為突出。Wu等（2006）的研究表明，不同的財政政策在不同區(qū)域?qū)档褪杖氩罹嗟淖饔煤托Ч煌耆嗤?，其中在城?zhèn)實施所得稅政策對縮小收入差距的影響和效應較明顯，而在農(nóng)村地區(qū)實施福利政策和加大政府轉(zhuǎn)移支付力度所產(chǎn)生的影響和效應則更突出。endprint

國內(nèi)研究方面，劉窮志（2011）認為中國政府支出雖然帶來了農(nóng)村收入差距，但卻有效地抑制了農(nóng)村貧困地區(qū)的收入差距，需要加大政府對農(nóng)村貧困地區(qū)的財政支出力度。陸銘和陳釗（2004）研究發(fā)現(xiàn)提升基本建設(shè)支出及支農(nóng)財政支出的比重有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，但是提升科教文衛(wèi)事業(yè)財政支出的比重會進一步導致城鄉(xiāng)收入差距的擴大。李永友和沈坤榮（2007）探討了省份財政支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)相對貧窮的影響，研究發(fā)現(xiàn)社會保障財政支出比重的增加有助于減少城鄉(xiāng)相對貧窮。王藝明和蔡翔（2010）研究認為政府財政支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著影響，但是財政支出項目不同，其對城鄉(xiāng)收入差距的影響也不同。錢爭鳴和方麗婷（2012）研究發(fā)現(xiàn)，基本建設(shè)支出、科教文衛(wèi)支出以及農(nóng)業(yè)支出的增加，將有利于進一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。劉窮志、龐泓（2016）則通過對基尼系數(shù)進行分解發(fā)現(xiàn)，公共轉(zhuǎn)移支付對收入差距的抑制作用非常微弱，并逐漸減弱，養(yǎng)老金的增長對縮小城鄉(xiāng)及農(nóng)村內(nèi)部收入差距有顯著作用。廉超（2017）認為盡管城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的居民收入差距有減小趨勢，但是城鄉(xiāng)收入差距總體上還比較大，其中地區(qū)間差距也較地區(qū)內(nèi)差異要大。

同時，也有較多學者對城鄉(xiāng)收入分配差距問題進行了研究，探討了有關(guān)城鄉(xiāng)收入分配差異的影響因素問題，如：劉建民、王蓓和吳金光（2015）認為財政政策是影響收入分配的主要因素之一，并通過建立SVAR模型，以1985—2012年中國29個省際面板數(shù)據(jù)為研究樣本，實證檢驗了財政收支政策對收入分配的區(qū)域差異效應，認為不同省份的財政收支政策對收入分配差距的作用效果差異明顯，但這種差異與所處的東、中、西部經(jīng)濟區(qū)域不存在統(tǒng)一性，不同的財政收支政策結(jié)構(gòu)對收入分配的影響呈現(xiàn)出多樣性特征。金雙華（2013）認為財政轉(zhuǎn)移支付制度是影響收入分配的主要因素，并通過利用相關(guān)分析方法對比分析1995—2010年財政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)變化情況，利用離均差等指標分析了財政轉(zhuǎn)移支付對省際間財力不均等調(diào)節(jié)作用的情況，并認為轉(zhuǎn)移支付在影響農(nóng)村收入分配的公平性方面，其作用較大，且財力性、專項轉(zhuǎn)移支付對收入差距的影響要明顯大于稅收返還。孫正（2014）通過利用省級面板數(shù)據(jù)，實證研究了地方政府支出對收入分配的影響，認為地方政府非生產(chǎn)性支出對收入分配具有顯著的正面影響，有利于縮小收入分配差距，但是地方政府生產(chǎn)性支出對收入分配具有顯著的負面影響。韓軍、劉潤娟和張俊森（2015）認為對外開放促進了勞動力流動，從而也影響了中國的收入分配，并使用1988—2008年個人和家庭層面的微觀數(shù)據(jù)，采用分位數(shù)回歸方法，實證檢驗了對外開放對中國收入分配的影響，發(fā)現(xiàn)對外開放對收入差距的影響在不同時期也有所差異，對城市與農(nóng)村的影響也截然不同。林毅夫、陳斌開（2013）從理論上探討了政府發(fā)展戰(zhàn)略通過勞動力市場影響收入分配的機制，認為優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)將減少勞動力需求，進而降低均衡工資和勞動者收入，導致收入差距擴大。李嬌、向為民（2015）認為平均稅率低、稅收規(guī)模小的狀況是制約收入分配調(diào)節(jié)功能發(fā)揮的主因，并從結(jié)構(gòu)和整體視角來實證檢驗房產(chǎn)稅的收入分配效應。張傳勇（2014）通過對2000—2010年我國27個省份的樣本進行實證分析后發(fā)現(xiàn)，房價與居民收入分配之間存在明顯的內(nèi)生關(guān)系，兩者相互影響的方向均為正向，且收入分配對房價的作用效果要強一些。徐建煒、馬光榮、李實（2013）通利用微觀住戶調(diào)查數(shù)據(jù)考察1997年以來中國個人所得稅的收入分配效應。張學勇、陶醉（2014）通過構(gòu)造全球33個國家從1988年至2013年有關(guān)股市發(fā)展和收入分配不平等的面板數(shù)據(jù)，實證研究各國股市發(fā)展及自由化改革對其收入分配不平等程度的影響及內(nèi)在機理，發(fā)現(xiàn)股市規(guī)模越大，收入分配狀況趨于惡化，并且股市的發(fā)展對不同收入階層也存在不同的影響。文娟、孫楚仁（2008）通過多因素實證研究了1987-2005年貿(mào)易對我國收入分配的影響，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易擴大總體上對我國收入差距起到了改善效果，并且出口改善收入分配的效果比進口更加顯著等。楊俊、黃瀟、李曉羽（2010）通過采用教育基尼系數(shù)衡量教育不平等，研究教育不平等與收入分配的作用機理及方向，發(fā)現(xiàn)收入分配差距導致教育不平等，教育不平等的改進卻沒能促進收入分配差距的改善。張宗益、杜鵬、汪鋒（2012）通過使用深圳市和重慶市兩座城市2005年7月的居民抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，運用基于人口特征的收入差距群體分解方法對兩市的收入分配結(jié)構(gòu)進行了對比研究，發(fā)現(xiàn)雖然深圳市的城市居民收入分配差距大于重慶市，但一些代表個人身份的特征，如城市戶籍、民族等因素，在深圳市城市居民收入分配中的作用卻明顯小于重慶市。

綜觀學者對中國城鄉(xiāng)收入差距問題的研究，大多數(shù)學者主要從財政政策、稅收政策、金融發(fā)展、人口特征和國際貿(mào)易等視角對城鄉(xiāng)收入分配差距進行研究，也有少量學者從財政支出結(jié)構(gòu)角度探析了城鄉(xiāng)居民收入差距狀況，但是有關(guān)地方財政支出與城鄉(xiāng)收入差距之間影響關(guān)系的實證研究文獻仍然較少。從當前的文獻來看，由于基尼系數(shù)是衡量收入差距的重要指標，大部分學者主要采用基尼系數(shù)對城鄉(xiāng)居民收入差距進行衡量，但大部分學者在研究財政支出與城鄉(xiāng)居民收入差距時大多采用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)，考慮到在實際過程中，財政政策對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響一般是存在滯后效應，且收入差距具有動態(tài)效應，當年的收入差距受上一年收入差距的影響（Beck，2007）。因此，本文擬采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建有關(guān)城鄉(xiāng)收入差距與政府財政支出之間影響關(guān)系的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，采用系統(tǒng)廣義矩（system-generalized method of moments，GMM）估計方法，在前人研究的基礎(chǔ)之上，選取我國2000—2014年的省際面板數(shù)據(jù)，分別從不同財政支出項目視角來探析各財政支出項目對我國城鄉(xiāng)收入差距影響，然后分別從東部、中部和西部地區(qū)視角對城鄉(xiāng)收入差距進行研究，進而探討地方財政支出與城鄉(xiāng)收入差距之間的影響關(guān)系及其影響因素。

三、模型與變量

從已有的文獻來看，大多數(shù)學者選取的財政支出主要包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會福利支出，卻忽視了財政科學技術(shù)支出、財政交通運輸支出和財政一般公共服務支出對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入及城鄉(xiāng)居民收入分配的影響。參考王春雷和黃素心（2007）、錢爭鳴和方麗婷（2012）等人的研究成果，本文以城鄉(xiāng)收入差距（Gini）作為因變量，從財政支出結(jié)構(gòu)中主要選取了財政一般公共服務支出（PUB）、財政教育支出（EDU）、財政科學技術(shù)支出（TEL）、財政社會保障就業(yè)支出（EMP）、財政醫(yī)療衛(wèi)生支出（HEA）等五個財政支出項目作為自變量，建立動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。endprint

同時，地方政府財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響作用可能會受到來自地方財政自主權(quán)的影響，因此，本文同時將政府支出結(jié)構(gòu)與財政分權(quán)指標（FD）之間的交互項引入到模型當中進行分析。而收入差距的變化在受財政支出影響的過程中，不僅受到其財政支出結(jié)構(gòu)的影響，而且還依賴于財政支出項目自身的過去值，因此我們還引入了收入差距的一階滯后項，以及經(jīng)濟發(fā)展水平、城市化和教育等控制變量。具體模型設(shè)定如下：

模型1是考察我國31個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）財政一般公共服務支出（PUB）、財政教育支出（EDU）、財政科學技術(shù)支出（TEL）、財政社會保障就業(yè)支出（EMP）、財政醫(yī)療衛(wèi)生支出（HEA）等五個財政支出項目對居民城鄉(xiāng)收入差距的一個總體影響作用，但是考慮到區(qū)域發(fā)展的不平衡，以及各個地區(qū)的財政政策也各有不同，因此，本文將中國31個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)三個區(qū)域進行考察，由于我們劃分為三個區(qū)域獨立考察，受財政分權(quán)的約束就相應弱化，因此我們剔除掉各財政支出項目結(jié)構(gòu)與財政分權(quán)的交互項，得到下列模型2：

其中，城鄉(xiāng)收入差距指標GINI，即基尼系數(shù)的值越大，即意味著城鄉(xiāng)收入差距越嚴重。根據(jù)相關(guān)理論推導的結(jié)果，其尼系數(shù)的計算方法為式（1）：

此外，本文沿用大多學者的劃分方法，將我國31個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)三個區(qū)域①。另一方面，在2006年以前我們國家統(tǒng)計局公布有基本建設(shè)支出，但是，從2007年開始沒有基本建設(shè)支出這一項，并且增加了一般公共事務支出項目，為了保持統(tǒng)計口徑的一致性和相關(guān)的可得性，我們選取了數(shù)據(jù)的時間跨度為2007—2014年，原始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2008-2015年）、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》（2008-2015年）。

四、回歸結(jié)果分析

通過將Gini作為因變量，采用系統(tǒng)廣義矩估計方法，運用模型1和模型2分別從財政支出結(jié)構(gòu)和區(qū)域視角來進一步探析財政支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

（一）財政支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響

模型1的系統(tǒng)廣義矩估計結(jié)果見表2。表2是分別從不同財政支出項目視角來探析各財政支出項目對我國城鄉(xiāng)收入差距影響。

由表2估計結(jié)果可以看出，收入差距滯后項GINI（-1）的符號在五個方程中都顯著為正，我國城鄉(xiāng)收入差距具有一定的動態(tài)持久性得到進一步證實，這也意味著某地區(qū)如果當年城鄉(xiāng)收入差距較嚴重，則下一年度的城鄉(xiāng)收入差距情況也會相對較嚴重。從五個財政支出分項來看：

一般公共服務支出無論是本身的支出水平，還是與財政分權(quán)的交互項，他們的系數(shù)都是為正。這說明，地方政府的一般公共服務支出不僅不利于降低城鄉(xiāng)收入差距，甚至還有增強城鄉(xiāng)收入差距的作用。主要是由于一般公共服務支出的大部分投入主要集中在城市等地區(qū)，而投入到農(nóng)村貧困落后地區(qū)的一般公共服務支出相對較少，導致其在一定程度上加劇了城鄉(xiāng)收入差距。

教育支出的系數(shù)為負，但是教育支出與財政分權(quán)交互項的系數(shù)為正，表明教育支出有助于降低城鄉(xiāng)收入差距，但是擴大地方政府財政自主權(quán)，在一定程度上會減弱教育支出對降低城鄉(xiāng)收入差距的影響作用。出現(xiàn)這種情況的原因很可能是在以GDP為地方政府政績考核的主要指標的大前提下，地方財政自主權(quán)的增強，會對教育領(lǐng)域的財政支出產(chǎn)生擠出效應，使得財政資金流向其他有利于地方政績考核的經(jīng)濟發(fā)展等各方面，有利于凸現(xiàn)地方政府政績。

社會保障就業(yè)支出及其與財政分權(quán)的交互項的系數(shù)均顯著為正，表明社會保障就業(yè)支出的增加會加劇城鄉(xiāng)收入差距程度，而不能很好地起到降低城鄉(xiāng)收入差距的作用，這是因為我國社會保障就業(yè)支出大多數(shù)是投入在城鎮(zhèn)地區(qū)的居民身上，而農(nóng)村居民很少能夠享受到該財政政策所帶來的福利，收入較高的城鎮(zhèn)居民因為區(qū)域優(yōu)勢原因更多的享受到社會保障就業(yè)支出所帶來的福利，而收入較低且更需要社會保障的農(nóng)村居民卻很難或很少享受到該福利，因此，無形之中使得城鎮(zhèn)地區(qū)居民與農(nóng)村居民之間的收入差距越來越嚴重。但是在地方政府財政侵權(quán)程度加深的情況下，這種情況將有所緩解，因為政府也可能會考慮到該想財政支出并不能發(fā)揮其真正效用，地方政府會減小社會保障就業(yè)支出規(guī)模，而將財政支出更多的投入其他項目。

從醫(yī)療衛(wèi)生支出指標來看，醫(yī)療衛(wèi)生支出本身及醫(yī)療衛(wèi)生支出與財政侵權(quán)的交互項兩個系數(shù)都是為正，這也意味著財政醫(yī)療衛(wèi)生支出不僅不會降低城鄉(xiāng)收入差距，還會拉大城鄉(xiāng)收入差距。其原因在于，財政醫(yī)療衛(wèi)生支出多用于興建醫(yī)院或購買大宗醫(yī)療器械設(shè)施等醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施之上，而這些醫(yī)療財政投入多投放在城市或城鎮(zhèn)上，這些先進的醫(yī)療設(shè)施和服務對于高收入的城鎮(zhèn)居民而言，會削減他們用于醫(yī)療方面的成本，但是對于收入較低的農(nóng)村居民而言，以前相對便宜的設(shè)施和服務沒有了，取而代之的是價格高昂的醫(yī)療費用，而農(nóng)村居民“看病難、看病貴”的狀況更加突出。如此，目前的醫(yī)療財政支出政策在無形之中，加劇了城鄉(xiāng)居民收入差距。

而科學技術(shù)支出對城鄉(xiāng)收入差距的改善效果相對較明顯。在控制其他變量的情形下，科學技術(shù)支出在財政支出中的比重每增加1%，將會使城鄉(xiāng)收入差距降低0.0211，而教育支出比重每增加1%，將會使城鄉(xiāng)收入差距降低0.0088，科學技術(shù)支出是教育支出的2.4倍。但是，一般公共服務支出、社會保障就業(yè)支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出則不同，其支出比重每增加1%，不僅不會改善城鄉(xiāng)收入差距情況，反而會使得城鄉(xiāng)收入差距分別拉大0.0032、0.0039和0.0057。從五個方程的控制變量來看，經(jīng)濟發(fā)展水平指標（LNGDP）、城市化水平（URB）、受教育程度（HP）等三個指標在五個方程中的系數(shù)都為負數(shù)，說明了經(jīng)濟發(fā)展越好，城市化水平越高，居民受教育水平越高，都會有利于降低城鄉(xiāng)居民收入差距。

（二）東部、中部和西部地區(qū)財政支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響分析

考慮到各個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平及財政支出政策都有所不同，通過將我國31個?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，進一步探析不同區(qū)域財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響。模型2的系統(tǒng)廣義矩估計結(jié)果見表3。endprint

從表3可以發(fā)現(xiàn)：城鄉(xiāng)收入差距滯后項GINI（-1）的符號在三個區(qū)域方程中都顯著為正，這說明我國東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)都存在城鄉(xiāng)收入差距具有一定的動態(tài)持久性的特征。對于東部地區(qū)而言，一般公共服務支出、社會保障支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出的系數(shù)顯著為正，表明其對基尼系數(shù)具有正向影響作用，擴大其支出比重會導致城鄉(xiāng)收入不平有所加?。欢茖W技術(shù)支出顯著為負，意味著加大科學技術(shù)財政項目的支出力度會減輕東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距；教育支出的系數(shù)為負但不顯著，表明其對東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響仍較弱，而擴大教育支出有助于縮小東部地區(qū)收入差距程度。對于中部地區(qū)而言，各項財政支出對基尼系數(shù)的影響與東部地區(qū)都較相似且系數(shù)較顯著。其中，一般公共服務支出、社會保障支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出的系數(shù)為正，表明這三種財政支出的增加會導致中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距程度有所加劇。相反，增加教育支出和科學技術(shù)支出會顯著縮小中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距，這也進一步表明，增大教育支出和科學技術(shù)支出是緩解中部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的重要舉措。對于西部地區(qū)而言，教育支出、社會保障就業(yè)支出、財政醫(yī)療衛(wèi)生支出的系數(shù)為正，表明這三種財政支出的增加會加劇城鄉(xiāng)收入差距程度；同時，一般公共服務支出的系數(shù)為正但不顯著，表明該項支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響不明顯；科學技術(shù)支出為負，表明科學技術(shù)支出的增加，能夠有效降低西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距程度；教育支出的系數(shù)為正，表明西部地區(qū)人力資本的產(chǎn)出及影響效應仍有待提升。

五、結(jié)論與建議

本文利用動態(tài)面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)廣義矩估計方法（GMM），測算了2007—2014年我國一般公共服務支出、教育支出、科學技術(shù)支出、社會保障就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出等財政支出對我國城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究得到以下結(jié)論：

（1）從全國來看，不同的財政支出項目對城鄉(xiāng)收入差距的影響作用各有所不同。教育支出和科學技術(shù)支出的增加將有利于減輕城鄉(xiāng)收入差距，但是科學技術(shù)支出的作用卻不明顯。教育支出的影響作用是非常明顯但卻受地區(qū)財政分權(quán)的影響，地方財政分權(quán)程度越大，則教育支出相反會拉大城鄉(xiāng)收入差距。社會保障就業(yè)支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出的增加在一定程度上會導致城鄉(xiāng)收入差距程度的加劇，需要合理控制其支出規(guī)模。一般公共服務支出的增加也不利于緩解城鄉(xiāng)居民收入差距，但是這種關(guān)系還不顯著。

（2）從三大區(qū)域來看，城鎮(zhèn)地區(qū)的區(qū)內(nèi)差異從大到小區(qū)域排序為東部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)；農(nóng)村地區(qū)的區(qū)內(nèi)差異從大到小區(qū)域排序為東部地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)。東部地區(qū)和中部地區(qū)比較相似，一般公共服務支出、社會保障支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出均對基尼系數(shù)是有正向影響，教育支出和科學技術(shù)支出呈負相關(guān)關(guān)系，擴大財政社會保障支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出項目的比重將會顯著加大城鄉(xiāng)收入差距，增加教育支出和科學技術(shù)支出會顯著縮小中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距。而西部地區(qū)教育支出、社會保障就業(yè)支出和財政醫(yī)療衛(wèi)生支出對城鄉(xiāng)收入差距則有著明顯的正向關(guān)系，會加劇城鄉(xiāng)收入差距程度。科學技術(shù)支出顯著為負，說明加大科學技術(shù)投入能夠有效控制西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距。

可見，為進一步降低中國城鄉(xiāng)收入差距程度，需要進一步優(yōu)化我國財政支出結(jié)構(gòu)比例，有效發(fā)揮各項財政支出對城鄉(xiāng)居民收入差距的調(diào)節(jié)作用。同時，要發(fā)揮財政支出對經(jīng)濟社會發(fā)展的推動作用，加強財政支出對教育、科學技術(shù)、醫(yī)療等領(lǐng)域的投資，充分發(fā)揮財政支出對城鄉(xiāng)居民收入差距的改善作用；并且要積極推進中國城鎮(zhèn)化建設(shè)進程，為提升農(nóng)民就業(yè)水平、收入和生活質(zhì)量提供便利的條件，更好地降低城鄉(xiāng)居民收入差距。此外，積極發(fā)揮財稅政策作用，有效調(diào)節(jié)和控制高收入群體的收入水平，通過合理“控高”，以及增加對低收入群體的轉(zhuǎn)移支付力度及增強其自我發(fā)展能力，進而把城鄉(xiāng)居民收入差距控制在合理的范圍內(nèi)，充分發(fā)揮財政支出對城鄉(xiāng)居民收入差距的調(diào)節(jié)作用。endprint