再論官渡之戰(zhàn)中袁紹失敗的原因

趙金朋??

摘要：人教版教材是這樣分析袁紹失敗的原因的：曹操在政治上“挾天子以令諸侯，處于有利地位。經(jīng)濟上，采取了恢復農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，減輕農(nóng)民負擔的一些措施。所以在官渡之戰(zhàn)中，曹操能打敗袁紹。”但我更傾向于“性格決定命運”的觀點。

關(guān)鍵詞：袁紹；失?。辉?/p>

之所以這樣說是因為：當時《三國志·魏志·楊阜傳》中，楊阜曾說：“袁公寬而不斷，好謀而少決，不斷則無威，少決則失后事，令雖強，終不能成大業(yè)。曹公有雄才遠略，決機無疑，……必能濟大事者也?！碑敃r，對曹袁二人持類似觀點的還有郭嘉等人。在楊阜、郭嘉等人看來，曹之所以能滅袁，實因袁紹遇事不斷、少決所致。在我看來，袁紹遇事不斷、少決，是其性格使然。正因如此，原本強大的袁紹在同曹操的角逐中，機會不斷喪失，走向末路。

再從當時的歷史場景看： 中平六年（189年）四月，靈帝病逝。以何進為首的外戚和蹇碩為首的宦官爭權(quán)。董卓進京，擅行廢立，且性極殘忍，引起官僚士大夫的憤恨。在此情況下，出身于東漢后期，四世三公、勢傾天下的世家大族子弟——袁紹被推為盟主，討伐董卓。然而，袁紹既不率先殺敵，也指揮不了這數(shù)十萬大軍。酸棗糧盡，諸君作鳥獸散，一場討伐不了了之。按理講，假設討伐董卓成功，袁紹將名副其實的成為世家大族的領(lǐng)軍人物。然而，機遇垂青了袁紹，而他卻沒有抓住機會。反觀討伐董卓時的曹操，其認為：“董卓焚燒宮室，劫遷天子”，應趁機與之決戰(zhàn)。隨后，曹操與董軍大戰(zhàn)。雖敗，但其果敢與袁紹遇事不決的性格不言而明。

再如，興平二年（195）十月，漢獻帝逃至曹陽。沮授提議袁紹把漢獻帝這面旗幟搶到手，但袁紹最終沒有采納沮授的建議。而曹操則毫不猶豫抓住機會，于建安元年（196）八月，親自迎漢獻帝于許縣。此后，曹操借天子以自重，略取了河南大片土地，甚至關(guān)中的割據(jù)勢力也紛紛來歸附，勢力發(fā)展很快。在這場較量中，袁紹再次因遇事不決的性格失去了“挾天子以令諸侯”的政治優(yōu)勢。

即使如此，在曹操“挾天子以令諸侯”的政治伎倆面前，袁紹完全可以憑借優(yōu)于曹操的軍事力量，搶回漢獻帝，重新贏得政治上的優(yōu)勢。于是，官渡之戰(zhàn)爆發(fā)。

當時，袁紹帳下有田豐、許攸等謀士。開戰(zhàn)之前，即建安五年（200）元月，曹操領(lǐng)兵攻打劉備，許都空虛。田豐建議袁紹領(lǐng)兵襲擊曹操后方，一定可以勝利。但袁紹卻說孩子有病，無心出征。而待曹操擊敗劉備，還軍官渡之后，袁紹才匆促決定出兵。此時，機會已失。

在討論出兵時，田豐認為：“曹操既破劉備，則許下非復空虛。今不如久持之。將軍據(jù)山河之固，擁四州之眾，外結(jié)英雄，內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn)，然后簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲于奔命，人不得安業(yè)，我未勞而彼已困，不及三年，可坐克也。”袁紹不從，后田豐強諫，被投入獄中。

戰(zhàn)爭期間，許攸提出乘曹操傾軍而出，輕騎奔襲許都的建議，但袁紹不從。后來，當曹操奔襲袁紹糧倉烏巢之時，袁軍部將張郃主張救援在烏巢的淳于瓊，而郭圖卻主張發(fā)兵去進攻曹軍大營。袁紹認為郭圖說得對，于是派高覽、張郃率領(lǐng)重兵攻擊曹營，而只派一支輕騎救援烏巢，致使紹軍土崩奔北，此戰(zhàn)失利。

戰(zhàn)后，袁軍皆拊膺而泣曰：“向令田豐在此，不至于于是也。”甚至，當許攸同曹操談及自己的建議時，連曹操也感慨，如用汝（許攸）計，未可知也。縱觀曹袁之爭，可以看到，袁紹既不缺人才，也不缺少機會，但袁紹色厲膽小、遇事不斷、剛愎自用的性格卻暴露無遺。這種性格使其在“有才不能用，聞善不能納”局面中，一步步走向滅亡。而曹操則善于聽取荀攸等謀士意見，逐漸將劣勢轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢，贏得了勝利，為統(tǒng)一北方奠定了基礎(chǔ)。

再觀，曹袁不同命運，誠如楊阜所言：“袁公寬而不斷，好謀而少決，不斷則無威，少決則失后事，令雖強，終不能成大業(yè)。曹公有雄才遠略，決機無疑，……必能濟大事者也?！?/p>

由此兩點，可知袁紹失敗的主要原因是其性格使然，而不能只從曹操的優(yōu)勢分析。

參考文獻：

[1] 三國志·魏志·武帝紀[M].

[2] 三國志·魏志·董二袁劉傳[M].

作者簡介：趙金朋，山東省青州市，青州市五里學校。endprint