布比卡因聯(lián)合小劑量舒芬太尼腰-硬聯(lián)合麻醉鎮(zhèn)痛在剖宮再孕剖宮產(chǎn)術(shù)中的應用價值

楊天輝

(廣西田東縣人民醫(yī)院麻醉科，廣西 田東 531500)

剖宮產(chǎn)是常見的臨床分娩方式，剖宮產(chǎn)后再次妊娠的孕婦容易出現(xiàn)瘢痕妊娠，在再孕分娩中一般采取剖宮產(chǎn)手術(shù)的方式分娩，在手術(shù)中的麻醉選擇腰-硬聯(lián)合麻醉，常用布比卡因進行，但是在麻醉中容易出現(xiàn)牽拉痛等不良反應，影響手術(shù)操作及術(shù)后的預后效果[1]。本研究應用布比卡因聯(lián)合小劑量舒芬太尼腰-硬聯(lián)合麻醉鎮(zhèn)痛在剖宮再孕剖宮產(chǎn)術(shù)中的效果較好?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選擇2015年8月～2016年8月的剖宮再孕產(chǎn)婦80例，均為單胎，足月，排除嚴重的心臟疾病，肝腎功能異常和藥物過敏的產(chǎn)婦。選入的產(chǎn)婦隨機分成對照組與觀察組，各40例。對照組年齡27～38歲，平均(31.4±2.9)歲，孕周38～40周，平均(39.1±0.4)周。觀察組年齡25～37歲，平均(30.9±2.5)歲，孕周37～40周，平均(39.4±0.6)周。兩組資料之間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法：兩組產(chǎn)婦均進行剖宮產(chǎn)手術(shù)，術(shù)前進行常規(guī)的檢查，對照組應用布比卡因(上海朝暉藥業(yè)有限公司，國藥準字H20056442)行腰-硬聯(lián)合麻醉，在麻醉前檢查產(chǎn)婦的心率，呼吸和血壓等基本的生命體征，建立靜脈通道，給予吸氧，然后，令患者于左側(cè)臥位，選擇L3～4用腰部穿刺針采取腰-硬聯(lián)合麻醉穿刺，當有腦脊液溢出后注入麻醉藥物布比卡因1 ml和10%葡萄糖溶液0.5 ml，麻醉藥物注入結(jié)束后將穿刺針拔出，留置硬膜外腔的導管，將麻醉的平面調(diào)整到T8，維持產(chǎn)婦生命體征平穩(wěn)。進行常規(guī)的消毒鋪巾，進行常規(guī)的剖宮產(chǎn)手術(shù)的操作。觀察組采用布比卡因聯(lián)合小劑量舒芬太尼(宜昌人福藥業(yè)有限責任公司，國藥準字H20054171)腰-硬聯(lián)合麻醉鎮(zhèn)痛，麻醉的操作方式同對照組，給予舒芬太尼5 μg，0.1 ml，布比卡因1 ml和10%葡萄糖溶液0.5 ml。麻醉后的消毒和手術(shù)操作與對照組相同。比較兩組的鎮(zhèn)痛效果和不良反應發(fā)生率。

1.3評價標準[2]：麻醉鎮(zhèn)痛的效果的評價指標選擇鎮(zhèn)痛時間，運動阻滯時間和感覺阻滯時間。鎮(zhèn)痛時間指用藥后至患者有疼痛感的時間。運動阻滯時間和感覺阻滯時間分別指用藥后至運動和感覺有明顯阻滯的時間。麻醉鎮(zhèn)痛對生命體征的影響指標選擇平均動脈壓和心率。

2 結(jié)果

2.1兩組的麻醉鎮(zhèn)痛效果比較：兩組患者在麻醉鎮(zhèn)痛后，麻醉鎮(zhèn)痛的效果見表1。結(jié)果可見，觀察組的鎮(zhèn)痛時間明顯較對照組長，運動和感覺阻滯起效時間較對照組短，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

2.2兩組的生命體征變化比較：兩組產(chǎn)婦在麻醉前后的生命體征的變化情況見表2。結(jié)果可見，觀察組的用藥30 min后平均動脈壓和心率的波動較對照組小，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

2.3兩組的不良反應情況比較：兩組產(chǎn)婦的術(shù)后出現(xiàn)了不良反應，具體結(jié)果見表3。結(jié)果可見，觀察組與對照組的不良反應發(fā)生率分別為20.0%與15.0%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

組別鎮(zhèn)痛時間(min)運動阻滯時間(min)感覺阻滯時間(min)觀察組229 41±35 17①3 54±0 61①0 69±0 07①對照組165 28±30 484 12±0 520 82±0 05

注：組間比較，①P<0.05

組別平均動脈壓(mmHg)用藥前 用藥30min后心率(次/min)用藥前 用藥30min后觀察組82 34±8 7180 28±9 03①86 25±6 2785 19±5 81①對照組82 14±9 1275 14±8 9486 31±6 3782 47±6 07

注：與對照組比較，①P<0.05；1 mm Hg=0.133 3 kPa

表3觀察組與對照組的不良反應情況[例(%)]

組別低血壓惡心嘔吐呼吸抑制總不良反應觀察組4(10 0)2(5 0)06(15 0)對照組3(7 5)4(10 0)1(2 5)8(20 0)

3 討論

分娩是妊娠的自然生理過程，在臨床中的分娩方式分為自然分娩和剖宮產(chǎn)，因為胎兒的體重較大，產(chǎn)婦在自然分娩中存在風險或者是產(chǎn)婦因為恐懼而害怕自然分娩等原因使臨床中剖宮產(chǎn)分娩的比例逐年增長[3]。剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦在二次妊娠后容易出現(xiàn)瘢痕子宮，形成瘢痕妊娠，再次分娩中多以剖宮產(chǎn)手術(shù)分娩方式為主，避免瘢痕子宮在自然分娩中出現(xiàn)風險[4]。在剖宮產(chǎn)手術(shù)中麻醉十分關(guān)鍵，常用的麻醉方式為腰-硬聯(lián)合麻醉，麻醉的起效速度快，運動和感覺阻滯起效的時間短。在應用中的安全性高，藥物以布比卡因為主。布比卡因的血漿蛋白結(jié)合率較高，可以產(chǎn)生較長的麻醉時間，麻醉效果較好，但是在麻醉中的鎮(zhèn)痛效果并不顯著，產(chǎn)婦在術(shù)中及術(shù)后容易出現(xiàn)牽拉痛等不良反應。因此，在麻醉中聯(lián)合應用一定的鎮(zhèn)痛藥物可以提高鎮(zhèn)痛的效果[5]。舒芬太尼是作用于阿片受體的鎮(zhèn)痛藥物，血漿蛋白結(jié)合率較高，具有良好的鎮(zhèn)痛效果，作用持續(xù)的時間較長，在鎮(zhèn)痛的同時能夠增加局部麻醉藥物的效果，與布比卡因作用可起到協(xié)同作用[6]。

本研究中選入的剖宮再孕剖宮產(chǎn)術(shù)的產(chǎn)婦隨機的分成了布比卡因腰-硬聯(lián)合麻醉鎮(zhèn)痛的對照組與布比卡因聯(lián)合小劑量舒芬太尼的觀察組。結(jié)果，觀察組的鎮(zhèn)痛時間明顯較對照組長，運動和感覺阻滯起效時間較對照組短，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組的用藥30 min后平均動脈壓和心率的波動較對照組小，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組與對照組的不良反應發(fā)生率間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。可見，布比卡因聯(lián)合小劑量的舒芬太尼的麻醉鎮(zhèn)痛效果明顯，在應用后對主要的生命體征的影響程度小，使用較為安全，能減輕術(shù)中及術(shù)后疼痛，產(chǎn)婦的術(shù)后預后效果較好[7-8]。

綜上所述，布比卡因聯(lián)合小劑量舒芬太尼腰-硬聯(lián)合麻醉鎮(zhèn)痛在剖宮再孕剖宮產(chǎn)術(shù)中的效果較好，在麻醉后產(chǎn)婦的生命體征的波動較小，鎮(zhèn)痛有效時間長，在應用中無嚴重不良反應出現(xiàn)，使用安全性較高，值得進一步推廣應用。

[1] 魏敬華.左旋布比卡因復合舒芬太尼硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應用[J].西部醫(yī)學，2012，24(5)：960.

[2] 譚祖英,馬 杰，侯 芳，等.舒芬太尼腰硬聯(lián)合阻滯麻醉在剖宮產(chǎn)麻醉鎮(zhèn)痛中的應用研究[J].中國醫(yī)藥導刊，2016，18(6)：607.

[3] 田文臖，張 鑫，馬晨光 ，等.等比重布比卡因復合舒芬太尼在腰麻剖宮產(chǎn)手術(shù)中應用[J].實用藥物與臨床，2012，15(8)：474.

[4] 翟莉莉，林雅麗，丁 藝，等.重比重與等比重布比卡因腰-硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)的效果比較[J].廣西醫(yī)學，2010，32(11)：1395.

[5] 是陽0.75%等比重布比卡因腰 -硬聯(lián)合麻醉用于剖宮產(chǎn)手術(shù)的體會[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2011，15(17)：163.

[6] 哲 峰，周 晨，池 萍，等.剖宮產(chǎn)術(shù)患者小劑量舒芬太尼混合布比卡因腰麻的效果[J].中華麻醉學雜志，2011，31(11)：1404.

[7] Jain K，Makkar JK，Yadanappudi S，et al.Two doses ofspinal bupivacaine for Caesarean delivery in severepreeclampsia：A pilot study[J].International Journal of Ob-stetric Anesthesia，2012，21(2)：195.

[8] Arzola C，Wieczorek PM.Efficacy of low-dose bupivacainein spinal anaesthesia for caesarean delivery：Systematicreview and meta-analysis[J].British Journal of Anaesthesia，2011，107(3)：308.