傳統(tǒng)整體主義價(jià)值觀下的公民意識(shí)培育

蔣尉 譚海英

【摘 要】本文論述中國(guó)傳統(tǒng)整體主義價(jià)值觀的歷史發(fā)展及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，分析其對(duì)公民意識(shí)形成的影響及原因，提出在培育公民意識(shí)中培育的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)是消除有悖法治精神的阻礙因素，培育的核心內(nèi)容是社會(huì)主義核心價(jià)值觀并將道德價(jià)值觀與法律價(jià)值觀有機(jī)融合，培育的切入口是平衡群己關(guān)系下的民主法治發(fā)展，培育的關(guān)鍵角色是學(xué)校教育。

【關(guān)鍵詞】整體主義? 公民意識(shí)? 法治主體? 法治精神? 民主法治? 培育

【中圖分類號(hào)】G? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2018）10C-0046-04

作為中華民族文化價(jià)值觀體系核心的和諧價(jià)值觀，經(jīng)歷了輝煌、衰落及重新回歸，其終極目標(biāo)是追求人與自然、人與人、人與社會(huì)的和諧共存。和諧文化所創(chuàng)造的集體人格與生活方式，也定格為炎黃子孫的核心價(jià)值觀念和主要思維方式。整體思維方式是和諧思想的重要特征，本文以傳統(tǒng)整體主義價(jià)值觀為視角，審視整體主義價(jià)值觀與現(xiàn)代公民意識(shí)價(jià)值理念存在的沖突與契合，厘清整體主義對(duì)公民意識(shí)的影響，吸收、借鑒和繼承傳統(tǒng)價(jià)值觀中的合理因素，探索公民意識(shí)培育的有效途徑，化解形成公民法治意識(shí)的阻滯因素。

一、中國(guó)傳統(tǒng)整體主義價(jià)值觀的歷史演變

對(duì)個(gè)人與群體的基本關(guān)系問題，存在以群體為本位的整體主義與以個(gè)人為本位的個(gè)人主義?？v觀中國(guó)歷史，在個(gè)人與群體關(guān)系問題上，各時(shí)期占據(jù)國(guó)家正統(tǒng)地位的思想還是整體主義的價(jià)值觀，其基本思路是闡明個(gè)人之所以能生存是因?yàn)椤澳苋骸薄吧迫骸?。視社?huì)整體為當(dāng)然合理，強(qiáng)調(diào)抽象的集體主義、理想主義，個(gè)人只是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體目的的手段，抹殺個(gè)人在社會(huì)中的主體地位和作用。

先秦時(shí)代雖百家爭(zhēng)鳴，但在個(gè)人與群體關(guān)系問題上都以整體主義為出發(fā)點(diǎn)。管仲在《牧民》中提出“以家為家，以鄉(xiāng)為鄉(xiāng)，以國(guó)為國(guó)，以天下為天下”。荀子在《富國(guó)》中提出“人之生，不能無群”。韓非子在《觀行》中提出“雖有堯之智，而無眾人之助，大功不利”。莊子在《天下》中提出“圣人則以身殉天下”。儒家重國(guó)家并認(rèn)為個(gè)人、家和國(guó)可以兼顧，當(dāng)然三者沖突時(shí)應(yīng)以“仁義”為本。漢代董仲舒將儒、法、黃老和陰陽(yáng)各學(xué)派結(jié)合起來提出了“大一統(tǒng)”的新儒家思想，奠定了整體主義價(jià)值觀的基礎(chǔ)。如果說先秦時(shí)代的學(xué)者還能寄希望于恢復(fù)堯舜的時(shí)代，漢朝的儒者已經(jīng)被迫接受了“家天下”的前提。董仲舒企圖用“天”的威懾力，通過君主實(shí)現(xiàn)集權(quán)且能避免專制來實(shí)現(xiàn)儒家的理想。宋朝是中國(guó)封建社會(huì)由強(qiáng)盛逐漸走向衰敗的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其文化以“理學(xué)”興起為代表?！袄韺W(xué)”從哲學(xué)理論的角度論述儒家思想存在的意義，作為“理學(xué)”的集大成者朱熹指出“存天理，滅人欲”的觀點(diǎn)，在進(jìn)一步張揚(yáng)德行的同時(shí)卻進(jìn)一步根本性地否定了個(gè)體性地位。清代大興“文字獄”，儒學(xué)漸次僵固。

中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)后，儒家思想的正統(tǒng)地位受到西方文明的強(qiáng)大沖擊，在學(xué)習(xí)西方的民主與科學(xué)時(shí)接觸到私體權(quán)利，在個(gè)人與群體關(guān)系上有了對(duì)個(gè)人真正獨(dú)立性的訴求，開始出現(xiàn)對(duì)個(gè)性自我的追求，價(jià)值觀在一定范圍開始發(fā)生小幅轉(zhuǎn)型。如龔自珍、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊?、章太炎等人都相繼提出了“尊重個(gè)性、發(fā)展自我”的呼聲。

遺憾的是，這種呼聲并沒有闡明清楚群己關(guān)系，隨即又很快湮滅于中國(guó)的“救亡圖存”運(yùn)動(dòng)之中，畢竟民族國(guó)家的問題依然是當(dāng)時(shí)首要解決的問題?！爸畜w西用”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、君主立憲、辛亥革命和新民主主義革命都源于挽救國(guó)家滅亡的危險(xiǎn)。面對(duì)軍閥混戰(zhàn)、帝國(guó)主義的侵略，中國(guó)始終沒有分崩離析變成若干個(gè)大小國(guó)家，不能不歸功于喚起改革或革命口號(hào)的立基于儒家的“仁”“公”等思想。張之洞認(rèn)為儒家的思想是根本而西方的科學(xué)只是中國(guó)富強(qiáng)的手段之一。康有為的大同思想不過是把儒家的思想和西方民主思想結(jié)合起來。孫中山先生的“三民主義”也離不開儒家的基本點(diǎn)，他試圖用儒家的學(xué)說修正西方三權(quán)分立實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的弊端。新民主主義革命在農(nóng)村中發(fā)動(dòng)的土地改革，同樣融合了中國(guó)儒家的“有恒產(chǎn)乃有恒心”的“均田地”的觀點(diǎn)，并賦予它革命的意義。

新中國(guó)成立以來，逐步形成并升華的集體主義精神及集體化的實(shí)踐，將整體主義意識(shí)又推到了新的高度。改革開放以來，個(gè)體意識(shí)有了覺醒，但某些方面又朝著自我膨脹的方向發(fā)展?？傮w上看，在強(qiáng)大的歷史慣性的支配下，儒家的“大一統(tǒng)”思想、強(qiáng)調(diào)人倫和整體有序的思維仍然是部分國(guó)人的意識(shí)形態(tài)，只不過漸次潛入些許現(xiàn)代性標(biāo)簽下的思想底色?？陀^上個(gè)體的主體地位仍然顯得微弱，主觀上個(gè)體的主體權(quán)利要求也并非十分強(qiáng)烈。

因此，傳統(tǒng)整體主義價(jià)值觀主要是在處理群己基本關(guān)系時(shí)的思維模式和習(xí)慣，其基本內(nèi)涵超常穩(wěn)定，它適應(yīng)了封建社會(huì)上升時(shí)期強(qiáng)化君權(quán)、鞏固中央集權(quán)的要求，在救亡圖存、維系社會(huì)穩(wěn)定、民族融合、增強(qiáng)民族凝聚力等方面發(fā)揮了重大作用。當(dāng)然其犧牲個(gè)體利益，忽視個(gè)體的價(jià)值和獨(dú)立性，壓抑個(gè)性發(fā)展方面也十分突出。這種價(jià)值觀與建構(gòu)法治社會(huì)所需的“現(xiàn)代性”因素顯然存在沖突，對(duì)個(gè)體的壓抑便難以形成社會(huì)所需的合格的公民，從而在許多方面因?yàn)楣裰黧w性因素展現(xiàn)出制度性的斷裂特點(diǎn)。

二、整體主義價(jià)值觀對(duì)公民意識(shí)的影響

（一）自我主體意識(shí)缺乏。如上所述，包括整體主義價(jià)值觀在內(nèi)的傳統(tǒng)文化對(duì)個(gè)體的壓抑仍然是明顯的，它壓制個(gè)人獨(dú)立自尊之人格，限制了個(gè)人的自由和全面發(fā)展。歷史上統(tǒng)治者有意為之的愚民之術(shù)、奴化教育使然，民眾往往抱有臣民和奴化心態(tài)以求得自身保全，表現(xiàn)為對(duì)權(quán)勢(shì)的極度崇拜和追求。

近一百多年來，經(jīng)歷了辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)和新民主主義革命的洗禮，人民當(dāng)家作主的權(quán)利意識(shí)已經(jīng)蘇醒，并在一定層面上有所實(shí)踐，尤其是改革開放以來，國(guó)家和社會(huì)一體化結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)分化，加上民主、法治思想的滲透和市場(chǎng)規(guī)則的實(shí)踐，公民自我主體意識(shí)有了長(zhǎng)足發(fā)展;但臣民心態(tài)和奴化心理依然常見、隱性地表現(xiàn)在：權(quán)力仍然是崇拜和追求的目標(biāo);權(quán)威由現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的身份地位差別決定，對(duì)權(quán)威不能平等表達(dá)自己的真實(shí)想法和意愿;缺乏自主性和獨(dú)立性;缺乏參與意識(shí)和意愿;缺乏批判意識(shí)和理性精神。值得一提的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，主體經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面的意識(shí)覺醒十分明顯，由此帶來了自主、競(jìng)爭(zhēng)、成功等觀念的凸現(xiàn)及流變。但在政治和社會(huì)權(quán)利、意識(shí)等方面，主體的自覺尚明顯不夠。

現(xiàn)代法治社會(huì)突出的標(biāo)志之一，就是作為“權(quán)利主體”的個(gè)體的覺醒。缺乏自我主體意識(shí)，個(gè)體必然缺乏成為權(quán)利主體的動(dòng)力和意識(shí)，難以成為合格公民的“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型，當(dāng)然難以形成具備良好法治素養(yǎng)的現(xiàn)代公民。

（二）政治集體無意識(shí)。大一統(tǒng)下的歷史完全樹立起統(tǒng)治者的絕對(duì)權(quán)威及其輿論的統(tǒng)一口徑。民眾平時(shí)在政治上沒有回應(yīng)自己權(quán)利的意識(shí)，也沒有這方面的興趣和知識(shí)儲(chǔ)備，自然而然地便遠(yuǎn)離了涉及家國(guó)的一切政治性事項(xiàng)，大多呈現(xiàn)的是集體無意識(shí)狀態(tài)。特殊時(shí)期，如遇到國(guó)家危難、社會(huì)動(dòng)蕩，民眾在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)便往往根據(jù)自身的樸素心理需求盲目追隨各種思想導(dǎo)向，政治上卻容易被鼓動(dòng)，也更容易陷于形形色色的激進(jìn)主義，形成隨意宣泄之流，個(gè)體愈加失去自我意識(shí)，失去辨別能力和理性分析，行為上表現(xiàn)為冷漠或盲目的從眾態(tài)度，甚至被專制所裹挾，不受規(guī)則的約束。

總體上，個(gè)體理性的聲音很微弱，幾乎淹沒在歷史的洪流中，或者在“少數(shù)服從多數(shù)”的機(jī)制中不占優(yōu)勢(shì)。不過政治之外，熟人社會(huì)中的民眾是緊密聯(lián)系在一起的，社會(huì)相當(dāng)靜態(tài)穩(wěn)固。

因此，這種整體主義價(jià)值觀下的主體性缺失，自主性、獨(dú)立性缺少，必然影響公民個(gè)人對(duì)自己在國(guó)家中地位的自我認(rèn)識(shí)，很難形成自己是國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、法律等活動(dòng)主體的心理認(rèn)同與理性自覺，參與意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、法律意識(shí)等公民意識(shí)都難以形成。

三、公民意識(shí)的培育措施

整體主義價(jià)值觀對(duì)個(gè)體性抑制的因素與法治文化對(duì)人的本質(zhì)、尊嚴(yán)、個(gè)性、自由的肯定，與法治文化追求的平等、自由、權(quán)利等現(xiàn)代人文精神，還是存在較大沖突的。而且，這種影響不可能短時(shí)間消減，這是文化的特性決定的。一百多年來，尤其是改革開放以來，民眾的公民意識(shí)已經(jīng)顯著增強(qiáng)，但從根本上說，與成熟的法治國(guó)家相比，我國(guó)的公民意識(shí)在憲法中得以體現(xiàn)并不具有內(nèi)發(fā)性，仍需要外力“培育”，主要靠政府的引導(dǎo)。培育的目標(biāo)是使民眾成為愿參與、能參與、會(huì)參與政治的主體而非僅限于扮演被喚醒的角色。

（一）培育的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)是消除有悖法治精神的阻礙因素。公民意識(shí)是公民參與社會(huì)關(guān)系行為的直接指引，是公民參與社會(huì)政治活動(dòng)的基本文化心理基礎(chǔ)，沒有人本身心理和思想上的轉(zhuǎn)變，任何制度都將流于失敗或畸形變異。中國(guó)已經(jīng)義無反顧地邁進(jìn)了現(xiàn)代之門，民主法治的建設(shè)也從工具層面的簡(jiǎn)單仿效到了制度與價(jià)值層面的彌合階段，若人們難以形成普遍公民意識(shí)，則民眾的行為和意識(shí)之間、法治理念與以現(xiàn)代性理由構(gòu)建的形式法制及民主政治制度之間會(huì)產(chǎn)生越來越強(qiáng)的緊張關(guān)系。

公民意識(shí)是內(nèi)生的主體觀念，它絕不會(huì)自發(fā)而成，它需要內(nèi)心體驗(yàn)、自身實(shí)踐與外在社會(huì)的良性互動(dòng)才能觸發(fā)、積累，但也可能半途而廢甚至倒退。從目前看，公民意識(shí)雖然在日益增強(qiáng)，但外部社會(huì)仍存在現(xiàn)實(shí)的種種主客觀阻礙因素，并且一些似是而非的觀念混雜也日益迫切需要澄清。

首先，伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)程，市場(chǎng)自由方面取到了長(zhǎng)足的發(fā)展，但在市場(chǎng)秩序方面卻面臨較大挑戰(zhàn)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)”有待進(jìn)一步落實(shí)。另外，從物質(zhì)匱乏時(shí)代到當(dāng)今相對(duì)小康跨度的逐利過程中，人們的價(jià)值追求出現(xiàn)從精神層面轉(zhuǎn)為物質(zhì)層面的趨向，金錢成為衡量成敗的關(guān)鍵，甚至所有行為目的最終都指向經(jīng)濟(jì)功利，金錢拜物教成為許多人的信仰。出現(xiàn)這類現(xiàn)象本來是社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的正常必然現(xiàn)象，但政府在建構(gòu)和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德法律規(guī)范體系方面提供的制度性安排尚不豐富不完善，在培養(yǎng)公民社會(huì)核心價(jià)值共識(shí)方面也亟待加強(qiáng)。

其次，政府部門在政策制定與實(shí)施、輿論宣傳、對(duì)社會(huì)主體行為規(guī)制等方面沒有自始至終貫徹法治原則，往往采取道德拔高的方式進(jìn)行形式化的處理與說教。這會(huì)進(jìn)一步削弱民眾的內(nèi)心確信和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，難以形成“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”、保護(hù)公民權(quán)利為宗旨的法治思想，也難以對(duì)權(quán)力進(jìn)行自我限制、對(duì)權(quán)力沖突進(jìn)行平衡。

最后，法制本身的問題，法律制度在社會(huì)資源配置和實(shí)現(xiàn)方式上不公平現(xiàn)象仍然存在，尤其是國(guó)家權(quán)力部門化、部門權(quán)力個(gè)人化、部門職責(zé)人為弱化、制度執(zhí)行的隨意性和不規(guī)范性等現(xiàn)象仍在一定范圍內(nèi)存在，這些現(xiàn)象會(huì)嚴(yán)重影響人們對(duì)法治公平性和正義性的信任。

因此，表層上，我國(guó)法制建設(shè)尚處于初步發(fā)展階段，社會(huì)公眾普遍的政治法律知識(shí)結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生根本性的改變;深層上，民眾缺乏主動(dòng)傾向和接受法律體制的內(nèi)在動(dòng)因，其公民意識(shí)多是被灌輸?shù)?，往往是遠(yuǎn)離其真實(shí)的社會(huì)生活，缺乏真實(shí)的切身實(shí)踐。

（二）培育的核心內(nèi)容的是社會(huì)主義核心價(jià)值觀，且將道德價(jià)值觀與法律價(jià)值觀有機(jī)融合。價(jià)值觀對(duì)人們的行為具有重要的驅(qū)動(dòng)、制約和導(dǎo)向作用，無論是公民的主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)或是社會(huì)責(zé)任意識(shí)，從人的內(nèi)在而言，莫不受制于自身判斷事物的價(jià)值觀。當(dāng)前，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是公民意識(shí)培育的核心內(nèi)容。

培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營(yíng)養(yǎng)，作為在“群己”關(guān)系處理時(shí)傾向于“群”的整體主義價(jià)值觀思維模式，對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀中主要體現(xiàn)“群”“公”的價(jià)值培育無疑具有積極促進(jìn)意義，如“富強(qiáng)”“和諧”“公正”“愛國(guó)”“敬業(yè)”“誠(chéng)信”“友善”等價(jià)值理念，與整體主義價(jià)值取舍是十分契合的，這對(duì)于國(guó)家、社會(huì)、公民三個(gè)層次主體的價(jià)值追求都有積極意義。當(dāng)然，整體主義價(jià)值觀思維模式容易對(duì)個(gè)體主體性、獨(dú)立性構(gòu)成侵蝕的矛盾還是需要逐步解決，避免“群己”關(guān)系的天平過度向“群”的傾斜，否則，像“民主”“自由”“平等”等價(jià)值就難以確立。當(dāng)然，還有其他的一些基本的正面價(jià)值也是社會(huì)平和延續(xù)的基礎(chǔ)，也是作為公民應(yīng)該持有的基本價(jià)值觀，這些基本價(jià)值包括獨(dú)立、和平、寬容、責(zé)任、合作、遵守規(guī)則，等等。可以看出，這些條件和價(jià)值正是支撐社會(huì)共同體的道德價(jià)值基礎(chǔ)，而且，凸顯獨(dú)立性的個(gè)人并非只是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利，抵御公共權(quán)力濫用，其實(shí)這些價(jià)值本身也是社會(huì)性的，恰恰是維系現(xiàn)代社會(huì)共同體的道德基礎(chǔ)。

在價(jià)值觀的培養(yǎng)方式上，需將道德價(jià)值觀與法律價(jià)值觀有機(jī)融合。傳統(tǒng)道德價(jià)值觀的合理內(nèi)核仍然是價(jià)值觀建構(gòu)的基石，但傳統(tǒng)道德觀往往帶有較濃厚的政治色彩。這種現(xiàn)象在不同歷史時(shí)期有不同程度的表現(xiàn)，加上道德至上主義的泛化，破壞了道德自身建設(shè)，出現(xiàn)一些偏差。而現(xiàn)代社會(huì)中的“善”的多元性與私人性，已經(jīng)使其無法單純地回到一種古典時(shí)代的道德準(zhǔn)則。因此，揚(yáng)棄以內(nèi)省式的道德價(jià)值觀作為社會(huì)倫理的基礎(chǔ)，確立并強(qiáng)化法律價(jià)值觀，促成主體的法律思維、現(xiàn)代法律意識(shí)，形成法律社會(huì)化的基礎(chǔ)，最終是法律的外在規(guī)則內(nèi)化為主體的內(nèi)在自覺意識(shí)。因?yàn)槲磥砩鐣?huì)的進(jìn)步不可能靠人人都有超凡脫俗的高尚思想境界，但可以通過提倡民眾回歸其應(yīng)有的、基本的社會(huì)責(zé)任感，以提升社會(huì)整體公共道德。如此既避免自我拔高的道德虛偽性，又可發(fā)展出規(guī)則體系來限制和規(guī)范自身的行為，從而將信念倫理和責(zé)任倫理結(jié)合在一起，將外顯的規(guī)則與內(nèi)心的信念和情感結(jié)合在一起。

同時(shí)，在價(jià)值觀培育過程中還要避開兩個(gè)誤區(qū)：一是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活、忽略主體的情感因素。人的完整情感領(lǐng)域包括情感、態(tài)度和價(jià)值觀，態(tài)度是帶有情感成分的行為傾向，價(jià)值觀則是情感發(fā)展的結(jié)果，反映著情感發(fā)展的水平，情感、態(tài)度、價(jià)值觀的形成以認(rèn)知為基礎(chǔ)，以情感為核心，情感發(fā)展的結(jié)果是態(tài)度，價(jià)值觀則具有終極的意義。但是，當(dāng)前的諸多主流價(jià)值觀大眾化不夠，因?yàn)閮r(jià)值觀培養(yǎng)的基點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)生活，脫離大眾的現(xiàn)實(shí)去灌輸主流文化，往往難以激起個(gè)體的情感共鳴。二是對(duì)多元價(jià)值未予以充分尊重和引導(dǎo)。隨著轉(zhuǎn)型期社會(huì)的基本特征正在發(fā)生的重大轉(zhuǎn)變，社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化及人們思想觀念、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值判斷諸多方面發(fā)生顯著變遷。一方面，產(chǎn)生主導(dǎo)價(jià)值與其他價(jià)值的分化沖突;另一方面，價(jià)值觀多元化是社會(huì)進(jìn)步的衍生物，它推動(dòng)了中國(guó)的思想解放，提高了個(gè)體的主體地位和自我價(jià)值。為此，進(jìn)一步確立并強(qiáng)化主導(dǎo)價(jià)值（社會(huì)主義核心價(jià)值觀）的主導(dǎo)、引領(lǐng)作用的同時(shí)，也應(yīng)承認(rèn)其他價(jià)值的合理性并采取寬容的態(tài)度，保持社會(huì)的活力和生機(jī)。

（三）培育的切入口是平衡群己關(guān)系下的民主法治發(fā)展。不存在一個(gè)個(gè)體與群體關(guān)系的絕對(duì)理想方案，兩者的關(guān)系要隨著時(shí)空的變化而變化。目前應(yīng)當(dāng)進(jìn)入多元時(shí)代的思維，把人的價(jià)值納入自己的思維框架，思維中重心不是在“他者”，而應(yīng)當(dāng)放在“自我”，既確認(rèn)自我一個(gè)生命的價(jià)值與尊嚴(yán)，又確認(rèn)自我一個(gè)生命的有限性。既要避免“自我喪失—他者神圣”思維，又要避免“自我膨脹—他者喪失”。因此，個(gè)體與群體的關(guān)系是非對(duì)立性關(guān)系，在兩者間達(dá)成最佳的平衡。而公民意識(shí)亦即現(xiàn)代社會(huì)的一種群己相即、權(quán)責(zé)相生的意識(shí)，培育它的切入口仍然是民主與法治的緊密結(jié)合，由此來彌合國(guó)家治理與公民自律的隙縫。必須突出建構(gòu)法律的道德內(nèi)涵，即法治的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)旎谏鐣?huì)人們彼此的情感依賴，基于“愛”而形成的法律才能在全社會(huì)的全面執(zhí)行又會(huì)促進(jìn)社會(huì)“團(tuán)結(jié)”。正如盧梭認(rèn)為，理性不能夠?yàn)榈赖乱约吧鐣?huì)秩序提供基礎(chǔ)，良好的社會(huì)秩序和風(fēng)尚是以淳樸的情感為基礎(chǔ)的。另外，政府的公正和寬容才會(huì)帶動(dòng)社會(huì)對(duì)這些價(jià)值的追求。

（四）培育的關(guān)鍵角色是學(xué)校教育。學(xué)校教育是公民意識(shí)教育的主渠道，當(dāng)前的學(xué)校公民教育尤其是初等教育存在不少的問題。成熟法治國(guó)家在公民意識(shí)教育方面的經(jīng)驗(yàn)還是很值得借鑒的。如早在1945年美國(guó)《自由社會(huì)中的通識(shí)教育》的研究報(bào)告就提出，哈佛大學(xué)的教育目的正是為了培養(yǎng)“完整的人格”。培育公民意識(shí)方面，我國(guó)學(xué)校教育重視知識(shí)積累、考試和分?jǐn)?shù)，關(guān)注學(xué)業(yè)成效，卻往往抹殺個(gè)性，忽略人的情感培育、價(jià)值取向，缺少多元化的寬容和理性地批判精神滲透。而對(duì)于培養(yǎng)過程中產(chǎn)生的“不合格”人員，本來更應(yīng)該加強(qiáng)教育感化，卻反而將他們排除出教育行列進(jìn)入社會(huì)，真正成為社會(huì)的問題。因此，教育自身面向世界和未來視野、實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，還有一段很長(zhǎng)的路要走。

綜上所述，公民作為現(xiàn)代社會(huì)有自己獨(dú)立地位的社會(huì)成員，不僅是他自己所觀察的社會(huì)生活的體驗(yàn)者，更是其社會(huì)生活的參與者，其公民意識(shí)受制于社會(huì)、文化環(huán)境，而其公民意識(shí)一旦形成，必將作為社會(huì)環(huán)境的構(gòu)成要素匯入時(shí)代的社會(huì)思想思潮和文化心理之中，成為法治社會(huì)建設(shè)的堅(jiān)實(shí)基石。不得不承認(rèn)，中國(guó)傳統(tǒng)整體主義價(jià)值觀對(duì)公民意識(shí)的獨(dú)立性、權(quán)利意識(shí)等因素有困擾，其基本框架并不具有現(xiàn)代性，但也不應(yīng)該忽視這種價(jià)值觀中存在的對(duì)公民意識(shí)具有積極意義的合理內(nèi)核，如“克己”“隆禮”“愛人”的整體精神有利于培育公民的公共精神，其人文精神恰恰與法治公民意識(shí)有暗合之處。我們既要適時(shí)調(diào)整不契合的因素，也要發(fā)掘其中既是傳統(tǒng)的又是現(xiàn)代的先進(jìn)性因素，開啟適合中國(guó)的培育公民意識(shí)的道路。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孫義，楊進(jìn).試論中國(guó)傳統(tǒng)文化核心價(jià)值觀及其當(dāng)代回歸[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2009（3）

[2]姚春光.個(gè)體主義與整體主義的困境及思考[D].武漢：華中師范大學(xué)，2007

[3]羅國(guó)杰.中國(guó)傳統(tǒng)道德——名言卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012

[4]崔迎軍.儒家整體主義價(jià)值觀的理論基石及其影響[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2011（8）

[5]埃利亞斯·卡內(nèi)提.群眾與權(quán)力[M].馮文光，劉敏，張毅，等譯.北京：中央編譯出版社出版，2003

[6]曲麗濤.公民意識(shí)生成的社會(huì)基礎(chǔ)探析[J].前沿，2010（13）

[7]于欽波.論中國(guó)道德價(jià)值觀構(gòu)建中的缺憾[J].教育科學(xué)，1998（4）

[8]吳舒潔.走向政治的文學(xué)[J].讀書，2012（1）

[9]王曉宇.初中生情感、態(tài)度、價(jià)值觀培養(yǎng)與評(píng)價(jià)研究[D].信陽(yáng)：信陽(yáng)師范學(xué)院，2011

[10]云生.論開放型社會(huì)條件下多元價(jià)值觀的成因及其意義[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（7）

[11]劉再?gòu)?fù).多元社會(huì)中的“群”“己”權(quán)利界限[J].讀書，2012（1）

[12]吳堅(jiān).哈佛大學(xué)與復(fù)旦大學(xué)通識(shí)教育課程設(shè)置比較研究[J].高教探索，2016（2）