題元理論視角下的動詞“暈”與合成詞“動詞+暈”

摘 要：漢語動詞“暈”在與其它動詞合并之后形成特殊的論元結構及題元角色，需要引起足夠重視。文章在解釋題元理論相關原理與概念的基礎之上，結合“暈”的語言事實和語義特征，分析動詞“暈”和合成詞“動詞+暈”的論元結構及其句法特征，期以更好地理解漢語的句子結構與語義解釋之間存在的密切關系。

關鍵詞：動詞+暈 題元理論 論元結構 句法特征

一、引言

近幾十年以來，“動詞+動詞”結構形式成為了廣大漢語學者關注的焦點。不同語言學派的學者采取迥異的視角對此種復合結構展開了大量分析與探討。施春宏（2003）根據(jù)配價理論對“動詞+動詞”結構形式的配價層級及歧價現(xiàn)象開展了深入的調查研究[1]。沈家煊（2004）采取了認知語言學的概念結構，對“動詞+動詞”此類動結式的合理解釋提供了預測方式[2]。喬姆斯基轉換生成語法在漢語語法的研究方面具有顯著的影響力，漢語界的學者們通過學習借鑒喬姆斯基開創(chuàng)的研究理論與方法，著眼于漢語語言系統(tǒng)中的復雜問題，期以尋求合理有效的解釋。黃龍、楊成虎（2012）借用最簡方案中的輕動詞理論闡述了“動詞+動詞”此類結構形式的語法特征[3]。熊仲儒、劉麗萍（2006）在生成語法的框架中對動結式的論元實現(xiàn)形式進行了一番剖析[4]。本文立足于喬姆斯基生成語法的框架，透過題元理論著眼于現(xiàn)實生活中“暈”的語言事實，深入剖析單詞素動詞“暈”與合成詞“動詞+暈”這兩者的論元結構及其句法特征，旨在使讀者對動詞“暈”及“動詞+動詞”結構的句法語義特征有一個較為明晰的解讀。

二、相關理論概念闡釋

題元理論作為生成語法的一部分，在生成句法學中具有舉足輕重的作用。下面將對題元理論及論元結構和論旨角色的相關概念作簡單介紹。

（一）題元理論

語言學家最早是從形式邏輯謂詞演算中借來“論元”（argument）的表達。在邏輯學中，命題的意義通過謂詞及其論元這兩個要素來體現(xiàn)，也就是說任何一個命題都可以視作謂詞與論元的相互關系，Chomsky將邏輯學中的“論元”稱為個體詞（individual）[5]。一般而言，謂詞主要由動詞性成分充當，通常情況下在句子中擔任謂語的角色。而論元往往由名詞性成分充當，多數(shù)時候在句子中充當主語、賓語、介詞賓語和部分表語的成分。具體來說，僅僅攜帶一個論元的謂詞稱作一元謂詞（one-place predicate），以此類推，攜帶兩個論元的謂詞稱作二元謂詞（two-place predicate）。

題元理論（或稱論元理論）的研究最早可以追溯到菲爾默（C.J Fillmore）的格語法理論。菲爾默（1968）認為題元理論中使用了“深層格”[6]。他所創(chuàng)立的格理論直至目前都存在爭議，不過大家普遍認為所謂的論元角色（又稱題元角色或語義角色）有下述幾項：施事（Agent/Actor）、述題（Theme）、感受者（Experiencer）、受益者（Benefactive/Benificiary）、目標（Goal）、來源（Source）、方位（Location）、受事或當事（Patient）。

（二）論元結構與論旨角色

一個詞的論元結構指的是該詞項所能擁有的已標有論旨角色名稱的論元，通常以組的形式出現(xiàn)，一組論元中的數(shù)目至少大于等于一。袁毓林（2002）認為論元結構事實上可以被視為論旨角色關系（或者稱作題元角色關系）的同義詞，論元結構中所包含的內容是一系列論旨角色各不相同的集合體[7]。通常來說，動詞的主目結構規(guī)定了動詞要求主目數(shù)量的最低值，一個合乎語法的句子必須存在足夠的主目語才能符合主目結構的要求。而動詞的論元結構不僅要求動詞的主目語達到規(guī)定數(shù)量，還必須具有地位合法性即能夠勝任動詞指派的題元角色。

目前來看，漢語動詞的論元結構的基本內容包括論元屬性、論旨屬性、語法特征等。其中，論元屬性可以用來確定每一個動詞所能支配的必用論元與可用論元的數(shù)量。論旨屬性用來標明所存在的論元在語義層面的功能，也就是論旨角色。語法特征用來描寫這些論元在動態(tài)和靜態(tài)時呈現(xiàn)的不用語義特征。

三、“暈”的論元結構和句法特征

單詞素動詞“暈”的論元結構在與其它動詞合并形成合成詞結構，兩者的論元結構及論元角色發(fā)生變化。下面結合動詞“暈”的例句，從“暈”的語言使用入手，分別探究單個動詞“暈”和合成詞“動詞+哭”的論元結構和句法特征。

（一）單詞素動詞“暈”的論元結構和句法特征

在傳統(tǒng)語法的范疇內，單詞素動詞“暈”往往被認為是不及物動詞，而不及物動詞后面不攜帶賓語，所以被視為一元謂詞，這樣一來，“暈”的論元有且只有一個。在不及物動詞中，“死、來、沉、哭、笑”這類動詞所攜帶的唯一論元均處于主語位置，表達形式即“NP+V”，而它們往往不能出現(xiàn)于“V+NP”結構之中，比如“小明暈了”符合漢語語法需要，但“暈了小明”則不符合漢語語法需要。一旦不及物動詞“暈”被視作一元謂詞，這也就意味著動詞“暈”后面必須是零受事，即不允許賓語的存在。那么，為了滿足單詞素動詞“暈”的最低主目語數(shù)量，就只能在“暈”的前面配上主語。該主語應該承擔一定的論元角色，也相當于“述題角色”。因此，單詞素動詞“暈”組成的句子之后承擔了“XXX因身體不適或受到強烈的精神刺激而昏厥”的語義特征。根據(jù)上述語義特征，可以發(fā)現(xiàn)單詞素動詞“暈”對充當其主目語的名詞有嚴格的要求。該類名詞應該是[+擁有生命的]或[+帶有情感的]。例如：

（1）老太太的丈夫暈了。

（2）老虎暈了。

上述事例中，例（1）中“老太太的丈夫”屬于人類，擁有至高無上的生命和豐富的情感，既滿足[+擁有生命的]的屬性，又滿足[+帶有情感的]的屬性，當其由于身體不適或受到過強的精神刺激而昏厥的時候，我們可以像上文那樣表達“老太太的丈夫暈了”這個句子，此時“老太太的丈夫”在句中被分派的是“述題角色”。例（2）老虎是有生命的動物，具有[+擁有生命的]的屬性，符合動詞“暈”所要求的主目語特征。由此可見，單詞素動詞“暈”不能與不具有生命體征的事物搭配組成句子，由于“蘋果”“樹苗”“桌子”既不滿足[+擁有生命的]的屬性，又不滿足[+帶有情感的]的屬性，所以下述句子一般不屬于可接受的漢語表達：endprint

（3）蘋果暈了。

（4）樹苗暈了。

（5）桌子暈了。

由于不及物動詞“暈”所要求的唯一主目語在深層結構中占據(jù)主語位置，在單詞素動詞“暈”之前應該只出現(xiàn)一個論元，雖然“張三、老虎、學生”均滿足[+擁有生命的]或[+帶有情感的]的語義特征，但是單詞素動詞“暈”之后不能出現(xiàn)任何論元。由此，下述句子將被視作不符合漢語語法：

（6）張三暈了李四。

（7）老虎暈了老鼠。

（8）學生暈了老師。

（二）合成詞“動詞+暈”的論元結構和句法特征

“動詞+暈”的句法結構和語義關系詞一般被視為一個復合詞。這類復合詞能夠形成一個復合結構，表示一個復合事件，即致使事件。復合事件是由使因事件和使果事件這兩個子事件通過語義整合之后所形成的主事件，這兩個子事件分別由構成動結式的述語動詞和補語動詞來表達。在致使結構中，我們把致使關系的引發(fā)者即致使者稱作致事，將致使關系的承受者即受使者稱作役事。

日常生活中，“動詞+暈”這種語言現(xiàn)象普遍存在，一般而言屬于動補結構，是動結合詞的一種表現(xiàn)形式。該類合成詞語往往有“V1+V2”或“V1+Adj”這兩大類?！皠釉~+暈”歸屬于前一類，即“V1+V2”類，前者“V1”表示動作，后者“V2”說明“V1”造成的結果，如“餓暈”“氣暈”“哭暈”“打暈”“撞暈”“熱暈”“嚇暈”等。根據(jù)結果補語V2的語義與功能差異，Ross（1967）將漢語中的動結合詞列為三大類別：表述型、方位型和成就型[8]。這樣看來，“動詞+暈”當屬于第三類，即成就型合成詞。徐菊（2007）將這里所說的成就型合成詞看作 “V2”由“到、死、住、過、掉、動”等成就型動詞充當，表示取得目標的狀態(tài)[9]。根據(jù)上述定義，成就型合成詞中的自由語素可以充當V2的角色。當漢語動詞“暈”界定為自由語素之時，那么 “動詞+暈”就被視為是一個復合動詞，而該復合動詞包括兩個自由語素。這樣一來，合成詞的論元結構便成為了分析的重點。我們認為“動詞+暈”可以大致分為兩類：“行為動詞+暈”和“心理動詞+暈”。為了表述方便，暫且把這兩類都用“動詞+暈”代替，下文中將不再另作說明?！皠釉~+暈”中的“動詞”和“暈”都是自由語素，“動詞+暈”的論元結構與“動詞”和“暈”各自的論元結構關系十分密切。舉例如下：

（9）武松打暈了老虎。

（10）持續(xù)的高溫天氣熱暈了戶外作業(yè)的電工。

（11）小偷用磚塊砸暈了那個男人。

（12）小明的空白試卷氣暈了班主任。

（13）電視上生離死別的那一幕哭暈了這位家庭主婦。

（14）墻角的死老鼠嚇暈了我的妹妹。

需要說明的是，前面三例子屬于“行為動詞+暈”類型，后面三例則屬于“心理動詞+哭”的類型。例（9）中，動詞“打暈”由“打”和“暈”組成，動詞“打”是二元謂詞，如“武松打了老虎”，其中“武松”是動詞“打”的施事，“老虎”是“打”的受事，而“暈”往往被認為是一元謂詞，如“老虎暈了”，“老虎”是述題，“打”和“暈”二者的論元結構分別為[武松，老虎]和[老虎]。合成詞“打暈”的論元結構是[武松，老虎]，也是“打”和“暈”各自論元結構的合并。例（11）與例（9）有所不同，“持續(xù)的高溫天氣熱暈了戶外作業(yè)的電工”中，“熱暈”由“熱”和“暈”組成，而“熱”和“暈”都是一元謂詞。既然如此，那么“持續(xù)的高溫天氣”充當何種題元角色呢？“持續(xù)的高溫天氣”應該是使“戶外作業(yè)的電工”感到“熱”的原因，被分派的應該是“致事角色”。因此例（11）的句子可以分解成“持續(xù)的高溫天氣使戶外作業(yè)的電工（感到）熱”“戶外作業(yè)的電工暈了”，從上述兩個分解句來看，“戶外作業(yè)的電工”被指派了兩個論元角色，在前面一句中充當“熱”的受事，在后面一句中充當“暈”的施事。喬姆斯基（Chomsky）在論元角色標準（θ-criterion）中指出，“每一個論元帶且僅帶一個語義角色，每一個語義角色分且僅分給一個論元”（Chomsky，1981）。例（11）中，“熱”和“暈”共享一個論元“戶外作業(yè)的電工”，這是否違背了喬姆斯基（Chomsky）的論元準則（θ-criterion）呢？事實上，例（11）中的動結合詞“熱暈”的論元結構依然是“熱”和“暈”各自論元結構的合并?！盁帷钡恼撛Y構是[持續(xù)的高溫天氣，戶外作業(yè)的電工]，“暈”的論元結構是[戶外作業(yè)的電工]，合并之后的論元結構是[持續(xù)的高溫天氣，戶外作業(yè)的電工]。由此可見，題元角色與論元都以動詞為中心，但是兩者并非一對一的關系，此處即為一對多的關系。

“心理動詞+暈”與“行為動詞+暈”的語義特征存在差異，前者側重于心理動詞，用“暈”來呈現(xiàn)“氣、哭、嚇”的程度，而后者側重于“暈”這樣一個后果，此時用來指明“暈”的原因或方式。綜合上述“動詞+暈”的具體事例，不難發(fā)現(xiàn)“動詞+暈”這一復合詞論元結構包含了自由語素“動詞”所有的論元結構信息。值得一提的是，由于“暈”屬于自由語素，因而上述兩者的論元結構信息在被充分吸收的過程中完整保留下來，從而復現(xiàn)于合成詞的論元結構之中。

綜上所述，“武松打暈了老虎”即可作如下解釋：

事件1“武松打老虎”+事件2“老虎暈”=復合事件“武松打暈老虎”

單詞素動詞1“打”+單詞素動詞2“暈”=復合語義“打暈”

[武松，老虎]+ [老虎]= [武松，老虎]

縱觀“動詞+暈”的語言事例，可以發(fā)現(xiàn)“暈”的形態(tài)差異影響了合成詞的詞化程度以及論元結構表達。單詞素動詞“暈”被視為一元謂詞，帶且僅帶一個論元，而在與其它動詞一起構成復合動詞“動詞+暈”之后，可以攜帶的論元數(shù)目發(fā)生變化，本身作為自由語素所具有的論元結構信息被吸收在復合動詞構成的論元結構之中，與此同時，其它動詞所具有的論元結構信息也同樣存在于復合動詞構成的論元結構之中。而復合動詞形成的論元結構實際上整合了“暈”和“其它動詞”這兩者的論元結構和語義信息。

四、結語

本文結合單詞素動詞“暈”和合成詞“動詞+暈”的具體事例，從論元結構和語義角色的視角出發(fā)，并通過借助喬姆斯基生成語法的相關理論和概念，詳細解讀漢語動詞“暈”的論元結構和動詞“暈”對論元角色的分派及其相應的句法特征，使得語義成分（如動作的施事、受事等）與句法成分（如主語、賓語等）關系能夠浮出水面，從而句子結構在一定程度上便顯得明晰可見。

注釋：

[1]施春宏：《動結式的論元結構和配位方式研究》，北京：北京大學博士學位論文，2003年。

[2]沈家煊：《動結式“追累”的語法和語義》，語言科學，2004年，第3期。

[3]黃龍，楊成虎：《漢語V1+V2類動結式的最簡方案分析》，現(xiàn)代外語（語言研究版），2014年，第3期。

[4]劉麗萍，熊仲儒：《動結式的論元實現(xiàn)》，現(xiàn)代外語，2006年，第2期。

[5]Chomsky，N.：Lectures on Government and Binding， Dordreeht： Foris，1981.

[6]Fillmore，Charles：The Case for Case， Universals in Linguistic Theory，1968.

[7]袁毓林：《論元角色的層級關系和語義特征》，世界漢語教學，2002年，第3期。

[8]Ross，John R：Constraints on Variables in Syntax，Cambridge，Mass，1967.

[9]許菊：《英語動結句的論元結構》，廣東外語外貿大學學報，2007年，第4期。

參考文獻：

[1]施春宏.動結式論元結構的整合過程及相關問題[J].世界漢語教學，2005，（1）.

（陳潔娜 上海 同濟大學外國語言學及應用語言學專業(yè) 200092）endprint