房屋空置稅要來了？

張凱陽

我國房屋空置率比較高，其中北京空置率在15%左右，一般國際上都是5%左右。

近期，原住建部副部長仇保興在接受媒體采訪時表示：我國房屋空置率比較高，其中北京空置率在15%左右，一般國際上都是5%左右。仇保興的建議是，征收空置稅。

這一消息引發(fā)了房地產市場的一些討論。

為什么有那么多房空置？

中國住宅空置率之高，早已不是新話題。只要夜晚到郊區(qū)新城的樓盤看看，燈光星星點點甚至漆黑一片，從小區(qū)的“亮燈率”，就可簡單窺見住房空置有多高。那么，為什么會出現大量住宅空置？

一個原因是，房價上漲預期強烈，空置成本相比于上漲收益，基本可以忽略不計。同時，在二手房交易上，一直敞空的次新房反而能賣更高價錢。所以，不少業(yè)主寧愿空著也不愿出租。

另一個原因是，大量新盤位于人跡罕至的郊區(qū)。雖然當初在概念炒作之下，房價一路上行，但幾乎無人接盤，出租率更是少得可憐，想要不空置都難。

住房空置率之謎

長期以來，我國住房空置率一直就是一個謎。

雖然“亮燈率”可以提供直觀觀察，但終究只是微觀數據。我國每年出售的新房高達1700萬套，這些房子流入市場，究竟是用來自住，還是出租，抑或長期空置，一直都沒有明確答案。

這方面，有一些第三方數據可作為參考。

一個數據是，中國家庭金融調查與研究中心發(fā)布的“城鎮(zhèn)住房空置率及住房市場發(fā)展趨勢”調研報告：2013年全國城鎮(zhèn)家庭住房空置率高達22.4%。其中重慶、上海、成都、武漢、天津、北京的空置率分別為25.6%、18.5%、24.7%、23.5%、22.5%、19.5%。不過，這是5年前的數據，現在究竟如何，仍舊沒有答案。

另一個數據是，前不久，在2018陸家嘴論壇上，原中財辦副主任楊偉民在演講中提到：在中央財辦時，曾經請有關單位通過用電量對全國住宅的空置情況摸底調查，結果顯示我國無論是城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村住宅的空置率都相當高，比日本這種高度老齡化、少子化、城市化的國家還要高，日本是13%。

這個數據應該更權威，也更接近當下的現實。日本是13%的空置率，如果說我國比日本還要高，那就意味著空置率“百分之十幾到二十”的論斷，并非聳人聽聞。

香港與溫哥華如何征收空置稅

征收空置稅，聽起來很新鮮，其實已經在多個城市落地。最近的兩個案例是香港和溫哥華。

今年6月，香港對新房征收空置稅。對于捂盤一年以上的新房征收5%左右的空置稅，通過這種舉措，刺激新房上市交易。

香港的空置稅只對新房征收，存量房源不在其列，其意圖很簡單，以稅收成本防止開發(fā)商捂盤惜售，從而刺激新房入市，進一步緩解樓市供求緊張的局面。

事實上，香港人多地少，住房一直都相當緊張。住宅空置率已從2010年的4.7%下滑到如今的3.7%，在國際上也算是合理水平。

與之對比，加拿大溫哥華更進一步。2017年，溫哥華就推出空置稅，對空置住宅按照1%房價按年征收空置稅?？罩玫慕缍藴适且荒陜染幼〔粷M6個月，當時共確定8000套房子符合空置標準。在具體操作上，溫哥華要求業(yè)主自主申報，并輔之以水電數據作為參考。如果存在虛假申報或造假情形，將被課以1萬加元（5.32萬人民幣）的罰款。

溫哥華的空置率也僅有5%，即便如此，空置稅還是不期而至。溫哥華征收空置稅，目的在于遏制海外投機。這個華人規(guī)模最為龐大的北美城市，征起稅來一點都不手軟。不僅有空置稅，還有房產稅，更加專門針對外籍人士的房產投機稅：轉讓房產要征收20%的房產轉讓稅。從下半年開始，溫哥華房價開始一轉大漲行情，掉頭向下。

空置稅落地有多難？

香港和溫哥華的例子說明，征收空置稅并不難，而且也能起到立竿見影的效果，但回到內地，空置稅果真會來嗎？

其一，空置率都搞不清楚，如何征收空置稅？

想要開征空置稅，首先必須搞清住房空置率。同樣，想要進行精準的樓市調控，也離不開對于空置情況的精準把握。然而，中國內地的住房空置率卻一直是個謎。

其二，如何界定住房空置，也是一個問題。

香港對新房征收空置稅，容易界定；溫哥華對所有住宅征收空置稅，靠的是自主申報，這有賴于國外相對發(fā)達的自主申報體系和法律體系。而在內地，如何界定空置房，這面臨一系列的技術或法律問題。

首先，空置多久算是空置，出國一年或到別的城市工作一年，算不算空置？這方面容易引發(fā)社會爭議。其次，依靠水電煤氣表數進行監(jiān)管，在智能電器日益發(fā)達的年代，同樣容易被規(guī)避。再次，站在官方的角度來看，與房產稅相比，空置稅性價比不高，副作用卻很大。

空置稅VS房產稅

在空置稅與房產稅的對壘中，從來都沒有懸念。

房產稅已經被納入全國人大五年立法規(guī)劃，出臺只是時間問題。而空置稅，則一直都是學者和各類智庫的主戰(zhàn)場，從2006年見諸報章，但從來都沒有被納入正式的決策議程。之所以出現這樣的局面，原因主要存在于三個方面。

其一，征稅的目的并不是降房價。

如果是為了降房價，空置稅比房產稅更加立竿見影，但對樓市的副作用也更大?？梢韵胂?，如果中國住房空置率真的超過20%，一旦開征空置稅，影響無異于一場地震。如今的市場穩(wěn)字當頭，空置稅顯然不會輕易啟用。

其二，房產稅能提供更持久的穩(wěn)定稅源。

房產稅是持有稅，只要買了房就要一直繳下去?？罩枚惛蟮淖饔迷谟诙糁仆稒C，讓房子流入租賃市場，雖能在短期帶來一定稅賦，但缺乏持久性。

其三，我們缺乏推進空置稅的動力。因為空置稅不僅涉及直接的利益，更涉及整個房地產模式的正當性與持久性。

這背后的秘密在于，一旦真的將住房空置納入監(jiān)管，甚至征稅進行約束，這比房地產稅更容易引發(fā)市場的震蕩。

所以，現階段，空置稅無論喊得如何震天響，都不會比房產稅推出的可能性更大。