破解基層院“案多人少”矛盾的路徑探析

梁艷華　常建黨

近年來，重大、新型、疑難復(fù)雜案件層出不窮，部分基層檢察院受案量持續(xù)大幅增長，然而檢察院隊(duì)伍人數(shù)總體并沒有明顯增加，入額后檢察官承擔(dān)著更加繁重的辦案任務(wù)，案多人少的矛盾一直是個(gè)亟待解決的問題。筆者根據(jù)員額制改革后的辦案實(shí)際，提出如下解決對(duì)策：

第一，完善員額制改革政策，適當(dāng)增加基層院員額比例。作為此輪司法改革的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，檢察院人員分類管理制度改革的基本內(nèi)容是，根據(jù)檢察院工作性質(zhì)、崗位特點(diǎn)等，將檢察院干部隊(duì)伍分為檢察官、檢察輔助人員、司法 行政人員三大類，并建立與之相適應(yīng)的管理體制，確保將不低于85%的司法人力資源直接投入到辦案一線。

第二，完善職務(wù)序列改革政策，提高一線辦案人員工資待遇。法官檢察官職務(wù)序列改革的目標(biāo)，是建立有別于其他公務(wù)員的晉升制度，實(shí)行按期晉升、擇優(yōu)選升，從源頭解決一線辦案人員職級(jí)低、發(fā)展空間有限、職業(yè)尊榮感不強(qiáng)等問題。另外，員額法官檢察官、司法輔助人員工資收入分別高于當(dāng)?shù)仄渌珓?wù)員一定比例，司法行政人員工資收入在實(shí)際操作中按司法輔助人員的政策辦理。

第三，堅(jiān)持問責(zé)和免責(zé)相結(jié)合，完善司法責(zé)任追究制度。制定科學(xué)合理的司法責(zé)任追究制度，是確保辦案質(zhì)量、提高司法公信力的必然選擇。根據(jù)司法職業(yè)特點(diǎn)，對(duì)辦案中存在的瑕疵，如果不影響案件結(jié)論正確性的，不宜追究司法責(zé)任。由于司法是衡平和裁斷的藝術(shù)，因?qū)Ψ傻睦斫饣驅(qū)Π讣聦?shí)的判斷不一致造成錯(cuò)案的，也不宜輕易追究司法責(zé)任。各級(jí)政法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)政策解讀、宣傳引導(dǎo)，讓廣大司法人員全面、正確理解這些政策，防止影響辦案積極性。

第四，推進(jìn)繁簡分流，努力在更高層次上實(shí)現(xiàn)司法公正和效率相統(tǒng)一。解決案多人少問題，不能簡單寄希望于通過增加編制、人員來解決，而是要通過改革，從制度機(jī)制上研究采取措施。對(duì)案件實(shí)行繁簡分流，是許多國家應(yīng)對(duì)“訴訟爆炸”、兼顧公正效率的共同選擇。我們要根據(jù)案件難易、標(biāo)的額大小、刑罰輕重、認(rèn)罪與否等情況，推進(jìn)繁簡分流，完善小額程序、速裁程序、簡易程序、普通程序相配套的多層次訴訟制度體系，努力實(shí)現(xiàn)訴訟程序多樣化、精細(xì)化。

第五，推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，進(jìn)一步提高刑事訴訟效率。從一些國家實(shí)踐看，實(shí)行辯訴交易制度，是刑事案件數(shù)量劇增、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)背景下提高刑事訴訟效率的重要途徑。我國未建立辯訴交易制度，但黨的十八屆四中全會(huì)提出的完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革舉措，體現(xiàn)了傳統(tǒng)文化的仁愛理念和現(xiàn)代司法的寬容精神，有利于提高司法效率、修復(fù)社會(huì)關(guān)系。

第六，積極穩(wěn)妥推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，努力實(shí)現(xiàn)懲治犯罪和保障人權(quán)相統(tǒng)一。以審判為中心，是審判程序的最終裁判功能決定的，是實(shí)現(xiàn)程序正義、防范冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵舉措。推進(jìn)這項(xiàng)改革，不是要改變公檢法分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的訴訟格局，而是要按照犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的要求，建立科學(xué)規(guī)范的證據(jù)規(guī)則體系，促使偵查、起訴階段的辦案標(biāo)準(zhǔn)符合法定定案標(biāo)準(zhǔn)，確保偵查、起訴、審判的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)。

第七，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，引導(dǎo)更多糾紛以非訴方式解決。要善于統(tǒng)籌各方資源，完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，構(gòu)建和解、調(diào)解、仲裁、公證、行政裁決、行政復(fù)議和訴訟有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決體系，為人民群眾提供更多高效便捷的糾紛解決方式。拓寬社會(huì)力量參與糾紛解決的制度化渠道，更多地吸收律師參與信訪、調(diào)解等工作，吸收專家參與技術(shù)性領(lǐng)域糾紛解決工作。充分運(yùn)用信息化手段，構(gòu)建開放靈活、高效便民的矛盾糾紛在線調(diào)解、協(xié)商機(jī)制，推動(dòng)矛盾糾紛網(wǎng)上解決。endprint