淺析機動車所有人和管理人的過錯責任劃分

李劍文

摘要：機動車發(fā)生侵權時，存在所有權人與使用權人分離的狀況，科學界定機動車的責任主體和清晰劃分二者的過錯責任，有利于使事故得到公平合理的解決。

關鍵詞：機動車 人和管理

一、機動車侵權所有人和使用人分離的責任主體界定

根據(jù)所有人與使用人是否一致，機動車侵權可以分為所有權人與使用人同一的一般侵權和所有權人與使用權人分離的特殊侵權。機動車一般侵權責任主體既是使用人，也是車輛所有人。機動車特殊侵權責任主體的認定主要依據(jù)《侵權責任法》第49條。從該規(guī)定可知，在因租賃、借用等情形使機動車所有人與使用人分離時發(fā)生交通事故的，首先由保險公司在機動車交通事故強制保險限額范圍內賠償；如果損失超過了保險公司的賠償限額，則由機動車的使用人承擔責任，機動車的所有人僅承擔相應過錯的按份責任。一方面《侵權責任法》第四十九條改變了對機動車所有人的歸責原則，機動車所有人僅承擔與其過錯相適應的按份責任，對損害無過錯時無需與使用人共同承擔連帶責任；另方面，該規(guī)定加重了機動車使用人的注意、賠償義務，具有定預防控制的功能，但在定程度上卻以犧牲受害人的利益為代價?！肚謾嘭熑畏ā返?9條在侵權責任主體的認定中，不再將機動車所有人與使用人作為共同賠償義務人，不再要求機動車所有人承擔連帶責任，這一做法增加了機動車所有人與使用人分離時為確定賠償主體證據(jù)采集上的難度。在司法實踐中，這有利于機動車所有人的規(guī)定易被別有用心的人當作規(guī)避法律責任的入口。在發(fā)生交通事故后，機動車所有人可能通過制造證據(jù)證明借用、租賃、虛假轉讓等，將賠償責任轉嫁到?jīng)]有償付能力的使用人身上，使受害人的合法權益得不到救助或及時救助。因此，為準確認定機動車侵權責任主體，應注意分析二者之間的關系及其責任劃分。在司法實踐中，機動車所有人與使用人分離關系表現(xiàn)為借用、租賃、承攬、轉讓未過戶、雇傭關系、特定親屬關系、盜搶車輛、掛靠、分期付款保留所有權等。

二、機動車所有人和管理人的過錯責任劃分

機動車的運行對處于周圍環(huán)境中的人和財產(chǎn)具有高度危險，從而開啟這危險活動的從事者如駕駛人，或者使用機動車的所有人、管理人和使用人，都應當是發(fā)生交通事故的責任承擔者，都有可能成為機動車交通事故人身損害賠償訴訟的被告。

在所有權和使用權統(tǒng)的情況下，無論從風險開啟角度，還是風險控制為基礎，或是從報償理論出發(fā)，責任主體都是確定的，所有人和使用人就是同人。但是，所有權和使用權分離時形態(tài)則不定致。就機動車而言，基于所有人和管理人意愿的租賃、借用機動車，租用和借用人等機動車使用人是能夠最有效控制機動車危險的，并直接享受機動車因運行而產(chǎn)生的利益，故能夠最有效地控制機動車危險的，并直接享受機動車因運行而產(chǎn)生的利益，故《侵權責任法》第四十九條將機動車使用人規(guī)定為責任主體。在所有權和使用權相分離的情形下，所有人和管理人對機動車運行不再具有直接的、絕對的支配力，也不再直接享有機動車運行帶來的利益，這時，機動車所有人或者管理人對機動車運行不再具有直接的、絕對的支配力，也不再直接享有機動車運行帶來的利益，因此，機動車所有人或者管理人不再是簽署危險責任、報償責任的主體，根據(jù)《侵權責任法》第四十九條的規(guī)定，應當依據(jù)過錯承擔相應的責任。

一般來說，機動車所有權的歸屬是運行支配與運行利益的重要指示器，但絕非最終的決定因素，因為在很多情況下非所有權人主體也會成為機動車的保有者。機動車保有人，是指為了自己的計算而使用機動車，并且對機動車擁有必要處分權的人，通常機動車所有人就是保有人，但是在所有人與管理人分離的情形下，機動車管理人才是其保有人。

依據(jù)交通安全法、《交通安全法實施條例》以及《機動車登記規(guī)定》，我國對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上路行駛，任何個人或單位在購買機動車之后都應當依據(jù)法律的規(guī)定辦理機動車所有權注冊登記或轉移登記，因此，機動車所有權人就是在機動車管理機關登記的機動車的單位和個人。對于機動車的所有權人，當其駕駛機動車造成非機動車駕駛人或者行人損害時，其作為機動車的保有人應當適用危險責任。當機動車有數(shù)個所有權人（共同共有或者按份共有）時，該機動車的損害賠償責任主體應為該數(shù)個所有人，由他們就受害人的損害承擔連帶賠償責任。《侵權責任法》第四十九條明確規(guī)定了機動車所有人的過錯責任，但是對機動車管理人是否也要像所有人一樣承擔過錯責任則沒有明確的規(guī)定。為了對機動車所有權和使用權分離情形下的責任問題進行妥善的處置，司法解釋作出了針對性的規(guī)定，即機動車管理人也應當像所有人一樣承擔責任。這里的機動車管理人，是指在機動車所有人和管理分分離的情形下，通過機動車所有人的委托、租賃、借用等合法方式取得對機動車的占有、支配或者收益，并因將該機動車再行通過出租、出借等方式交由他人使用而對機動車上道路行駛負有與相同情形下的機動車所有人相同的注意義務的人，并非泛指所有對機動車享有管理權利的人。

在機動車所有權與使用權分離的情況下，發(fā)生交通事故后的賠償規(guī)則是先由保險公司在機動車強制責任保險限額范圍內賠償后的不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任，機動車所有人或者管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。在訴訟中，機動車所有人和管理人的過錯應當由被侵權人舉證證明，包括汽車缺陷、無駕駛資質、不能駕駛機動車三種列舉情形，如果被侵權人能夠舉證證明存在“其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的”情形的，機動車所有人或者管理人也應當承擔責任。endprint