長江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)知程度及償付意愿調(diào)查

鄒曉涓

湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與環(huán)境資源學(xué)院， 湖北 武漢 430205）

一、引言

長江流域的干流和支流橫跨中國東部、中部和西部三大經(jīng)濟(jì)區(qū)，約19個(gè)省、市、自治區(qū)，是世界第三大流域，流域總面積180萬平方千米，占中國國土面積的18.8%，流域內(nèi)自然資源豐富。在過去幾十年里，長江流域許多地區(qū)在“GDP至上”的政績觀念誤導(dǎo)下，盲目開發(fā)，大舉引進(jìn)重化工業(yè)項(xiàng)目，濫挖濫采自然資源，嚴(yán)重影響了長江流域的生態(tài)環(huán)境。根據(jù)2016年9月的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，長江流域沿岸分布約40萬家化工企業(yè)，五大鋼鐵基地，七大煉油廠，以及一些大型石油化工基地，每年約300億噸廢污水排入長江，其中還不包括占沿江居民排放的生活污水和垃圾。[1]長江流域特殊的地理位置和資源儲備決定了長江生態(tài)環(huán)境對國家戰(zhàn)略布局和生態(tài)安全的重大影響，已經(jīng)引起了政府的高度關(guān)注。2016年1月5日，習(xí)近平同志指出，“當(dāng)前和今后相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期，要把修復(fù)長江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，共抓大保護(hù)，不搞大開發(fā)”。2016年9月，國務(wù)院印發(fā)《長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》將“保護(hù)和修復(fù)長江生態(tài)環(huán)境”列為主要任務(wù)。設(shè)計(jì)科學(xué)、可行的流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，是修復(fù)長江生態(tài)環(huán)境的重要手段之一。流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是通過環(huán)境利益相關(guān)者的協(xié)商和妥協(xié)，促使環(huán)境利益的獲得者支付費(fèi)用，環(huán)境利益的損失者獲得補(bǔ)償。流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋举|(zhì)是一種“環(huán)境購買機(jī)制”，將環(huán)境破壞的成本分?jǐn)偟剿袕沫h(huán)境破壞中獲利的人身上，涉及范圍包括下游地區(qū)和上游地區(qū)之間的補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對貧困落后地區(qū)的補(bǔ)償?shù)?，最終實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有環(huán)境破壞速度和規(guī)模的減緩，以及被破壞的生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)。目前，中國長江流域的生態(tài)補(bǔ)償建設(shè)仍處于政府主導(dǎo)型階段，民間參與程度較低；沿長江流域的環(huán)境治理大多以行政區(qū)域?yàn)檫吔?，跨區(qū)域合作和跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膰L試并不多見；生態(tài)補(bǔ)償資金主要依賴財(cái)政支出，民間籌集的資金較少；長江流域居民對流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)知程度和參與程度普遍不高。制約流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建立和完善的因素諸多，除了環(huán)境物品存在市場失靈，區(qū)域發(fā)展不均衡，跨行政區(qū)域的部門信息溝通和合作配合難度大，治污技術(shù)存在瓶頸之外，我們認(rèn)為，還與所有人的環(huán)境觀念以及價(jià)值觀有關(guān)。流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的設(shè)計(jì)不僅涉及制度問題、經(jīng)濟(jì)問題、公共管理問題、技術(shù)問題，而且要涉及人們的價(jià)值觀念以及環(huán)保行為的深刻變革。

環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，環(huán)境物品不僅具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還具有無法用貨幣衡量的非市場價(jià)值（Non-Market Value）。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于不存在完善的市場和交易價(jià)格來反映環(huán)境物品的非市場價(jià)值，因此研究者往往采用假想市場的方法來研究環(huán)境物品的價(jià)值。條件估值法（Contingent Valuation Method，簡稱CVM）是測算環(huán)境物品的非市場價(jià)值的有效技術(shù)手段之一。[2][3]CVM方法主要是通過假設(shè)某一環(huán)境的改變，來調(diào)查受訪者為實(shí)現(xiàn)環(huán)境改善而提供的支出，即支付意愿(Willingness to Pay，簡稱WTP)，或因環(huán)境破壞而索取的補(bǔ)償，即受償意愿(Willingness to Accept，簡稱WTA)，來測算這一環(huán)境物品的非市場價(jià)值?，F(xiàn)有的流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)證研究側(cè)重于調(diào)查性別、年齡、收入、受教育程度等個(gè)人特征變量對償付意愿的影響，忽視了支付意愿和受償意愿本質(zhì)上并不是實(shí)際存在的市場價(jià)格，而是人們對環(huán)境物品的主觀評價(jià)，容易受到個(gè)人對環(huán)境問題的熟悉程度、關(guān)注程度以及環(huán)境價(jià)值觀的影響。鑒于此，我們將通過面對面訪談和問卷調(diào)查，在了解人們對流域生態(tài)補(bǔ)償問題的認(rèn)知程度的基礎(chǔ)上，再對償付意愿進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

二、樣本說明

本次調(diào)查選取武漢市高校教師為研究對象，原因主要有兩點(diǎn)。一是因?yàn)楣ぷ鞅憷覀兛梢越佑|到不同學(xué)科背景的高校教師，信息較為容易獲取。二是高校教師具有較高的學(xué)歷，應(yīng)該能夠理解調(diào)查內(nèi)容，減少調(diào)查中因信息不完全而導(dǎo)致的結(jié)果失真。調(diào)查時(shí)間為2014年10月至11月，共發(fā)放問卷180份，回收136份，除去一些回答不完整，或者邏輯混亂的問卷，有效問卷56份，問卷有效率為41.18%。調(diào)查成員為8名經(jīng)過培訓(xùn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)大三學(xué)生。調(diào)查方法是在事先溝通的基礎(chǔ)上，進(jìn)行面對面、一對一調(diào)查。樣本的基本情況如表1所示。

表1 樣本描述

三、高校教師對長江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)知程度

第一，對待環(huán)境的態(tài)度：環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同等重要。如表2所示，60.71%的受訪者較為關(guān)注生態(tài)環(huán)境問題，67.86%的受訪者非常喜愛風(fēng)景優(yōu)美的自然生態(tài)環(huán)境，53.57%的受訪者意識到環(huán)境破壞對生活質(zhì)量有較大影響，超過90%的受訪者較為了解環(huán)境問題。對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，60.71%的受訪者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)同等重要，35.71%的受訪者認(rèn)為環(huán)境保護(hù)更重要，1.79%的受訪者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展更重要，還有1.79%的受訪者認(rèn)為不好說。可見，高校教師普遍意識到生態(tài)環(huán)境對于生活質(zhì)量的重要性，能夠理性權(quán)衡環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。但是調(diào)查中我們還發(fā)現(xiàn)，環(huán)境法規(guī)對個(gè)人行為的約束力度較弱，5.36%和16.07%的受訪者認(rèn)為環(huán)境法規(guī)對個(gè)人行為有很高或較高的影響，50%的受訪者認(rèn)為影響一般，23.21%和5.36%的受訪者認(rèn)為影響較低或很低?？梢?，環(huán)境法規(guī)不僅要規(guī)范企業(yè)的排污、治污行為，更要加強(qiáng)對個(gè)人日常行為的約束。

表2 高校教師對環(huán)境問題的認(rèn)知程度

第二，對居住地環(huán)境變化的認(rèn)知情況：環(huán)境問題日益嚴(yán)重，交通擁堵和空氣質(zhì)量亟待改善。對于近10年武漢整體生態(tài)環(huán)境的變化趨勢，25%的受訪者認(rèn)為環(huán)境惡化了，非常嚴(yán)重，57.14%的受訪者認(rèn)為環(huán)境惡化了，比較嚴(yán)重，14.29%的受訪者認(rèn)為環(huán)境惡化了，但不太嚴(yán)重，3.57%的受訪者認(rèn)為沒什么變化，一直不太好。當(dāng)問及“假如國家現(xiàn)在為武漢市政府提供一筆足夠的資金來解決當(dāng)前武漢存在的問題，您認(rèn)為應(yīng)該優(yōu)先解決哪一項(xiàng)”時(shí)，如圖1所示，受訪者認(rèn)為優(yōu)先解決的問題依次是交通擁堵問題，大氣質(zhì)量，就業(yè)，水污染，教育，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，健康護(hù)理，養(yǎng)老等?？梢?，生活便利程度和環(huán)境質(zhì)量是受訪者非常關(guān)注和迫切希望解決的首要問題。對于高校教師這一群體，工作性質(zhì)決定了他們面臨的醫(yī)療、養(yǎng)老以及子女教育等方面的壓力相對不大，因此他們的關(guān)注焦點(diǎn)更集中于諸如交通出行的便利程度、霧霾對健康的影響等日常生活的品質(zhì)。對于武漢市環(huán)境保護(hù)工作的主要責(zé)任人，58.93%的受訪者認(rèn)為是所有人，35.71%認(rèn)為是政府，3.57%認(rèn)為是環(huán)保組織，1.79%認(rèn)為是企業(yè)?？梢?，受訪者在意識到“環(huán)境治理，人人有責(zé)”的同時(shí)，也希望政府能發(fā)揮出更大作用。

圖1 高校教師認(rèn)為武漢市需要優(yōu)先解決的問題

第三，日常環(huán)?；顒樱褐匾暛h(huán)境教育，但在日常生活并不注重環(huán)保行為。受訪者普遍注重將環(huán)境教育融入教學(xué)實(shí)踐，78.57%的受訪者曾經(jīng)把保護(hù)環(huán)境的話題引入課堂或者講座。但是，高校教師在日常生活中，卻并沒有成為環(huán)境保護(hù)的實(shí)踐者。僅有19.64%的受訪者表示非常愿意參與參加環(huán)保活動，67.86%表示時(shí)間和精力允許的情況下，會考慮參與環(huán)?；顒樱?.93%表示會鼓勵學(xué)生參與環(huán)保活動，但是自己沒有多余精力，3.57%表示不會參與環(huán)保活動，但是也不會主動破壞環(huán)境。在日常生活中，有55.36%的受訪者會經(jīng)常重復(fù)使用紙張，42.86%偶爾會，1.79%從不重復(fù)使用紙張。25%的受訪者會對垃圾進(jìn)行分類，60.71%偶爾會，14.29%從不對垃圾進(jìn)行分類。這折射出一個(gè)嚴(yán)峻的社會現(xiàn)實(shí)，即具有高學(xué)歷、并關(guān)注環(huán)境問題的高校教師也不能在日常生活中落實(shí)環(huán)保行為，那么普通人的日常環(huán)保行為就更不容樂觀。當(dāng)環(huán)保行為與自身利益發(fā)生沖突的時(shí)候，10.71%的受訪者表示會堅(jiān)決支持環(huán)保，51.79%會優(yōu)先考慮環(huán)保，5.36%會優(yōu)先考慮自己，1.79%一定會先考慮自己，還有30.36%的受訪者表示不確定，需要看情況再做決定?？梢姡咝＝處煾胀ㄈ艘粯?，也會在個(gè)人利益和環(huán)境利益之間進(jìn)行權(quán)衡，雖然大部分受訪者會優(yōu)先考慮環(huán)境保護(hù)，但仍有超過百分之三十的受訪者的選擇具有很大的不確定性。可見，環(huán)境理念在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)踐往往表現(xiàn)為“知易行難”的尷尬困境[4]，即便是具有較高的環(huán)境意識和學(xué)歷背景的高校教師也不能做到“知行合一”。

第四，對長江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)知程度：能夠理解保護(hù)長江流域生態(tài)環(huán)境的重要性以及不同地域之間的依存關(guān)系，但并不了解流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容及流域生態(tài)補(bǔ)償政策。對于長江流域的生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，1.79%的受訪者非常滿意，8.93%比較滿意，71.43%不太滿意，17.86%非常不滿意。92.86%的受訪者認(rèn)為長江流域的生態(tài)環(huán)境(如森林、水資源、生物多樣性等)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、醫(yī)學(xué)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值等多元價(jià)值。96.43%的受訪者認(rèn)為長江流域地區(qū)不能為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而向長江隨意排放污染物。96.43%的受訪者認(rèn)為人們不能為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而任意使用長江的水資源。60.71%的受訪者認(rèn)為長江流域的上游地區(qū)為了保護(hù)水資源及生態(tài)環(huán)境限制了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。80.36%的受訪者認(rèn)為長江流域的下游地區(qū)會因上游地區(qū)保護(hù)(或破壞)水資源及生態(tài)環(huán)境而從中受益(或受損)。可見，大部分受訪者能夠正確看待在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源利用時(shí)，長江流域不同地域之間的依存關(guān)系。但是，高校教師對流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)知程度和參與程度很低，如表3所示，約60%的受訪者對“流域生態(tài)補(bǔ)償”這一概念的了解程度較低或很低，超過70%的受訪者參與流域生態(tài)補(bǔ)償建設(shè)的程度較低或很低。鑒于高校教師與政府部門之間的智力合作較多，一些受訪者認(rèn)為自己能夠在長江流域生態(tài)補(bǔ)償政策的制定和執(zhí)行中發(fā)揮較大作用。對于長江流域生態(tài)補(bǔ)償政策的影響，71.43%的受訪者認(rèn)為可以提高飲用水安全，60.71%認(rèn)為可以減少水土流失，保護(hù)森林植被，51.79%認(rèn)為可以增加旅游收入，35.71%認(rèn)為有利于糧食的安全生產(chǎn)，33.93%認(rèn)為會增加企業(yè)排污的成本，32.14%認(rèn)為有利于保護(hù)生物的多樣性，26.79%認(rèn)為會導(dǎo)致排污超標(biāo)企業(yè)的關(guān)閉，23.21%認(rèn)為增加了政府部門的責(zé)任。調(diào)查顯示，即便是高校教師，對流域生態(tài)補(bǔ)償問題的認(rèn)知也是有限的，因此，長江流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建設(shè)，首先要向公眾普及環(huán)境知識，啟蒙環(huán)保理念。

表3 高校教師對流域生態(tài)補(bǔ)償問題的認(rèn)知程度

四、高校教師對長江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬敻兑庠?/h2>

從心理學(xué)的角度來看，受訪者容易高估受償意愿而低估支付意愿。為了全面了解受訪者的環(huán)境估價(jià)，我們同時(shí)調(diào)查了WTP和WTA，通過比較兩組數(shù)據(jù)來歸納人們索取和付出之間的差異，以便于為流域生態(tài)補(bǔ)償提供參考。[5][6]在本次問卷調(diào)查中，對WTP與 WTA設(shè)定采用的是單邊界方式，沒有設(shè)置上界，具體數(shù)值的選項(xiàng)為：a. 1～10元；b.11～20元；c. 21～30元；d. 31～40元；e. 41～50元；f. 51～60 元；g. 61～70 元；h. 71～80 元；i. 81～90元；j. 91～100元；k. 101～150元；l. 151～200元；m. 201～300 元；n. 301～400 元；o. 401～500 元；p. 501～1 000元；q. 1 001～1 500元；r. 2 000元以上。在進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)，選取每個(gè)區(qū)間的中間值作為WTP和WTA估值；對于2 000元以上的選項(xiàng)以2 500元作為估值。

（一）支付意愿和受償意愿的分布情況

本次調(diào)查中，高校教師的支付意愿與受償意愿的分布情況如表4所示。通過數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)受訪者的WTP和WTA分布具有以下特征：

第一，WTP和WTA的分布具有不對稱性，WTA要高于WTP，這與CVM調(diào)查的普遍趨勢一致。

第二，WTP和WTA各自的取值分布較為零散。WTP主要集中在選項(xiàng)的中間段，有12人選擇91～100元的年支付意愿，占比21.43%。WTA主要集中在選項(xiàng)的最高值，有10人選擇2 000元以上的年補(bǔ)償意愿，占比17.86%。

第三，WTP和WTA都存在拒絕支付的樣本。在所有的受訪者中，有48人對長江流域生態(tài)保護(hù)有支付意愿，占總?cè)藬?shù)的85.71%；拒絕支付的人數(shù)為8人，占總?cè)藬?shù)的14.29%。拒絕支付的受訪者中，有5人認(rèn)為這筆錢應(yīng)該都政府出，不應(yīng)該由個(gè)人支付，2人認(rèn)為支付不能改善長江流域環(huán)境惡化問題，還有1人表示家庭經(jīng)濟(jì)收入水平較低，無能力支付。受訪者中有49人愿意接受生態(tài)補(bǔ)償，占總?cè)藬?shù)的87.50%，拒絕補(bǔ)償（或受償意愿為0）的人數(shù)有7人，占總?cè)藬?shù)的12.50%。拒絕補(bǔ)償?shù)氖茉L者中，有3人認(rèn)為自己沒有對長江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)做出貢獻(xiàn)，1人認(rèn)為補(bǔ)償不應(yīng)該給個(gè)人和家庭，應(yīng)該由相應(yīng)的單位組織接受集體補(bǔ)償，1人表示家庭收入水平較高，不需要補(bǔ)償，還有2人沒有給出原因。

表4 WTP與WTA的取值分布

（二）支付意愿和受償意愿的估算

考慮零支付意愿和零受償意愿對結(jié)果的影響，我們采取Spike模型來計(jì)算受訪者的支付意愿和受償意愿[7]，計(jì)算公式如下：

其中，E（WTP）正和E（WTA）正正分別表示正支付意愿和正受償意愿的算術(shù)平均值；R0WTP和R0WTA分別表示零支付意愿和零受償意愿的概率。根據(jù)表4中的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以測算出高校教師對長江流域生態(tài)保護(hù)的支付意愿和受償意愿分別是：

從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度來看，同一商品的支付意愿和受償意愿應(yīng)該相等，但是在實(shí)際的調(diào)查中，受償意愿要高于支付意愿，通常WTA/WTP的數(shù)值在2～10左右[8]。比較WTA和WTP的期望值：

E（WTA）/E（WTP）=781.70/243.29=3.21倍

計(jì)算所得的受償意愿期望值和支付意愿期望值的比值為3.21，在經(jīng)驗(yàn)范圍以內(nèi)，可見本次調(diào)查高校教師的受償意愿和支付意愿的差異性是合理的。

（三）支付方式和受償方式的比較

在調(diào)查償付意愿時(shí)，我們調(diào)查了受訪者愿意接受的長江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц斗绞胶褪軆敺绞?。如圖2所示，45.83%的受訪者選擇了繳納生態(tài)環(huán)境稅的支付方式， 27.08%的受訪者選擇了繳納現(xiàn)金的支付方式，還有14.58%和10.42%的受訪者分別選擇了義務(wù)勞動工和繳納水電費(fèi)的支付方式。如圖3所示，59.18%的受訪者選擇了現(xiàn)金補(bǔ)償，26.53%和12.24%的受訪者分別選擇了財(cái)政補(bǔ)貼和稅費(fèi)減免的受償方式。受訪者更偏好繳納生態(tài)環(huán)境稅的支付方式，可能是因?yàn)槎愂胀ǔ＞哂袕?qiáng)制性和持續(xù)性特征，采取這一征收方式可以確保穩(wěn)定的生態(tài)補(bǔ)償資金來源。受訪者對現(xiàn)金補(bǔ)償更偏好，可能是因?yàn)楝F(xiàn)金便于獲取者按照自己的意愿進(jìn)行消費(fèi)，流通更方便。

圖2 支付方式的分布

圖3 受償方式的分布

五、結(jié)論與反思

本文首先對長江流域中游地區(qū)武漢部分高校教師進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償認(rèn)知程度調(diào)查，發(fā)現(xiàn)高校教師雖然認(rèn)為環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同等重要，關(guān)注環(huán)境問題和居住地環(huán)境的改變，但是在日常生活中卻并不注重環(huán)保行為，且對環(huán)境法規(guī)和流域生態(tài)補(bǔ)償政策并不了解；然后運(yùn)用Spike模型測算出高校教師對長江流域環(huán)境改變的支付意愿期望值為243.29元/（人·年），受償意愿期望值為781.70元/（人·年）。從償付方式的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，繳納生態(tài)環(huán)境稅是主要的支付方式，現(xiàn)金是主要的受償方式。我們嘗試對支付意愿和受償意愿進(jìn)行回歸分析，但模型回歸效果并不理想，可能與本次調(diào)查的有效樣本數(shù)偏低有關(guān)。條件估值法中樣本有效率的高低是衡量調(diào)查有效性和可靠性的重要指標(biāo)，但對于抗議性回答或真實(shí)零支付意愿的識別，學(xué)術(shù)界并沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。[9]本次調(diào)查的有效樣本僅56個(gè)，問卷有效率為41.18%，這是一個(gè)讓人意外的結(jié)果，也是受訪者真實(shí)態(tài)度的體現(xiàn)。我們認(rèn)為，可能的原因有三點(diǎn)：一是本次調(diào)查采取紙質(zhì)問卷調(diào)查，受訪者容易出現(xiàn)多選、少選或漏選，導(dǎo)致有效問卷數(shù)量偏少。但是，相比于網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，面對面調(diào)查更有利于調(diào)查者與受訪者之間的溝通，更能促使受訪者表達(dá)真實(shí)的感受。二是部分受訪者因無法理解調(diào)查內(nèi)容而未完成問卷，調(diào)查發(fā)現(xiàn)僅有50%的受訪者知道中國實(shí)施了長江流域生態(tài)補(bǔ)償政策，不到40%的受訪者熟悉流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容和具體方式。這也反映出流域生態(tài)補(bǔ)償研究面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境，即由于環(huán)境問題的復(fù)雜和自身環(huán)境常識的缺乏，受訪者會因?yàn)樾畔⒉煌耆鵁o法做出判斷。三是部分受訪者認(rèn)為調(diào)查內(nèi)容不真實(shí)因而拒絕完成問卷，調(diào)查中有教師指出長江流域范圍大，流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪吔缒：ρa(bǔ)償金的具體流向表示懷疑。

基于上述研究，本文得出結(jié)論如下：第一，流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)馁Y金來源應(yīng)當(dāng)采取居民支付和政府設(shè)置專項(xiàng)資金相結(jié)合的手段。政府可以根據(jù)居民的支付意愿獲取流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)馁Y金，同時(shí)，提供專項(xiàng)資金用于補(bǔ)充居民的支付意愿和補(bǔ)償意愿之間的差額。在流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施中，對于支付者可以提供多種支付方式的選擇，對于受償者盡量采取現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)姆绞健５诙?，?xì)化環(huán)境行為的約束規(guī)則，普及環(huán)境政策和環(huán)境法規(guī)。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，環(huán)境觀念并不一定能轉(zhuǎn)化為人的日?；顒拥沫h(huán)保準(zhǔn)則，即使是高校教師在日常環(huán)境行為方面的表現(xiàn)也并不令人滿意，人的行為并不完全受環(huán)境觀念的影響。因此，需要提高資源使用和污染的成本，加大環(huán)境破壞行為的處罰力度，從制度層面強(qiáng)化對日常環(huán)保行為的約束。

[1] 第一財(cái)經(jīng)日報(bào). 長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境窘?jīng)r：每年排入300億噸廢污水[EB/OL].[2016-09-17].http://news.hbtv.com.cn/p/272416.html.

[2] 趙軍, 楊凱. 自然資源與環(huán)境價(jià)值評估:條件估值法及應(yīng)用原則探討[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2006, 21(5):834-843.

[3] 張茵, 蔡運(yùn)龍. 條件估值法評估環(huán)境資源價(jià)值的研究進(jìn)展[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2005, 41(2):317-328.

[4] 鄒曉涓. 高校教師環(huán)境意識調(diào)查與環(huán)境教育問題研究[J]. 浙江教育科學(xué), 2015(5): 6-9.

[5] 劉亞萍, 金建湘, 周武生, 等. 環(huán)境價(jià)值評估中的WTP值和WTA值測算與非對稱性——以廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)濱海生態(tài)環(huán)境保護(hù)為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2015, 35(9): 2870-2879.

[6] 鄭海霞, 張陸彪, 涂勤. 金華江流域生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償支付意愿及其影響因素分析[J]. 資源科學(xué), 2010, 32(4): 761-767.

[7] 徐大偉, 榮金芳, 李亞偉, 等. 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算與居民償付意愿差異性分析——以怒江流域上游地區(qū)為例[J]. 系統(tǒng)工程,2015(5): 81-88.

[8] HOROWITZ J K, MCCONNELL K E. A Review of WTA/WTP Studies[Z]. Working Papers, 2002, 44(3): 426-447.

[9] 杜麗永，蔡志堅(jiān), 楊加猛, 等. 運(yùn)用Spike模型分析CVM中零響應(yīng)對價(jià)值評估的影響——以南京市居民對長江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц兑庠笧槔齕J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2013, 28(6): 1007-1018.