稅收激勵對銀行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響

魏 彧 ，李漢文

(1.貴州財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，貴州 貴陽 550025； 2.貴州財經(jīng)大學 教務處，貴州 貴陽 550025)

一、引 言

金融危機爆發(fā)以來，銀行等金融機構(gòu)“高負債低資產(chǎn)”的經(jīng)營特性引致財務風險，甚至誘發(fā)金融危機的現(xiàn)象，引起了金融監(jiān)管部門和學者們的廣泛關注，由此引發(fā)對銀行資本結(jié)構(gòu)的廣泛討論。而所得稅政策在銀行債務以及風險方面所起的作用也逐漸引起了學者們的重視。由此引出一系列問題：經(jīng)典資本結(jié)構(gòu)理論在高杠桿的金融企業(yè)中適用嗎？所得稅稅率對銀行資本結(jié)構(gòu)的影響如何？銀行資本結(jié)構(gòu)對稅率的變動敏感性一樣嗎？基于此，本文重點探討所得稅實際稅率的變化對上市商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)及其調(diào)整方向的影響。研究結(jié)果顯示：考慮銀行財務風險及破產(chǎn)成本的條件下，面臨實際所得稅率的變化，商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出非對稱性調(diào)整特性，即所得稅實際稅率上升對上市商業(yè)銀行資產(chǎn)負債率的影響并不顯著；而所得稅實際稅率下降導致上市商業(yè)銀行資產(chǎn)負債率顯著減少。

二、文獻綜述與研究假設

(一)文獻述評

資本結(jié)構(gòu)理論在20世紀50年代末由Modigliani和Miller(1958,1963)[1，2]提出，將企業(yè)所得稅引入資本結(jié)構(gòu)領域，標志著稅收視角分析企業(yè)資本結(jié)構(gòu)理論的開始。經(jīng)典資本結(jié)構(gòu)理論認為，企業(yè)債務利息支出和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營費用一樣，在計算企業(yè)所得稅應納稅所得額時予以稅前扣除，而股利必須在企業(yè)所得稅稅后支付，這實際相當于政府替企業(yè)承擔了部分債務利息負擔。因此，負債利息節(jié)稅就產(chǎn)生了稅盾(Debt Tax Shield)效應。即企業(yè)所得稅稅率提高，為了獲得更高的節(jié)稅收益，企業(yè)傾向于提高債務融資規(guī)模；而稅率降低時，節(jié)稅收益下降，企業(yè)減少債務融資規(guī)模。企業(yè)所得稅往往具有激勵企業(yè)債務融資的作用。

沿著這一研究路徑，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)研究內(nèi)容演化為兩個方面：一是資本結(jié)構(gòu)的選擇以及影響因素問題；二是企業(yè)如何根據(jù)內(nèi)外因素的變化不斷調(diào)整其資本結(jié)構(gòu)。兩方面的研究相互促進，相互補充。關于第一方面的研究，大部分學者的實證研究發(fā)現(xiàn)所得稅實際稅率(MTR)與企業(yè)債務融資水平正相關，得出所得稅確實會激勵企業(yè)進行債務融資的結(jié)論(Mackie, 1990)。[3]Givoly等(1992)[4]的研究證實了美國20世紀80年代稅制改革前稅率高的企業(yè)在改革后大幅減少債務水平，意味著當債務融資稅收收益下降時，原來高稅率企業(yè)的債務下降速度快于低稅率企業(yè)。Graham、Lemmon和Schallheim(1998)[5]也證實了MTR的提高對于公司債務融資產(chǎn)生正向稅收激勵。

關于第二方面——資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整問題，已成為資本結(jié)構(gòu)理論的研究熱點和前沿。由于調(diào)整成本(Adjust Cost)的存在，使得企業(yè)在發(fā)展過程中偏離其最優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)，調(diào)整成本反映了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度和方向(黃輝，2014)。[6]國內(nèi)學者對于資本結(jié)構(gòu)調(diào)整進行了深入研究。張志強、肖淑芳(2009)[7]構(gòu)建Black-Scholes歐式賣方期權(quán)模型探討節(jié)稅收益與企業(yè)最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的關系，數(shù)理分析結(jié)果表明，當企業(yè)面臨所得稅稅率下降的情況時，企業(yè)最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)向下調(diào)整的幅度大于所得稅同樣上升時資本結(jié)構(gòu)向上調(diào)整的幅度。2008年實施的《企業(yè)所得稅法》降低了內(nèi)資企業(yè)所得稅稅率，稅率外生性變化為資本結(jié)構(gòu)調(diào)整研究提供了政策契機。李增福、李娟(2011)[8]以所得稅改革為背景，實證結(jié)果顯示企業(yè)所得稅稅率與財務杠桿正相關，資本結(jié)構(gòu)變動對稅率上升更為敏感。李增福、顧研、連玉君(2012)[9]考察了法定稅率的變化對資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，發(fā)現(xiàn)杠桿水平高的企業(yè)對稅率下降的敏感性更高，而杠桿水平低的企業(yè)對稅率上升更為敏感。與其他企業(yè)相比，金融企業(yè)財務結(jié)構(gòu)差異性較大，上述學者的研究樣本中將這類特殊的高杠桿企業(yè)排除在外。

然而，金融危機的爆發(fā)引起學者對于銀行等金融機構(gòu)追求債務融資而導致金融風險放大現(xiàn)象的關注，西方學者也開始審視所得稅政策在控制銀行債務，降低銀行金融風險中的作用。學者們認為，對金融機構(gòu)征收所得稅并沒有給政府帶來穩(wěn)定的財政收入，相反所得稅政策激勵金融企業(yè)負債融資，在一定程度上增加金融危機爆發(fā)的可能性(Slemrod和Wilson, 2009)。[10]進一步，學者們認為各國在制定所得稅政策時并沒有重視銀行等金融機構(gòu)高杠桿比率的經(jīng)營特性，導致銀行過度負債和財務風險持續(xù)增加，這一影響效果在金融危機之后更加顯著。冷毅、冷報德(2014)[11]考察了企業(yè)所得稅對銀行負債率與風險的影響，認為所得稅對金融企業(yè)融資行為的扭曲影響比非金融企業(yè)更顯著。

綜上所述，國內(nèi)外學者的研究為資本結(jié)構(gòu)理論發(fā)展提供了經(jīng)驗支持，然而大多數(shù)對銀行資本結(jié)構(gòu)的研究基于《巴塞爾協(xié)議》考察銀行規(guī)模、安全性、營利性等因素與資本結(jié)構(gòu)的關系，常常忽略稅收因素。我們認為，與非金融企業(yè)相比，所得稅的稅盾效應在銀行等金融機構(gòu)中不僅存在，而且債務融資激勵效應更大更顯著。

(二)研究假設

借鑒李增福等(2012)[9]的研究，隨著所得稅實際稅率的提高，企業(yè)債務融資節(jié)稅收益隨之增加；而考慮企業(yè)財務風險狀況，債務總量上升，企業(yè)破產(chǎn)成本也相應增加，且為邊際遞增。如圖1所示。

圖1 稅收與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整關系

如圖1所示，在面臨所得稅稅率上升情況時：(1)負債水平較低(低杠桿)的企業(yè)，隨著負債的增加，節(jié)稅收益的增長幅度快于破產(chǎn)成本，即企業(yè)提高負債水平帶來的邊際稅收收益高于邊際破產(chǎn)成本，企業(yè)存在進一步調(diào)整資本結(jié)構(gòu)的意愿；(2)負債水平較高(高杠桿)的企業(yè)，隨著負債的進一步增加，破產(chǎn)成本增加的幅度高于節(jié)稅收益，即提高負債水平帶來的邊際稅收收益小于邊際破產(chǎn)成本，因而企業(yè)不會進一步調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，甚至會降低負債水平。反之，企業(yè)面臨所得稅稅率下降的情況時，杠桿比率不同的企業(yè)會做出相反的調(diào)整。(李增福、李娟，2011)[8]

因此，基于上述理論，面臨所得稅實際稅率變化時，商業(yè)銀行權(quán)衡債務融資稅收收益和破產(chǎn)成本，進而做出是否調(diào)整資本結(jié)構(gòu)的策略。具體而言：

假設1：當企業(yè)所得稅實際稅率上升時，商業(yè)銀行權(quán)衡債務融資稅收收益和破產(chǎn)成本，可能做出不調(diào)整其資本結(jié)構(gòu)的策略。

假設2：當企業(yè)所得稅實際稅率下降時，商業(yè)銀行權(quán)衡債務融資稅收收益和破產(chǎn)成本，可能做出降低其資本結(jié)構(gòu)的策略。

三、實證分析

本部分重點驗證上文提出的兩個基本判斷的正確性，考察所得稅實際稅率變動對上市商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整策略的影響。

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

我國于2008年1月1日起實行新的企業(yè)所得稅法，法定稅率由33%降為25%。為了考察所得稅實際稅率變化對上市商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，我們首先要排除稅收政策的外生變化，故實證分析選取新企業(yè)所得稅法實施之后的2009年至2013年作為研究的樣本期間，時間跨度為5年。在此期間內(nèi)，我國A股上市的商業(yè)銀行共有16家，數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)服務中心CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫和RESSET金融數(shù)據(jù)庫。

(二)變量的選取與統(tǒng)計性質(zhì)描述

本文被解釋變量為上市商業(yè)銀行資產(chǎn)負債率的變動，即第i個商業(yè)銀行第t年和t-1年的資產(chǎn)負債率之差，即dassratioit=assratioit-assratioit-1。

為了真實反映上市商業(yè)銀行所得稅實際稅率的變化，本文所設置的上市商業(yè)銀行所得稅實際稅率可以表示成(1)式。

(1)

因而，解釋變量upit和downit為虛擬變量，upit定義為第i個商業(yè)銀行第t年的所得稅實際稅率高于同期上市商業(yè)銀行平均所得稅實際稅率水平時為1，所得稅實際稅率不變或降低為0；同理downit定義為第i個商業(yè)銀行第t年的所得稅實際稅率低于同期上市商業(yè)銀行平均稅率水平時為1，所得稅實際稅率不變或提高為0。

控制變量包括資產(chǎn)規(guī)模(assets)、平均凈資產(chǎn)收益率(avgroe)、營業(yè)收入增長率(opereveg)以及總資產(chǎn)增長率(totassg)，各變量的選取與基本設定如表1所示。

表1 變量說明

由表2可知，除營業(yè)收入增長率與總資產(chǎn)增長率方差較大外，其余變量的波動幅度較小，樣本數(shù)據(jù)較為集中。

表2 變量的統(tǒng)計性質(zhì)描述

(三)實證模型構(gòu)建

本部分采用面板數(shù)據(jù)模型考察所得稅實際稅率對商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)變動的影響。鑒于數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)中個體變量N大于時間趨勢變量T，樣本符合短面板數(shù)據(jù)特點。我們構(gòu)建如下面板數(shù)據(jù)計量分析模型：

dassratioit=α0+α1upit+ΦPit+εit

(2)

dassratioit=β0+β1downit+ΦPit+μit

(3)

模型(2)用于檢驗所得稅實際稅率上升的商業(yè)銀行樣本相對于所得稅實際稅率不變的商業(yè)銀行樣本資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響情況；模型(3)用于檢驗所得稅實際稅率下降的商業(yè)銀行樣本對于所得稅實際稅率不變的商業(yè)銀行樣本資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響情況。根據(jù)上文得出的研究假設，我們可以預測系數(shù)α1不顯著或者顯著為負，而β1顯著為正。

Pit為一系列影響商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的控制變量向量，包括資產(chǎn)規(guī)模(assets)、平均凈資產(chǎn)收益率(avgroe)、營業(yè)收入增長率(opereveg)以及總資產(chǎn)增長率(totassg)。

(四)實證結(jié)果分析與經(jīng)濟學解釋*在分析回歸結(jié)果之前，我們也相應對面板數(shù)據(jù)模型進行設定檢驗，通過面板數(shù)據(jù)Hausman 檢驗，我們發(fā)現(xiàn)χ2=18.46，P值為0.0024，在1%的水平下拒絕隨機效應模型假設，因而實證模型應采取個體固定效應模型。

表3報告了所得稅實際稅率上升的商業(yè)銀行樣本相對于所得稅實際稅率不變的商業(yè)銀行樣本的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果。

表3 實際稅率上升對銀行資本結(jié)構(gòu)影響回歸結(jié)果

注：* 、** 、***分別表示變量在10%、5%和1%的水平上顯著。

由表3可知，對于模型(2)而言，總體上回歸結(jié)果的F統(tǒng)計量在1%的水平上顯著(P值近似于零)，表明回歸方程對樣本數(shù)據(jù)的解釋能力較強。

解釋變量up的系數(shù)并不顯著，表明上市商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整對于所得稅實際稅率上升不敏感，實證的結(jié)論支持假設1的預期結(jié)論。

控制變量中，商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模對資本結(jié)構(gòu)調(diào)整影響并不顯著；平均凈資產(chǎn)收益率對資本結(jié)構(gòu)調(diào)整影響雖然不顯著，但兩者呈現(xiàn)出反向相關關系，表明平均凈資產(chǎn)收益率越高的商業(yè)銀行，其資本結(jié)構(gòu)調(diào)整策略傾向于逐步減少每年負債融資比重。營業(yè)收入增長率與商業(yè)銀行資產(chǎn)負債率變動呈現(xiàn)出顯著的負相關關系，表明發(fā)展水平高的商業(yè)銀行在資本結(jié)構(gòu)變動方面也相應減少每年負債融資，最終表現(xiàn)為資產(chǎn)負債率下降?？傎Y產(chǎn)增長率與商業(yè)銀行資產(chǎn)負債率變化呈現(xiàn)出顯著的正相關關系，表明資產(chǎn)規(guī)模越大的商業(yè)銀行負債融資能力越強，每年負債也會相應增加，資產(chǎn)負債率提高。

表4報告了所得稅實際稅率下降的商業(yè)銀行樣本相對于所得稅實際稅率不變的商業(yè)銀行樣本的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果。

表4 實際稅率下降對銀行資本結(jié)構(gòu)影響回歸結(jié)果

注：*、 ** 、***分別表示變量在10%、5%和1%的水平上顯著。

由表4可知，對于模型(3)而言，總體上看回歸結(jié)果的F統(tǒng)計量在1%的水平上顯著(P值近似于零)，表明回歸方程對樣本數(shù)據(jù)的解釋能力較強。解釋變量down的系數(shù)在5%的置信水平下顯著，表明上市商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整對于所得稅實際稅率的下降十分敏感，實證的結(jié)論與假設2的預期相一致。

控制變量中，商業(yè)銀行規(guī)模對商業(yè)銀行資產(chǎn)負債率變化沒有顯著影響；營業(yè)收入增長率與資產(chǎn)負債率變化呈現(xiàn)出顯著反向關系；總資產(chǎn)增長率與商業(yè)銀行資產(chǎn)負債率變化呈現(xiàn)出顯著的正相關關系。表3與表4控制變量與因變量的相關性和顯著性水平保持一致，表明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

綜合上述分析，通過表3與表4 的對比可知，面臨實際所得稅率的變化，商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出非對稱性調(diào)整。考慮銀行破產(chǎn)成本與財務風險情況下，當實際稅率上升時，商業(yè)銀行通常不會調(diào)整資本結(jié)構(gòu)以增加負債，當實際稅率下降時，商業(yè)銀行通常調(diào)整資本結(jié)構(gòu)減少負債。實證分析驗證了上文兩個假設的正確性。

造成商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整策略迥異的原因在于：債務融資邊際稅收收益通常為一常數(shù)而邊際破產(chǎn)成本是實際稅率的增函數(shù)(如圖1所示)，最終導致高杠桿的商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)對于所得稅實際稅率上升和下降的敏感性不同。該實證結(jié)論不僅驗證了上文所得到的兩個可證偽性質(zhì)(假設1和假設2)的正確性，有助于我們進一步厘清稅收、銀行風險與資本結(jié)構(gòu)調(diào)整之間的關系，同時還可以從稅收視角解釋我國“商業(yè)銀行財務保守”現(xiàn)象。

四、結(jié)論與政策建議

本文將一般企業(yè)資本結(jié)構(gòu)理論引入金融領域，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型實證檢驗了稅收對銀行資本結(jié)構(gòu)變動的影響。分析結(jié)果表明，考慮銀行財務風險及破產(chǎn)成本的條件下，面臨實際所得稅率的變化，商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出非對稱性調(diào)整特性。具體而言：所得稅實際稅率上升時，上市商業(yè)銀行資產(chǎn)負債率并不發(fā)生變動；而所得稅實際稅率下降時，上市商業(yè)銀行資產(chǎn)負債率減少。造成上述變化的原因在于高杠桿的商業(yè)銀行在面臨所得稅稅率變化時權(quán)衡邊際稅收收益與邊際破產(chǎn)成本，如果所得稅實際稅率上升導致稅收收益小于破產(chǎn)成本時，商業(yè)銀行不會調(diào)整其負債水平，因而資產(chǎn)負債率、資本結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化；反之，商業(yè)銀行降低負債水平，資產(chǎn)負債率降低。實證結(jié)論從稅收角度給出了“商業(yè)銀行財務保守現(xiàn)象”的一個解釋。為解決稅收政策對銀行債務融資的扭曲，以降低銀行財務風險，防范金融危機的爆發(fā)，現(xiàn)提出兩個方面的政策建議。

第一，繼續(xù)完善結(jié)構(gòu)性減稅措施，降低稅收對銀行等金融機構(gòu)負債經(jīng)營的扭曲效應，維護金融市場的穩(wěn)定。一方面，降低金融業(yè)企業(yè)所得稅標準稅率抑制高杠桿的商業(yè)銀行債務融資稅收激勵；另一方面，針對銀行高風險的債務結(jié)構(gòu)征收附加稅，控制銀行債務擴張。

第二，注重金融業(yè)“營改增”與企業(yè)所得稅政策的銜接?！盃I改增”在收入確認、扣除項目以及固定資產(chǎn)計稅基礎三個方面影響企業(yè)所得稅，進而導致所得稅實際稅率發(fā)生變化，影響商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)。因而將金融業(yè)納入增值稅征稅范圍后要注意其對所得稅的影響，使得銀行等金融機構(gòu)平穩(wěn)過渡。

[1]Modigliani, Franco, Merton H.Miller.The Cost of Capital, Corporation Finance and The Theory of Investment[J].The American Economic Review, 1958,48:261-297.

[2]Modigliani, Franco, and Merton H.Miller.Corporate Income Taxes and The Cost of Capital: A Correction[J].The American Economic Review, 1963,53:433-443.

[3]Mackie M, Jeffery K.Do Taxes Affect Corporate Financing Decisions? [J].The Journal of Finance,1990,45(5): 1471-1493.

[4]Givoly, D., C.Hayn, A.Ofer, and O.H. Sarig. Taxes and Capital Structure: Evidence from Firms′ Response to the Tax Reform Act of 1986[J].Review of Financial Studies, 1992, 5(2): 331-355.

[5]Graham, John R., Michael L.Lemmon, and James S.Schallheim.Debt, Leases, Taxes, and The Endogeneity of Corporate Tax Status[J].The Journal of Finance,1998, 5(3): 131-162.

[6]黃輝.企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整:一個理論框架[J].科學決策,2014,(1):42-53.

[7]張志強,肖淑芳.節(jié)稅收益、破產(chǎn)成本與最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)[J].會計研究,2009,(4):47-54,97.

[8]李增福,李娟.稅率變動與資本結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于2007年新企業(yè)所得稅法實施的研究[J].經(jīng)濟科學,2011,(5):57-69.

[9]李增福，顧研，連玉君.稅率變動、破產(chǎn)成本與資本結(jié)構(gòu)非對稱調(diào)整[J].金融研究，2012，(5)：136-150.

[10]Slemrod, J.,Wilson, JD.Tax Competition with Parasitic Tax Havens[J].Journal of Public Economics,2009,93(11):1261-1270.

[11]冷毅,冷報德.企業(yè)所得稅對銀行負債率與風險的影響研究評析[J].稅務研究,2014,(1):92-94.