我國(guó)收入初次分配的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)困境及對(duì)策

王柏玲，李 慧

(大連海事大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 大連 116026)

收入分配是社會(huì)再生產(chǎn)過程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是連接生產(chǎn)和消費(fèi)之間的橋梁。收入分配理論研究一國(guó)的國(guó)民收入如何在其社會(huì)成員之間進(jìn)行分配，其依據(jù)的分配原則揭示著該社會(huì)所有經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系和利益結(jié)構(gòu)，并反映出這種利益關(guān)系和結(jié)構(gòu)背后的各種影響因素。若一國(guó)的收入分配領(lǐng)域存在問題，尤其是社會(huì)各階層收入分配差距不斷拉大，往往是導(dǎo)致社會(huì)沖突和社會(huì)矛盾的重要原因。解決社會(huì)收入分配問題，把握效率與公平取舍的分寸，協(xié)調(diào)財(cái)富增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系，對(duì)于一個(gè)國(guó)家未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的健康發(fā)展是至關(guān)重要的。解決這個(gè)問題，有必要從理論上探尋收入分配的決定機(jī)制，并將理論照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)清現(xiàn)實(shí)與理論的偏離，從而積極尋找思路，探索形成符合實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的分配機(jī)制和政策體系。

一、收入分配決定理論的思想和發(fā)展

(一)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配思想

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于收入分配的思想源于亞當(dāng)·斯密,完成于大衛(wèi)·李嘉圖。他們基于生產(chǎn)力與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)雙重因素來解釋收入分配。該學(xué)派承認(rèn)產(chǎn)品是由勞動(dòng)創(chuàng)造的。但在私有產(chǎn)權(quán)背景下，勞動(dòng)的過程是離不開資本與土地作為必要條件而存在的。由此，產(chǎn)品價(jià)值必然應(yīng)該在勞動(dòng)、資本和土地三種要素之間進(jìn)行分配。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，工資作為勞動(dòng)的收入，只是勞動(dòng)產(chǎn)品的一部分而已，工資標(biāo)準(zhǔn)在勞動(dòng)供給充裕甚至相對(duì)過剩的條件下，通常被確定在相當(dāng)于社會(huì)必要生活費(fèi)用的水平。在總產(chǎn)品中將工資扣除后的剩余部分，則分別以利潤(rùn)和地租的形式歸于資本和土地所有者?？梢钥闯?，勞動(dòng)總產(chǎn)品所獲得的收入被分解為工資收入和非工資收入，已經(jīng)隱含著分配過程中各經(jīng)濟(jì)主體間的利益矛盾和沖突。

在當(dāng)代，隨著后凱恩斯學(xué)派的復(fù)興，古典分配理論被秉承相近思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼承和發(fā)展。自20世紀(jì)50年代開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜、卡爾多等就致力于為以凱恩斯有效需求理論貫穿始終的宏觀經(jīng)濟(jì)體系構(gòu)建微觀基礎(chǔ)。他們充分借鑒吸收了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配思想，并由卡萊斯基、斯拉法等經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其整合到有效需求的理論框架，在此基礎(chǔ)上提出了所謂的“新李嘉圖主義”或“凱恩斯主義”的分配理論。[1]可見，后凱恩斯學(xué)派吸納了古典分配理論中關(guān)于資本所有權(quán)、土地所有權(quán)等非勞動(dòng)要素參與收入分配，進(jìn)而工資收入和非工資收入并列存在的思想。后凱恩斯學(xué)派提出的“劍橋分配等式”也體現(xiàn)了這一思想，并在其增長(zhǎng)理論中將收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)建立起相關(guān)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)收入分配既體現(xiàn)了社會(huì)不同階層的利益分割，同時(shí)也影響著一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

(二)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配思想

馬克思是站在當(dāng)時(shí)的弱勢(shì)群體即工人階級(jí)的立場(chǎng)上來分析經(jīng)濟(jì)問題的，代表了社會(huì)的良知和正義。馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說堅(jiān)定捍衛(wèi)了一元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論。在他的商品價(jià)值構(gòu)成(C+V+M)中，C是具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)要素價(jià)值，V+M則是勞動(dòng)者在生產(chǎn)中新創(chuàng)造的價(jià)值。其中V是用來補(bǔ)償勞動(dòng)再生產(chǎn)消耗的價(jià)值，M則是被資本家剝削的剩余價(jià)值。馬克思指出，工資不是勞動(dòng)的價(jià)值，而是勞動(dòng)力的價(jià)值。這樣，剩余價(jià)值的剝削性被揭露出來。剩余價(jià)值理論明確揭示出資本主義分配過程的非正義性，間接證明了這種分配實(shí)質(zhì)所體現(xiàn)出來的剝削關(guān)系以及引發(fā)的階級(jí)利益矛盾是不可調(diào)和的。由此，馬克思將收入分配問題上升到階級(jí)矛盾和對(duì)立的高度，指明了資本家侵占工人剩余價(jià)值必然引發(fā)階級(jí)斗爭(zhēng)的客觀后果。

在當(dāng)代，馬克思主義學(xué)說沿著諸多路徑演化。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域演化為較有影響力的新馬克思主義學(xué)派，比較有代表性的學(xué)者分別是麻省理工學(xué)院的教授薩繆爾·鮑爾斯和赫伯特·金蒂斯，以及耶魯大學(xué)教授約翰·羅默等。該學(xué)派應(yīng)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，把馬克思提出的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和收入分配取決于社會(huì)政治條件、階級(jí)利益沖突的思想引入微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)模型的構(gòu)建。其中，約翰·羅默根據(jù)收入所得將人生的福利狀況分為四個(gè)等級(jí)，針對(duì)不同的等級(jí)遵循差異化的收入分配原則和政策措施。該學(xué)派強(qiáng)調(diào)只有從生產(chǎn)資料所有制關(guān)系和階級(jí)利益沖突關(guān)系的基本視角出發(fā)，才能闡釋清楚企業(yè)的技術(shù)選擇問題以及內(nèi)部制度安排等問題。

(三)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配思想

對(duì)市場(chǎng)均衡和要素邊際生產(chǎn)力研究的高度重視是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要特征。誕生于“邊際革命”浪潮中的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其分配理論與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分配理論和馬克思主義分配理論有著顯著差異，他們單純從生產(chǎn)力的角度對(duì)收入分配機(jī)制進(jìn)行闡釋。該理論思想體現(xiàn)在克拉克的著作《財(cái)富的分配》(1899年)之中，不僅認(rèn)可勞動(dòng)作為要素具備的生產(chǎn)能力，同時(shí)也非常強(qiáng)調(diào)資本、土地、企業(yè)家等生產(chǎn)要素在生產(chǎn)和創(chuàng)造財(cái)富過程中的功能和作用，即在均衡的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中每一個(gè)可分離開來的生產(chǎn)要素都會(huì)賺取它的邊際價(jià)值產(chǎn)品(MVP)，即它應(yīng)該獲得的正常的市場(chǎng)回饋，也就是與要素供給相結(jié)合一起決定出來的該要素的市場(chǎng)價(jià)格。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有考慮企業(yè)家精神的創(chuàng)新要素價(jià)值，雖然瓦爾拉斯的競(jìng)爭(zhēng)均衡理論也探討并引入了企業(yè)家，但基于克拉克提出的邊際生產(chǎn)力分配原則，企業(yè)家這種生產(chǎn)組織主體的作用被大大弱化，沒有成為應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)不確定性的創(chuàng)新主體。因此，均衡市場(chǎng)中產(chǎn)品價(jià)值被各要素完全分配，各要素均沒有獲得超額利潤(rùn)?？梢姡鹿诺鋵W(xué)派的靜態(tài)均衡經(jīng)濟(jì)是一種所有變化都可以準(zhǔn)確預(yù)期到的確定性經(jīng)濟(jì)。正如弗蘭克·奈特指出的，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)使各要素所有者可以準(zhǔn)確預(yù)期使用的成本與收益，導(dǎo)致均衡時(shí)每種要素實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)品價(jià)值等于其所發(fā)生的成本。

在當(dāng)代，這種分配思想依然發(fā)揮著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)作用，其影響面和影響程度也在發(fā)展中不斷加強(qiáng)。新古典分配理論本是一種微觀分配論，它最初就是作為要素定價(jià)而與市場(chǎng)均衡同時(shí)決定的，其理論思想在與凱恩斯主義相融合的過程中，逐漸從微觀層面滲透到整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)體系，構(gòu)成了“新古典綜合”的微觀理論基礎(chǔ)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·索洛在發(fā)展凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中，利用總量生產(chǎn)函數(shù)(主要是柯布―道格拉斯函數(shù))，依據(jù)一系列嚴(yán)格假定，基于均衡分析，論證了市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制依據(jù)要素邊際生產(chǎn)力來調(diào)節(jié)收入分配，并最終指向經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)(即新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型)。該模型充分論證了勞動(dòng)、土地、資本、企業(yè)家精神等各種生產(chǎn)要素在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的貢獻(xiàn)，不僅使國(guó)民收入在工資、利潤(rùn)等之間的分配與微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的資源有效配置融合起來，而且也與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的國(guó)民收入決定、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)等聯(lián)系在一起，日益成為收入分配理論中的主流，構(gòu)成當(dāng)前按要素功能分配的重要理論基礎(chǔ)。

(四)奧地利學(xué)派的收入分配思想

上世紀(jì)70年代與新古典學(xué)派同時(shí)代產(chǎn)生的奧地利學(xué)派，也是基于邊際分析方法研究要素收入分配問題的。“在絕對(duì)的意義上，試圖將生產(chǎn)力歸屬于某一要素毫無意義，因?yàn)閷?duì)產(chǎn)品而言所有要素都不可或缺。給定其他要素后，根據(jù)某一單位的一項(xiàng)要素的生產(chǎn)貢獻(xiàn)，我們只能在邊際條件下討論生產(chǎn)力。這恰恰是企業(yè)家在市場(chǎng)上所做的，添加或消減一定量的要素以爭(zhēng)取達(dá)成最有利可圖的行動(dòng)”。因此，“在自由市場(chǎng)上，每一要素的價(jià)格并不是由武斷的議價(jià)來決定的，而是趨向于嚴(yán)格地依照其折現(xiàn)的邊際價(jià)值產(chǎn)品來確定。隨著經(jīng)濟(jì)的專業(yè)化越高、越復(fù)雜，調(diào)整越精細(xì)，這一市場(chǎng)過程的重要性就越大”。[2]256-615

與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，企業(yè)家的功能和作用得到了奧地利學(xué)派的高度認(rèn)可。該學(xué)派基于人的行為理論將企業(yè)家視為能夠預(yù)見他人無法預(yù)見的利潤(rùn)機(jī)會(huì)、能夠在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)中把握不確定性、能夠在暫時(shí)的非均衡中獲得超額利潤(rùn)的主體。那些擁有知識(shí)并能夠運(yùn)用知識(shí)、利用市場(chǎng)的不確定性看到潛在機(jī)會(huì)、通過創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步獲得盈利的人都具備企業(yè)家精神這種生產(chǎn)要素。拋開這些差異，他們與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配思想是一致的，即勞動(dòng)與其他要素的區(qū)別消失了，不存在所謂的“扣除”機(jī)制，不存在非工資收入作為“剩余”的概念，從而收入分配體系不再體現(xiàn)不同階級(jí)、不同階層和社會(huì)團(tuán)體各方利益的沖突，而是與產(chǎn)品市場(chǎng)一樣遵從市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)各種生產(chǎn)要素的有效配置。

(五)人力資本理論推動(dòng)著分配思想不斷深化

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配理論主要關(guān)注總收入如何分解為工資、利息、地租、利潤(rùn)等幾大范疇，卻很少研究每個(gè)收入范疇內(nèi)部的收入結(jié)構(gòu)問題，特別是勞動(dòng)者群體內(nèi)部的收入差距問題?，F(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)著不同的物質(zhì)資本收益率逐漸趨同，但是個(gè)體勞動(dòng)的工資收入差距卻往往非常顯著，現(xiàn)有的理論沒有對(duì)這種現(xiàn)象提供足夠的理論解釋。直到20世紀(jì)50年代末，明塞爾、舒爾茨以及貝克爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家系統(tǒng)地建立起現(xiàn)代人力資本理論，該問題才得以一定程度的解決。[3]人力資本理論嘗試著將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本理論應(yīng)用于對(duì)勞動(dòng)者的分析，指出人力投資(如教育和培訓(xùn))水平越高，人力資本的存量越大，其生產(chǎn)能力對(duì)總產(chǎn)品的貢獻(xiàn)則越大，會(huì)帶來更高的個(gè)人收入水平。

(六)激勵(lì)設(shè)計(jì)理念融入收入分配思想

人是諸多生產(chǎn)要素中唯一具有思想情感的能動(dòng)性要素。人在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的價(jià)值不僅取決于其自身生產(chǎn)能力的高低，還與其努力的程度和工作的意愿緊密相關(guān)。若不考慮人作為要素的特殊性，就不會(huì)導(dǎo)致與其他物化要素在分配機(jī)制上有什么差別。然而，在以不確定性、信息不完全和不對(duì)稱為主要特征的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，均衡經(jīng)濟(jì)理論所展示的理想化的分配機(jī)制便不復(fù)存在，激勵(lì)問題隨之產(chǎn)生：能夠充分反映出勞動(dòng)者實(shí)際生產(chǎn)投入的“好”的工資制度，將會(huì)激勵(lì)勞動(dòng)者更加努力工作；而不能充分反映出勞動(dòng)者實(shí)際生產(chǎn)投入的“差”的工資制度，則會(huì)提供勞動(dòng)者以負(fù)面激勵(lì)。[4]這種融入激勵(lì)思想的收入分配理論考慮了現(xiàn)實(shí)不確定性、不完全性等因素，重視個(gè)人薪酬制度的激勵(lì)功能，這是以往收入分配理論所忽略的。當(dāng)然，其基本方法論并沒有脫離新古典的窠臼，其薪酬制度的實(shí)現(xiàn)形式依然是個(gè)人邊際生產(chǎn)力理論的具體體現(xiàn)。

(七)博弈思想應(yīng)用于收入分配的分析

真實(shí)經(jīng)濟(jì)中幾乎不存在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)中充斥著各方不同程度、不同性質(zhì)的壟斷力量。由此，在決定要素分配的過程中，各種非市場(chǎng)因素如權(quán)力、階層、制度安排等充斥其中，這必然導(dǎo)致各種產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)都難以實(shí)現(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下自發(fā)均衡的理論結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)的各種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，要素需求者和要素所有者之間充滿利益的沖突和博弈自不必說，要素所有者之間的博弈力量也是千差萬別的。

這樣一來，要素市場(chǎng)上的交易主體如雇員和雇主往往要在勞動(dòng)價(jià)格、勞動(dòng)條件、福利待遇等方面進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的談判，這必然涉及到要素交易及價(jià)格決定過程中的博弈。根據(jù)博弈論，博弈主體要在既定信息結(jié)構(gòu)前提下，以問題為導(dǎo)向確定交易契約。若該契約能夠充分闡明各種可能的得益并確保很好地實(shí)施，激勵(lì)問題就能得到有效解決。然而，這種理想境界只是在交易各方(雇員和雇主)所掌握的信息完全相同的情況下才有可能?，F(xiàn)實(shí)中，勞資雙方或雇員與雇主之間的信息不對(duì)稱問題具有普遍性，非競(jìng)爭(zhēng)性的要素市場(chǎng)上不可避免地會(huì)引發(fā)各種機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生，使互利互惠、公平公正的交易難以進(jìn)行，從而導(dǎo)致均衡市場(chǎng)上的帕累托最優(yōu)無從產(chǎn)生。

二、我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下收入分配政策分析

(一)我國(guó)收入初次分配的政策演變

財(cái)富的生產(chǎn)與分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)恒久性主題，也是擺在世界各國(guó)政府面前關(guān)于效率和公平的取舍難題。畢竟，沒有效率的公平最終沒有公平可言，沒有公平的效率必將是兩極分化的、充滿危機(jī)的社會(huì)。作為我國(guó)收入分配基本原則的“按勞分配”，體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的尊重和依賴。而“按要素貢獻(xiàn)分配”則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家解決收入分配問題的通行規(guī)則。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)和深入發(fā)展，兩種收入分配機(jī)制被日益統(tǒng)一在一起，指導(dǎo)著我國(guó)要素所有者的初次分配問題。

按生產(chǎn)要素分配的思想是在黨的十四屆三中全會(huì)《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中首次提出的。黨的十五大報(bào)告第一次把按生產(chǎn)要素分配原則引入我國(guó)收入分配制度體系,并與按勞分配原則相結(jié)合?！霸试S”并且“鼓勵(lì)”各類生產(chǎn)要素參與收益分配過程，既強(qiáng)調(diào)“資本”也強(qiáng)調(diào)“技術(shù)”等要素參與收益分配。黨的十六大報(bào)告提出，“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則, 完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平, 初次分配注重效率, 再分配注重公平”。第一次在黨的文件中將勞動(dòng)與其他生產(chǎn)要素直接并列, 充分調(diào)動(dòng)了各種生產(chǎn)要素在資源配置中的積極性和主動(dòng)性。黨的十六屆三中全會(huì)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》再一次強(qiáng)調(diào)要“推進(jìn)收入分配制度改革，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度, 堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平、各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配?！?“貢獻(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)作為生產(chǎn)要素參與分配的衡量標(biāo)準(zhǔn)被進(jìn)一步明確。黨的十八大報(bào)告繼續(xù)指明，“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平。完善勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等要素按貢獻(xiàn)參與分配的初次分配機(jī)制，加快健全以稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制”。

可見，作為兩種不同的分配機(jī)制，“按勞分配”與“按要素貢獻(xiàn)分配”共同在我國(guó)收入分配領(lǐng)域發(fā)揮著指導(dǎo)作用。為了清晰理解和把握收入分配實(shí)踐中的基本規(guī)律和政策思路，消除收入分配領(lǐng)域中存在的各種矛盾和沖突，協(xié)調(diào)好二者的作用機(jī)制，有必要從理論上梳理清楚二者的相關(guān)關(guān)系和內(nèi)在聯(lián)系。

(二)“按要素貢獻(xiàn)分配”是對(duì)“按勞分配”基本原則的豐富和發(fā)展

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際生產(chǎn)力理論強(qiáng)調(diào)各種生產(chǎn)要素的邊際貢獻(xiàn)，要素的回報(bào)應(yīng)取決于其邊際貢獻(xiàn)，即哪種生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的價(jià)值(邊際貢獻(xiàn))越大，其要素市場(chǎng)價(jià)格越高。因此，市場(chǎng)價(jià)格是衡量和確定各種生產(chǎn)要素邊際貢獻(xiàn)的客觀尺度，這個(gè)尺度在一定程度上也是效率與公正的表達(dá)。只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家，就無法舍棄市場(chǎng)對(duì)各種資源要素配置的基礎(chǔ)性決定作用，否則就談不上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，在充分自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，各種要素在生產(chǎn)過程中的貢獻(xiàn)就應(yīng)該得到市場(chǎng)價(jià)值的回報(bào)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不應(yīng)該例外。不僅如此，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和條件的日益復(fù)雜化，居于我國(guó)收入分配主體的按勞分配這一基本原則也需要與時(shí)俱進(jìn)，需要相應(yīng)的補(bǔ)充發(fā)展和深化完善。

1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是包括勞動(dòng)在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的結(jié)果

生產(chǎn)要素是生產(chǎn)活動(dòng)所必需的基本投入。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的就在于通過對(duì)各種生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置, 實(shí)現(xiàn)最大限度滿足人們需要的各種產(chǎn)出。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就是生產(chǎn)要素合理配置并創(chuàng)造價(jià)值的過程。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要以市場(chǎng)為重要機(jī)制對(duì)多元化的生產(chǎn)要素進(jìn)行高效配置，以充分發(fā)揮各種生產(chǎn)要素的比較優(yōu)勢(shì)，通過分工協(xié)作，共同參與生產(chǎn)、流通、消費(fèi)和分配的全過程。各種生產(chǎn)要素都基于商品生產(chǎn)和服務(wù)提供過程中各自的投入和貢獻(xiàn)，獲得市場(chǎng)的相應(yīng)補(bǔ)償和價(jià)值的回報(bào)是再正常不過的?！叭魶]有生產(chǎn)過程和資本結(jié)構(gòu)的話，只能得到極少的消費(fèi)——或許只能直接摘莓果吃”。[2]495現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的顯著特征就是生產(chǎn)過程更加迂回、資本結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，產(chǎn)出的數(shù)量和結(jié)構(gòu)也在不斷提升，單純談勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，忽略其他各種重要的生產(chǎn)條件和要素支持是脫離現(xiàn)實(shí)的，也必然是違反正常的分配原則和規(guī)律的。

2.勞動(dòng)的要素質(zhì)量和要素結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的發(fā)展變化

第一，勞動(dòng)要素的性質(zhì)和貢獻(xiàn)需要市場(chǎng)的識(shí)別和衡量?！皠趧?dòng)”是一個(gè)包括了大量不同性質(zhì)服務(wù)的范疇，是投入生產(chǎn)過程中的純粹人類能量的耗費(fèi)。它既包括簡(jiǎn)單勞動(dòng)，也包括復(fù)雜勞動(dòng)；既包括體力勞動(dòng)，也包括智力勞動(dòng)。因此，不論是工人還是經(jīng)理以及各類管理人員的收入和所得，其實(shí)質(zhì)都是勞動(dòng)收入。在創(chuàng)造財(cái)富和價(jià)值的過程中，每一種勞動(dòng)都是不可或缺的，都有各自獨(dú)特的功能和作用。而且，即使同種勞動(dòng)要素在生產(chǎn)過程中也將體現(xiàn)出非同質(zhì)性的特征，即“在勞動(dòng)技能、預(yù)見未來、能力和智力等方面，人們之間存在巨大的差異。從經(jīng)驗(yàn)上看很清楚，事實(shí)就是如此”。[5]如何識(shí)別和衡量不同性質(zhì)和質(zhì)量的勞動(dòng)價(jià)值？回答這個(gè)問題依然要看非同質(zhì)的勞動(dòng)在產(chǎn)品生產(chǎn)上各自所做出的貢獻(xiàn)，這需要市場(chǎng)來認(rèn)定和衡量。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)只有得到市場(chǎng)承認(rèn)才是有價(jià)值的，勞動(dòng)產(chǎn)品不能滿足市場(chǎng)需求或者低效率的“磨洋工”顯然無法實(shí)現(xiàn)其市場(chǎng)價(jià)值。只有那些不斷提升效率的、日益滿足市場(chǎng)需求的產(chǎn)品所凝結(jié)的勞動(dòng)才能得到市場(chǎng)的認(rèn)可和價(jià)值的回報(bào)。這種市場(chǎng)的認(rèn)可和價(jià)值的回報(bào)無非是因?yàn)樗鼈兏玫貪M足了消費(fèi)者的需求?？梢?，即使是“按勞分配”也要由市場(chǎng)做出識(shí)別、評(píng)價(jià)和客觀的衡量。離開市場(chǎng)，“按勞分配”就失去了依據(jù)和準(zhǔn)繩而成為意識(shí)形態(tài)層面的空談。

第二，勞動(dòng)者的要素結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化的特征。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐中，勞動(dòng)者擁有單一的、純粹的勞動(dòng)要素，除了其勞動(dòng)力本身，勞動(dòng)者別無其他。但在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的進(jìn)程中，隨著按勞分配原則堅(jiān)定的貫徹實(shí)施，隨著致力于縮小貧富差距的再分配政策的不斷完善，我國(guó)勞動(dòng)者隊(duì)伍結(jié)構(gòu)及勞動(dòng)者擁有的要素結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生深刻變化。廣大勞動(dòng)者的工資收入及其他物質(zhì)財(cái)富不斷積累，很多人實(shí)現(xiàn)了“勤勞致富”，日益轉(zhuǎn)變成為物質(zhì)資本的所有者和提供者。還有相當(dāng)部分的勞動(dòng)者獲得了各種形式的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，通過“干中學(xué)”實(shí)現(xiàn)了以智力勞動(dòng)為特征的人力資本水平的日益提升。

3.“按要素貢獻(xiàn)分配”適應(yīng)了勞動(dòng)者的身份變化和角色轉(zhuǎn)型

勞動(dòng)者要素質(zhì)量和結(jié)構(gòu)的這種變化，意味著很多過去單純擁有勞動(dòng)要素的勞動(dòng)者，日益具備了物質(zhì)資本和人力資本，他們?cè)谝厥袌?chǎng)上不斷實(shí)現(xiàn)著角色的轉(zhuǎn)型，很多勞動(dòng)者由只能提供簡(jiǎn)單勞動(dòng)的工人轉(zhuǎn)型為可以提供人力資本的管理者；還有很多積累了一定物質(zhì)資本的勞動(dòng)者開工辦廠，成為資本的所有者和提供者?？梢?，過去簡(jiǎn)單意義上的勞動(dòng)者正在以不同要素所有者的身份參與到市場(chǎng)活動(dòng)中來。不僅如此，他們也會(huì)依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)變化隨時(shí)調(diào)整自身的要素提供選擇。此外，人是完全不同于以物化呈現(xiàn)的資本、土地、技術(shù)等生產(chǎn)要素的，他們有思想、有感情、有預(yù)期，也因此有各種基于自身判斷的差異化來提供不同生產(chǎn)要素的選擇。例如，有的勞動(dòng)者基于自身物質(zhì)能力和知識(shí)能力的不斷積累，辭掉作為工人的工作，自己開工廠、做老板，既勞動(dòng)又參與經(jīng)營(yíng)管理，根據(jù)市場(chǎng)選擇和評(píng)價(jià)，獲取屬于自己的工資收入、資本收入以及利潤(rùn)收入。他也完全可以在市場(chǎng)預(yù)期不明朗、不樂觀的前提下關(guān)閉自己的企業(yè)，重新到市場(chǎng)上尋找工作，為別人打工，賺得工資收入?？梢?，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，勞動(dòng)者擁有的要素結(jié)構(gòu)進(jìn)而自身要素配置選擇都在隨市場(chǎng)變化進(jìn)行著自主的動(dòng)態(tài)調(diào)整。由此，單純依據(jù)“按勞分配”原則已不能滿足這種動(dòng)態(tài)的變化和調(diào)整，必須將“按要素貢獻(xiàn)分配”考慮進(jìn)來，才能反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)發(fā)展對(duì)分配領(lǐng)域提出的現(xiàn)實(shí)要求，才能真正有效地體現(xiàn)和落實(shí)按勞分配這一基本原則。

(三)“按要素貢獻(xiàn)分配”是對(duì)“按勞分配”的必要補(bǔ)充

“按勞分配”作為基本原則體現(xiàn)著對(duì)各種形態(tài)的勞動(dòng)的重視和尊重，承認(rèn)并高度認(rèn)可勞動(dòng)是一切價(jià)值創(chuàng)造的最終源泉。但考慮到作為必要生產(chǎn)要素的勞動(dòng)，基于人力資本投資的差異，已經(jīng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中呈現(xiàn)出質(zhì)量和性質(zhì)的顯著差別，“按勞分配”也必須依靠市場(chǎng)對(duì)差別化的勞動(dòng)要素做出客觀公正的評(píng)價(jià)和認(rèn)定。市場(chǎng)上充滿了偶然和不確定性，“必須有人與這些不確定性打交道，而企業(yè)家則是最有能力、或者最有意愿的候選人。他們的預(yù)測(cè)能力和決策能力是其他要素?zé)o法替代的?！盵2]556經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的企業(yè)家也是勞動(dòng)者中的一部分，他們因?yàn)閾碛衅髽I(yè)家精神這種特殊的生產(chǎn)要素在經(jīng)濟(jì)中做出了貢獻(xiàn)，以分享收入中的利潤(rùn)作為對(duì)他們的回報(bào)，也是非常自然的?？梢姡鞍匆刎暙I(xiàn)分配”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展在分配領(lǐng)域的必然選擇。它強(qiáng)調(diào)的分配原則衡量著要素在參與生產(chǎn)過程中所做出的動(dòng)態(tài)貢獻(xiàn)，而這種貢獻(xiàn)是要由市場(chǎng)來識(shí)別、衡量和認(rèn)可的。這激發(fā)著要素所有者依據(jù)市場(chǎng)機(jī)制把稀缺資源配置到能做出最大貢獻(xiàn)的生產(chǎn)領(lǐng)域，而不是隨意支配和濫用，更不是閑置和浪費(fèi)。市場(chǎng)的原則強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)要素配置的效率，而市場(chǎng)上的價(jià)格信號(hào)是對(duì)效率衡量的客觀依據(jù)。如果說“按勞分配”這一基本原則體現(xiàn)著對(duì)所有勞動(dòng)價(jià)值的社會(huì)承認(rèn)，那么“按要素貢獻(xiàn)分配”則體現(xiàn)著對(duì)不同內(nèi)容和特征的勞動(dòng)的市場(chǎng)評(píng)價(jià)。也就是說，有效的勞動(dòng)應(yīng)該得到社會(huì)和市場(chǎng)的雙重認(rèn)可。這也意味著“按要素貢獻(xiàn)分配”不僅是對(duì)“按勞分配”這一基本原則的必要補(bǔ)充，也是對(duì)這一基本原則貫徹實(shí)施的深化和發(fā)展。

三、我國(guó)收入初次分配面臨市場(chǎng)結(jié)構(gòu)困境

(一)“按要素貢獻(xiàn)分配”的均衡經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)實(shí)存在偏差

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)“按要素邊際生產(chǎn)力分配”的思想，其理論前提是各種要素在市場(chǎng)上的每單位要素都是同質(zhì)的、自由競(jìng)爭(zhēng)的，假定市場(chǎng)具有無限的開放性和流動(dòng)性，每種要素市場(chǎng)上的供求曲線是可以明確得到的，從而是能夠形成市場(chǎng)均衡價(jià)格的，而這一價(jià)格是可以用于衡量該市場(chǎng)上每一單位的生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)的。在這種完全自由競(jìng)爭(zhēng)的均衡經(jīng)濟(jì)體系中，生產(chǎn)與分配相當(dāng)于一枚硬幣的兩面被統(tǒng)一在一起。這也同時(shí)意味著每一種生產(chǎn)要素都基于自身對(duì)生產(chǎn)過程所做出的貢獻(xiàn)得到了市場(chǎng)完全的補(bǔ)償和替換，不存在剩余價(jià)值的剝削問題，當(dāng)然也談不上對(duì) “按勞分配”原則加以強(qiáng)調(diào)的必要性。然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)卻是非均衡、非完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(相對(duì)于瓦爾拉斯均衡而言，市場(chǎng)是不完善的)，這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)意味著市場(chǎng)中充斥著不同程度的壟斷力量。由此，在決定要素收入分配過程中，各種非市場(chǎng)的因素如權(quán)力、階層、制度安排等充斥其中。在這種非完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，要素需求者和要素所有者之間充滿了利益的沖突和博弈自不必說，要素所有者之間的博弈力量也是千差萬別的。

第一，不同類別的生產(chǎn)要素在市場(chǎng)上的力量是不均衡的。不同要素在市場(chǎng)交易中的話語權(quán)是不一樣的。為爭(zhēng)取更大的回報(bào)，都想通過創(chuàng)造更多的邊際價(jià)值產(chǎn)品(MVP)，獲取更大的市場(chǎng)貢獻(xiàn)份額，而這往往要取決于每一種要素在現(xiàn)實(shí)中的稀缺性、差異性和競(jìng)爭(zhēng)性。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，要素邊際價(jià)值產(chǎn)品(MVP)的計(jì)算，只有能夠通過它們的市場(chǎng)價(jià)格或由潛在市場(chǎng)價(jià)格表達(dá)時(shí)才是有意義的。因此，即使在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由于勞動(dòng)的資本替代率遞減，意味著資本等要素往往基于相對(duì)于勞動(dòng)的稀缺性而獲得壟斷價(jià)格。而在非完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中無法產(chǎn)生均衡價(jià)格，取而代之的必然是各種形式的討價(jià)還價(jià)和利益博弈。在這個(gè)過程中，具有市場(chǎng)力量的資本等生產(chǎn)要素往往通過生產(chǎn)過程使其產(chǎn)品或所處行業(yè)處于壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之中，從而在與其他要素如一般勞動(dòng)在博弈中獲取更大的獲利機(jī)會(huì)。

第二，即使是同類別的生產(chǎn)要素在市場(chǎng)上的力量也是不均衡的。如前所述，考慮到人力資本投資的差異使得勞動(dòng)力這種生產(chǎn)要素不斷分化，擁有知識(shí)和技能的勞動(dòng)者、城市的熟練工人和來自農(nóng)村的廣大農(nóng)民工，由于擁有的勞動(dòng)要素在性質(zhì)和質(zhì)量上已出現(xiàn)了巨大的差異，在要素市場(chǎng)上獲取的機(jī)會(huì)、談判的能力以及分配的結(jié)果都必然存在顯著的不同。改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)很大程度上得益于勞動(dòng)紅利，尤其是我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移為勞動(dòng)力的供給提供了相對(duì)無限性，這些農(nóng)村勞動(dòng)力的市場(chǎng)報(bào)酬長(zhǎng)期低于其實(shí)際貢獻(xiàn)，也正是得力于農(nóng)民工的高性價(jià)比，中國(guó)得以實(shí)現(xiàn)“帕累托改善”下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這也是對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的另一注解。[6]

(二)不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下收入分配的矩陣分析

為了將不同產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的要素需求者和不同要素市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的要素供給者放到一個(gè)框架下加以分析，我們用下面的矩陣簡(jiǎn)要加以說明。

不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的要素收入分配矩陣

第一種情況(第一象限)：競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的要素市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。這也是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所假設(shè)的理想的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件。在這種情況下，產(chǎn)品市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，決定出產(chǎn)品的均衡市場(chǎng)價(jià)格；要素市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，決定出反映要素邊際生產(chǎn)力的要素均衡價(jià)格。每種要素實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)品價(jià)值都等于其發(fā)生的成本，生產(chǎn)的過程即是分配的過程，二者被競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)統(tǒng)一為一體，生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)配置。然而這畢竟是理論中的理想狀態(tài)。誠(chéng)如馬克思所言：“勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正伊甸園，那里占統(tǒng)治地位的只是自由和平等”。[7]

第二種情況(第二象限)：壟斷的產(chǎn)品市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的要素市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。壟斷產(chǎn)品的生產(chǎn)商與競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)要素如勞動(dòng)的提供者存在著不平等的交易關(guān)系，雙方討價(jià)還價(jià)的能力、談判邊界、保留收益、退出交易的底氣是不同的，前者有更大的選擇控制權(quán)，容易對(duì)后者實(shí)現(xiàn)欺詐和剝削。對(duì)此，馬克思也有這樣的形容：“一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來鞣”。[7]

第三種情況(第三象限)：競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品市場(chǎng)和壟斷的要素市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品市場(chǎng)意味著廠商沒有超額利潤(rùn)，只能獲得市場(chǎng)上的正常成本補(bǔ)償。這意味著壟斷性的生產(chǎn)要素所有者會(huì)侵占競(jìng)爭(zhēng)性的生產(chǎn)要素所有者的部分收入。壟斷性的生產(chǎn)要素包括如物質(zhì)資本以及具備知識(shí)、技術(shù)、管理能力的人力資本等，而沒有任何知識(shí)和技能的眾多體力勞動(dòng)者因?yàn)闊o談判能力和市場(chǎng)力量，往往導(dǎo)致遭受剝削的命運(yùn)。

第四種情況(第四象限)：壟斷的產(chǎn)品市場(chǎng)和壟斷的要素市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。由于產(chǎn)品的生產(chǎn)者即要素的需求者和要素的供給者都處在壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，都有著各自的市場(chǎng)力量和談判能力，雙方都要結(jié)合各自的機(jī)會(huì)成本和預(yù)期收益，借助權(quán)力、信息、制度、策略等因素在要素市場(chǎng)展開博弈，在相互斗爭(zhēng)和相互妥協(xié)中尋求均衡。也就是說，“在勞動(dòng)的壟斷賣主面對(duì)勞動(dòng)的非競(jìng)爭(zhēng)性買主時(shí)，工資無法確定。它將處于由勞動(dòng)的邊際收益產(chǎn)品所確定的最低工資(意味著廠商剝削工人)與由工人遞增的邊際成本所確定的最高工資(意味著工人剝削廠商)之間。最終的位置將由這兩個(gè)集團(tuán)的相對(duì)討價(jià)還價(jià)的能力決定，而不是由市場(chǎng)決定”。[8]

(三)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)困境制約著收入分配政策的有效實(shí)施

眾所周知，理論上完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡經(jīng)濟(jì)是特殊和偶然，而現(xiàn)實(shí)中的非完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是一般和常態(tài)，這意味著真實(shí)市場(chǎng)的非競(jìng)爭(zhēng)性和不確定性。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這樣的市場(chǎng)上不存在均衡經(jīng)濟(jì)條件下的供給曲線，市場(chǎng)定價(jià)困難進(jìn)而無從計(jì)算要素的邊際價(jià)值產(chǎn)品(MVP)或其貢獻(xiàn)份額，收入分配問題失去市場(chǎng)機(jī)制的依托。由此，各種要素的貢獻(xiàn)或獲利份額更多反映的是各要素所有者在市場(chǎng)上的博弈力量，正如博弈矩陣中第二、三、四象限所描述的狀況?！霸谶@種情形中，工人的收入不僅僅是由其生產(chǎn)貢獻(xiàn)來決定，而且也是由工人與雇主的相對(duì)討價(jià)還價(jià)的力量所決定的”。[8]因此，現(xiàn)實(shí)的非均衡經(jīng)濟(jì)，意味著產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的非充分競(jìng)爭(zhēng)性，導(dǎo)致了生產(chǎn)過程與分配過程并非能夠由競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)統(tǒng)一為一體，而往往被割裂開來。由此，“按勞分配”和“按要素貢獻(xiàn)分配”這樣的雙重分配準(zhǔn)則將無一得到有效的貫徹和實(shí)施。因此，鮑爾斯等批評(píng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)交易看作是一個(gè)已經(jīng)解決了的政治問題。[9]但由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中顯然無法實(shí)現(xiàn)均衡的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，基于市場(chǎng)之外的因素如權(quán)力框架下的交易分配或契約談判過程中必然存在著“武力的黑暗面”。[10]

這種“武力的陰暗面”在世界上的各個(gè)國(guó)家都不同程度地存在，導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降，社會(huì)收入分配差距不斷拉大。相關(guān)研究表明，OECD國(guó)家的勞動(dòng)收入比重與技術(shù)進(jìn)步呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，技術(shù)提升的過程伴隨著勞動(dòng)收入份額的下降。隨著經(jīng)濟(jì)金融化程度的不斷提升，工人的經(jīng)濟(jì)地位日益被弱化，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的盈利能力也呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)。[11]

改革開放以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持著持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)，然而穩(wěn)定的增長(zhǎng)并不等于均衡的增長(zhǎng)。均衡增長(zhǎng)意味著各要素依據(jù)其貢獻(xiàn)程度能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)調(diào)增長(zhǎng)。而相關(guān)研究表明，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非均衡特征是相當(dāng)顯著的。近年來，勞動(dòng)與資本以及其他生產(chǎn)要素之間的分配不均問題日益顯現(xiàn)，勞動(dòng)者內(nèi)部彼此收入差距拉大的趨勢(shì)也十分明顯，尤其表現(xiàn)在物質(zhì)資本和人力資本回報(bào)的高增長(zhǎng)，與此同時(shí)原始勞動(dòng)收入的停滯增長(zhǎng)。1998年以后，由于人力資本的增長(zhǎng)放緩和原始勞動(dòng)的停滯增長(zhǎng)使總體勞動(dòng)收入份額呈顯著下降趨勢(shì)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非均衡性終于表現(xiàn)為功能性收入分配的非均等性。原始勞動(dòng)的停滯增長(zhǎng)尤其意味著農(nóng)民工收入處于停滯狀態(tài)，這使農(nóng)民工的貢獻(xiàn)與回報(bào)不相匹配。[6]因而，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一定程度上是以犧牲農(nóng)民工們的相對(duì)利益而實(shí)現(xiàn)的。可以說，無論從“按要素貢獻(xiàn)”角度還是從“按勞分配”角度都與社會(huì)主義分配目標(biāo)的充分實(shí)現(xiàn)尚有很大的差距。

四、應(yīng)對(duì)收入分配市場(chǎng)結(jié)構(gòu)困境的對(duì)策分析

(一)繼續(xù)深化促進(jìn)要素流動(dòng)性為導(dǎo)向的社會(huì)改革

畢竟，分配問題不是孤立的經(jīng)濟(jì)問題，它影響到未來的消費(fèi)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)等方面，從而影響著一個(gè)國(guó)家未來可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)健康有序的發(fā)展。從這個(gè)意義上說，“按勞分配”更強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平正義，“按要素貢獻(xiàn)分配”則更側(cè)重強(qiáng)調(diào)要素的配置效率，“按勞分配”是基本原則，“按要素貢獻(xiàn)分配”是對(duì)這一基本原則的深化和發(fā)展。

綜上所述，市場(chǎng)偏離競(jìng)爭(zhēng)引致資源配置的扭曲，必然波及到收入分配的公正和效率上。根據(jù)Blanchard 和Giavazzi構(gòu)建的兩部門理論模型，給定要素談判能力等條件不變，產(chǎn)品市場(chǎng)壟斷程度降低，放松進(jìn)入門檻，實(shí)際工資在短期和長(zhǎng)期內(nèi)均會(huì)增加，失業(yè)率下降。[12]公平分配的實(shí)現(xiàn)，首先來自生產(chǎn)和市場(chǎng)領(lǐng)域符合競(jìng)爭(zhēng)效率原則的初次分配；其次是收入分配的機(jī)會(huì)均等原則，而機(jī)會(huì)均等首要的就應(yīng)該是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的均等。畢竟，好的社會(huì)制度是由更大的開放性和更通暢的流動(dòng)性來界定的。任何社會(huì)都有各種原因?qū)е碌纳鐣?huì)分層，但只要能夠在上下層之間搭上堅(jiān)固的通道，要素和要素所有者可以自由地流動(dòng)，就能夠?yàn)椤皩沤z”提供逆襲的各種可能和機(jī)會(huì)。這直接關(guān)系到我國(guó)當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。

(二)基于要素的結(jié)構(gòu)分析提升政策設(shè)計(jì)的針對(duì)性和適用性

在我國(guó)理論界，“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”是一種非常普遍和籠統(tǒng)的建議提法，如前所述，勞動(dòng)的內(nèi)涵是非常寬泛的，究竟哪類勞動(dòng)要素的報(bào)酬需要提升？是高管的收入還是農(nóng)民工的收入？是發(fā)達(dá)地區(qū)的工人收入還是落后地區(qū)的工人收入？回答這種問題，必須針對(duì)勞動(dòng)要素的報(bào)酬做深入的結(jié)構(gòu)分析，真正找到勞動(dòng)報(bào)酬低于其實(shí)際貢獻(xiàn)的勞動(dòng)者群體，通過最低工資、《勞動(dòng)合同法》以及稅收等再分配政策有針對(duì)性地向他們傾斜實(shí)施。需要注意的是，我國(guó)非均衡經(jīng)濟(jì)特征顯著，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同行業(yè)之間、企業(yè)內(nèi)部高管與員工之間的收入差距都比較大，不同階層在收入分配改革中的訴求不盡相同，有必要在結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上做深入細(xì)致的政策設(shè)計(jì)。

因此，我國(guó)在制定最低工資制度、《勞動(dòng)合同法》等保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益政策及實(shí)施時(shí)要尤為慎重。這些政策會(huì)影響到要素市場(chǎng)的價(jià)格，改變企業(yè)的用工成本，可能會(huì)使企業(yè)改變要素投入比例和偏向技術(shù)替代。我國(guó)不同地區(qū)的就業(yè)壓力差別很大，就業(yè)壓力較小的地區(qū)可以適度采取相關(guān)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的政策，就業(yè)壓力較大的地區(qū)則應(yīng)該采取一些彈性較大的政策，如工資協(xié)商機(jī)制等。保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益出發(fā)點(diǎn)是好的，但很可能通過市場(chǎng)的擴(kuò)散效應(yīng)導(dǎo)致最終事與愿違。此外，貨幣收入也只是一種狹義的收入，對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)性支持還可以在工作時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)條件、社會(huì)福利等非貨幣收入方面做文章，從而避免保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益政策用力過猛導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)過度干預(yù)的負(fù)面后果。

(三)收入分配市場(chǎng)結(jié)構(gòu)困境的突破不應(yīng)僅僅局限在經(jīng)濟(jì)層面

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)理論界關(guān)于收入分配問題的研究，正在與其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科的研究相融合。如羅爾斯的正義論把關(guān)于個(gè)人收入分配理論引向政治哲學(xué)，提出社會(huì)契約的內(nèi)容并不是建立政府，而是建立分配權(quán)利、自由和物品的公正原則。羅爾斯強(qiáng)調(diào)分配正義的天平應(yīng)向最弱勢(shì)群體傾斜。這種把社會(huì)正義引入公平的研究視角，實(shí)際上突破了把收入分配及收入分配的公平僅僅局限于經(jīng)濟(jì)利益，甚至僅僅是經(jīng)濟(jì)收入的分配問題的狹隘認(rèn)識(shí)。阿瑪?shù)賮啞ど摹澳芰τ^”也值得我們借鑒和學(xué)習(xí)，正如他所說，“我們應(yīng)該知道的不僅是人們有多少錢，還應(yīng)該了解他們的生活、他們的壽命、他們的教育、醫(yī)療以及他們的政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利等”?？梢?，他強(qiáng)調(diào)政府的公共行為應(yīng)該更多關(guān)注個(gè)人能力和自由的提升，尤其表現(xiàn)在基本教育、醫(yī)療保障以及男女平等政策方面。[13]

此外，我國(guó)當(dāng)前的人口和就業(yè)壓力還要求約束地方政府?dāng)U大投資的GDP偏好，因地制宜地按照比較優(yōu)勢(shì)繼續(xù)大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，并從資本、稅收、政策等方面給予支持，而不是集中有限資源，以發(fā)展高投入、高產(chǎn)出的資本密集型產(chǎn)業(yè)來追求政績(jī)。不僅如此，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)還應(yīng)該突出對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的教育和引導(dǎo)，號(hào)召企業(yè)在增加容納勞動(dòng)力、提高底層勞動(dòng)者收入、增加企業(yè)轉(zhuǎn)移性支付、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面履行好自身的社會(huì)職責(zé)。

[1]N.Kaldor.Essays in Economic Stability and Growth[M].Yale University Press,1960：255-296.

[2]穆雷.N.羅斯巴德.人、經(jīng)濟(jì)與國(guó)家[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2015.

[3]G.Becker.Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis[J]. Journal of Political Economy.1962,70(5)：9-49.

[4]G.Baker, R. Gibbons, K.J.Murphy. Subjective Performance Measures in Optimal Incentive Contracts[J].The Quarterly Journal of Economics.1994,109(4)：13-24.

[5]斯賓塞·希斯.堡壘、市場(chǎng)和圣壇[J].科學(xué)基金會(huì),1957：235-236.

[6]周明海,肖文.中國(guó)經(jīng)濟(jì)非均衡增長(zhǎng)和國(guó)民收入分配失衡[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(6).

[7]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社,2004：205.

[8]斯蒂夫·基恩.經(jīng)濟(jì)學(xué)的真相[M].北京：電子工業(yè)出版社,2014：161.

[9]Bowles, S.,Ginits. H.Contested Exchange: New Micro Foundations for the Political Economy of Capitalism[J].Politics and Society,1990,18(2)：165-222.

[10]曼瑟·奧爾森.權(quán)力與繁榮[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán),2005：28-64.

[11]Bentolina, Saint-Paul.G.Explaining Movements in the Labor Share[J].The BE Journal of Macroeconomics,2003,(1)：1-33.

[12]Blanchard,Giavazzi. Improving the SGP through A Proper Accounting of Public Investment[R].Cepr Discussion Paper,2004：24-34.

[13]秦嶺.現(xiàn)代西方收入分配標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)[J].人大報(bào)刊復(fù)印資料：理論經(jīng)濟(jì)學(xué),2003，(8)：24-28.