當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)文化中的反向歧視探析

任娟玲+王志泉

[摘 要]當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)文化中存在著大量的反向歧視現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在普通網(wǎng)民對精英的偏見以及對官二代和富二代的仇視。反向歧視盛行的直接原因是網(wǎng)絡(luò)民粹主義的泛濫，根本原因是嚴(yán)重的社會不公。從法理上看，反向歧視有一定的合理性，但是當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)上的反向歧視已經(jīng)超出必要的限度，可能瓦解社會信任甚至造成社會分裂。要消除網(wǎng)民的反向歧視心理，需要建立一個(gè)相對公正的社會，還應(yīng)引導(dǎo)廣大網(wǎng)民樹立合理的正義觀念。

[關(guān)鍵詞]反向歧視；網(wǎng)絡(luò)民粹主義；反智主義；社會公正

中圖分類號：D0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-410X（2017）05-0073-06

一、引 言

歧視是平等的大敵，追求平等就必須跟歧視作斗爭。在人類歷史上，常態(tài)的歧視一般是指強(qiáng)者對弱者的歧視，主要表現(xiàn)為精英對大眾的歧視。近年來，大眾對精英的反向歧視在網(wǎng)絡(luò)上呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。這里的反向歧視跟法律意義上的反向歧視有所不同。法理學(xué)意義上的反向歧視，按照巴里·格羅斯的界定，是指“給予以前或者現(xiàn)在由于種族、宗教、少數(shù)民族或因性別歧視而遭遇的不公正的成員的特殊與優(yōu)惠待遇”[1]（P3）。這一概念最早出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代的美國，開始主要是一個(gè)法律概念，“它是一種法律上的‘歧視，不過和一般的歧視正好相反，它‘歧視的不是少數(shù)群體或政治上的弱勢群體，而正是制定法律政策的強(qiáng)勢群體自己，其目的是補(bǔ)償少數(shù)或弱勢群體在歷史上受到的歧視和不公待遇，并促使他們早日強(qiáng)大起來，足以通過民主政治過程保護(hù)自己的利益?！盵2]（P9）很明顯，這種反向歧視有一定的合理性。由于在20世紀(jì)60年代以前美國長期實(shí)行種族隔離制度，黑人群體受到了嚴(yán)重歧視和不公正待遇，所以60年代以來，美國政府通過了很多“平權(quán)法案”（Affirmative Action）①，為了彌補(bǔ)和糾正以前的歧視給弱勢群體帶來的損失而在立法、司法和政策上給予這一部分人以特殊照顧。但是，這種措施為了照顧弱勢群體的利益，在一定程度上損害了相對優(yōu)勢群體的利益。正是這一“抑強(qiáng)扶弱”的平權(quán)措施引出了“反向歧視”概念并引發(fā)了曠日持久的爭論。支持者認(rèn)為這種“歧視”體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義，符合平等原則，尤其有利于實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)平等；反對者則認(rèn)為這種“歧視”違背了程序正義和機(jī)會平等原則。本文所論述的反向歧視主要是指民眾在思想認(rèn)識上并主要通過語言表現(xiàn)出來的對精英的一種偏見。有關(guān)“反向歧視”政策的法理學(xué)研究國內(nèi)外已經(jīng)有不少成果，但對于民眾心理尤其是網(wǎng)絡(luò)文化中的反向歧視問題目前的研究還非常欠缺。本文是從網(wǎng)絡(luò)文化和網(wǎng)民心態(tài)的角度對當(dāng)代中國的反向歧視問題進(jìn)行的一項(xiàng)初步研究。

二、反向歧視在網(wǎng)絡(luò)上的表現(xiàn)及其成因

網(wǎng)絡(luò)文化中的反向歧視有很多種表現(xiàn)形式，其中最突出的體現(xiàn)是仇官、仇富、仇知（仇恨知識分子）。也就是說，很多網(wǎng)民對政界、商界和文化界的精英表現(xiàn)出一種全盤鄙視甚至仇視的態(tài)度。在當(dāng)代中國的互聯(lián)網(wǎng)上，“草根”和“底層”是非常安全的身份，甚至“屌絲”這一本來屬于貶義的詞匯都成了護(hù)身符，“精英”則幾乎成了一個(gè)貶義詞，是用來諷刺、嘲笑和批判的對象。在普通網(wǎng)民那里，“專家”經(jīng)常被寫成“磚家”，“教授”則常常被寫成“叫獸”，“官員”常被寫成“官猿”。在網(wǎng)絡(luò)上普通網(wǎng)民的極端言論經(jīng)常被追捧，而專家學(xué)者的理性發(fā)言常常招來謾罵。久而久之，一些學(xué)者的言論也逐漸草根化、極端化甚至粗俗化了。比如2012年的鄒恒甫事件，鄒恒甫在微博中說：“北大院長在夢桃源北大醫(yī)療室吃飯時(shí)只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把她們奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢桃源生意火爆。除了鄒恒甫，北大淫棍太多?！编u恒甫的上述言論來自新浪微博截圖及相關(guān)新聞，后雖經(jīng)法院判決其言論構(gòu)成對北京大學(xué)的誹謗和侮辱，但多數(shù)網(wǎng)民仍站在他這一邊。這一明顯夸張、完全不符合學(xué)者身份的發(fā)言卻贏得了絕大多數(shù)網(wǎng)民的支持。為什么會這樣？一個(gè)重要的原因在于他罵的是北大。北大作為中國的最高學(xué)府，無疑是中國知識精英的象征，在鄒恒甫事件中網(wǎng)民的態(tài)度生動地說明了普通網(wǎng)民對精英的偏見已經(jīng)達(dá)到何種程度。根據(jù)我們對網(wǎng)絡(luò)評論的長期觀察，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)上對知識分子的兩大群體——教師和醫(yī)生——的評價(jià)已經(jīng)以負(fù)面為主，已經(jīng)可以稱之為一種歧視，即對知識分子的道德和人格的歧視。至于對官二代和富二代的仇視，那就更為普遍了。每當(dāng)官二代或富二代出事時(shí)，那就是普通網(wǎng)民的狂歡日。對同樣的違法犯罪問題，如果違法者是普通人，網(wǎng)民常常會非常寬容，更多的是反思社會的責(zé)任，但如果違法者是官二代或富二代，網(wǎng)民們就會窮追猛打，呈現(xiàn)出一種“不殺不足以平民憤”的架勢。從2010年的河北大學(xué)車禍案到2013年的李天一案，網(wǎng)民的反應(yīng)都可以明顯地看到這種心理與邏輯?？梢哉f，中國大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)事件都跟這種反向歧視的心理有關(guān)。

當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)文化中反向歧視盛行的直接原因是網(wǎng)絡(luò)民粹主義的泛濫?！懊翊庵髁x（Populism）已經(jīng)成為當(dāng)今世界最引人矚目的政治潮流”[3]。網(wǎng)絡(luò)民粹主義是民粹主義在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一種表現(xiàn)形式，是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代由現(xiàn)代技術(shù)與社會變革所帶來的一種蔓延于網(wǎng)絡(luò)的社會心理。俞可平曾經(jīng)總結(jié)了民粹主義的三種表現(xiàn)形式：作為一種社會思潮，民粹主義強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想，反對精英主義，把平民化和大眾化作為所有政治運(yùn)動和政治制度合法性的最終來源，以此來評判社會歷史的發(fā)展；作為一種政治運(yùn)動，民粹主義主張依靠平民大眾對社會進(jìn)行激進(jìn)改革，并把普通群眾當(dāng)作政治改革的唯一決定性力量；作為一種政治策略，它指的是動員平民大眾參與政治進(jìn)程的方式，強(qiáng)調(diào)諸如平民的統(tǒng)一、全民公決、人民的創(chuàng)制權(quán)等民粹主義價(jià)值，從而對平民大眾從整體上實(shí)施有效的控制和操縱[4]。民粹主義者往往認(rèn)為精英階層是腐化墮落的，而民眾是純潔與高尚的，所以民粹主義最主要的特質(zhì)就是頌揚(yáng)大眾，貶斥精英?！皬恼我庾R形態(tài)的角度觀察，民粹主義不過是依附于種種形式的政治意識形態(tài)的不定思潮而已。依附的定勢，一直是大眾對精英的抗拒?！盵3]可以說，對精英的反向歧視是民粹主義的內(nèi)在要求與必然表現(xiàn)，而網(wǎng)絡(luò)民粹主義比傳統(tǒng)的民粹主義在這方面要更進(jìn)一步，這跟網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)有關(guān)。在傳統(tǒng)時(shí)代，精英掌握著話語權(quán)，民粹主義很難泛濫（除非統(tǒng)治者有意提倡）。而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，話語權(quán)空前分散。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，發(fā)言的自由性、便捷性與交流的即時(shí)性，普通網(wǎng)民已經(jīng)掌握了很大的話語權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中的權(quán)威結(jié)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)中被徹底地顛覆，年齡、職業(yè)與社會地位的差異均消失，“人多力量大”的優(yōu)勢被空前地體現(xiàn)出來。與大眾相比，精英當(dāng)然屬于少數(shù)，因此在網(wǎng)絡(luò)上，精英的話語經(jīng)常被湮沒。于是，作為對社會不平等之過激反應(yīng)的仇富、仇官、反智等情緒，就在這樣一種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中得到了充分的釋放，并逐漸在網(wǎng)民的普遍參與中擴(kuò)展成為與精英、政府和主流意識形態(tài)相對抗的民粹主義。因此，網(wǎng)絡(luò)民粹主義比傳統(tǒng)的民粹主義表現(xiàn)出更大的影響力，也具有更大的潛在危險(xiǎn)性。endprint

雖然互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為民粹主義的興起提供了更好的條件，但反向歧視以及網(wǎng)絡(luò)民粹主義形成的根本原因是嚴(yán)重的社會不公?！凹夹g(shù)并非網(wǎng)絡(luò)民粹主義形成的主要原因，網(wǎng)絡(luò)無非提供了民粹主義表達(dá)的一個(gè)平臺。歷史表明，民粹主義總是伴隨著某種社會政治危機(jī)而產(chǎn)生的，例如，嚴(yán)重的貧富分化、社會經(jīng)濟(jì)不平等、普遍的社會不公和政治腐敗、政治信任的急劇下降等。網(wǎng)絡(luò)民粹主義之所以在中國而很少在其他國家出現(xiàn)，根本的原因是當(dāng)前改革開放遇到深層次問題和矛盾的一種曲折反映，是社會滑向分裂狀態(tài)時(shí)出現(xiàn)的一種現(xiàn)象?！盵5]反向歧視之所以在網(wǎng)絡(luò)上如此盛行，恰恰是因?yàn)槠胀ňW(wǎng)民在現(xiàn)實(shí)生活中作為弱勢群體長期受到各種歧視與不公正待遇，然后在網(wǎng)絡(luò)上體現(xiàn)出一種矯枉過正的報(bào)復(fù)心理。自2003年以來，我國基尼系數(shù)一直在0.46以上高位運(yùn)行，大大超過了0.4的國際警戒線數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國居民收入基尼系數(shù)年度報(bào)告。國際上通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”，基尼系數(shù)0.4以上表示收入差距較大。另據(jù)北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的《中國民生發(fā)展報(bào)告2014》，中國處于頂端的1%富人家庭占有全國三分之一以上的財(cái)產(chǎn)，而底端的25%家庭僅擁有中國財(cái)產(chǎn)總量的1%左右[6]。從社會結(jié)構(gòu)上看，改革開放以來我國急劇的社會轉(zhuǎn)型和貧富分化逐漸造就了“精英-大眾”的分層結(jié)構(gòu)，精英階層與底層大眾之間出現(xiàn)了一條巨大的鴻溝。近十多年來，大眾階層中一部分人出現(xiàn)了“相對貧困化”，淪落為底層并逐漸形成一個(gè)底層社會。這樣的社會結(jié)構(gòu)不符合現(xiàn)代社會所理想的橄欖型結(jié)構(gòu)，已經(jīng)接近于部分學(xué)者所提出的“斷裂社會”。這樣的社會現(xiàn)實(shí)無疑是反向歧視心理誕生的溫床。

反向歧視的產(chǎn)生還跟中國的傳統(tǒng)文化有很大的關(guān)系。盡管作為中國傳統(tǒng)文化主流的儒家文化在政治上是強(qiáng)調(diào)等級秩序的，但在經(jīng)濟(jì)上具有平均主義傾向，主張“不患寡而患不均”。而墨家具有更為強(qiáng)烈的平民意識、勞動觀念以及儉樸品格。至于農(nóng)民起義者提出的“等貴賤，均貧富”等口號，在民間的影響力也是不可忽視的。雖然平民主義和平均主義不等于民粹主義，但可以成為民粹主義的文化土壤。中國傳統(tǒng)的平等觀念比較看重結(jié)果尤其是物質(zhì)上的平等，而不太重視規(guī)則和權(quán)利的平等；中國傳統(tǒng)的正義觀念重視實(shí)質(zhì)正義，而忽視程序正義。這些都有助于反向歧視心理的形成。更糟糕的是，中國對富人的偏見是源遠(yuǎn)流長的，可以說是具有仇富的傳統(tǒng)。在中國古代，商人的地位就一直比較低下，甚至形成了“無商不奸”這一諺語，這種偏見在后來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代得到了進(jìn)一步地強(qiáng)化，所謂“窮則革命富則修”。今天我國雖然已經(jīng)告別了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但那個(gè)時(shí)代所形成的思想誤區(qū)尚未完全消除，這是當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)上反向歧視盛行的一個(gè)重要原因。

三、網(wǎng)絡(luò)反向歧視的潛在危害

從法理上看，反向歧視有一定的合理性。羅爾斯在《正義論》中提出的“差別原則”，即“社會和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排：使它們在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益，并且依系于在機(jī)會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放”[7]（P302），這為反向歧視提供了理論依據(jù)。

不過，在分析反向歧視的作用與影響時(shí)必須區(qū)分國家政策與網(wǎng)絡(luò)文化。國家為了彌補(bǔ)以前對弱者的不公而采取的抑強(qiáng)扶弱的反向歧視政策，只要不超出必要的限度，這對于促進(jìn)社會公平是有積極作用的，嚴(yán)格說來，這不應(yīng)該稱為“反向歧視”，而應(yīng)該稱之為“弱者優(yōu)先”。至于網(wǎng)絡(luò)文化中的反向歧視，也有一定的積極作用，因?yàn)樗岣吡似矫竦淖孕判?，為草根階層提供了一片表達(dá)意愿與訴求的公共領(lǐng)域，同時(shí)，對精英階層和權(quán)貴集團(tuán)能夠起到一定的監(jiān)督和警示作用，有助于平衡社會權(quán)力與資源的分配。

但是，反向歧視必須是有限度的，否則就會成為一種真正的歧視，帶來新的社會不公。當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)上的反向歧視已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了合理的范圍，如果不加以適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，將會帶來嚴(yán)重的后果。

首先，反向歧視的盛行會瓦解社會信任甚至造成社會分裂。社會不同階層的人們具有一種基本的互相信任，這是一個(gè)社會能夠維持穩(wěn)定的重要前提。但是，反向歧視由于妖魔化精英階層，一方面會加劇普通網(wǎng)民對精英階層的不信任甚至仇視，另一方面則會使精英階層產(chǎn)生逆反心理。精英階層中那些有意于消除社會不公、彌合裂痕的人士可能由于對草根階層的失望而放棄自己的努力。比如2012年3月，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院發(fā)生了一起醫(yī)生被殺事件，在這起醫(yī)患糾紛中，被害的是一名無辜實(shí)習(xí)生，然而在事后進(jìn)行的一項(xiàng)網(wǎng)上調(diào)查中，選擇高興的網(wǎng)民比例居然高達(dá)60%。另外根據(jù)天涯社區(qū)社會輿情分析報(bào)告對此事件的分析，選擇“醫(yī)生不值得同情”的人也達(dá)到47%[8]。網(wǎng)民這樣的反應(yīng)無疑傷了絕大多數(shù)醫(yī)生的心。這種對醫(yī)生的歧視并不能促進(jìn)醫(yī)生醫(yī)術(shù)與醫(yī)德的提高，反而加大了醫(yī)患之間的距離。從這個(gè)意義上說，反向歧視往往是兩敗俱傷的。它不利于社會各階層之間的合作，相反會撕裂社會。如果不能及時(shí)化解，就有可能引發(fā)大規(guī)模的社會沖突。

其次，反向歧視可能導(dǎo)致新的社會不公。反向歧視在一定意義上是對社會不公的一種矯枉過正，但它不能從根本上解決公正問題。盡管由于網(wǎng)民對精英的反向歧視所構(gòu)成的輿論壓力，使得一些精英違法犯罪的事件能夠得以曝光甚至超常規(guī)處理，但從整個(gè)社會的長遠(yuǎn)健康發(fā)展來看是得不償失的。因?yàn)槠扔诰W(wǎng)絡(luò)民意的壓力而進(jìn)行的處理，從根本上說是違背法治精神的，也是不可持續(xù)的。當(dāng)前我國經(jīng)常出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民意干預(yù)司法的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響正常的司法活動，威脅司法的專業(yè)性與中立性。而離開法治去追求公正，無異于緣木求魚。事實(shí)上，反向歧視還容易導(dǎo)致新的不公。由于對弱者的過度同情，可能會淡化弱者應(yīng)負(fù)的責(zé)任；由于對強(qiáng)者的偏見與仇視，可能會剝奪他們的合法權(quán)利，加大對他們的懲罰。即使這種歧視并未影響司法判決，它在客觀上也形成了一種語言與精神暴力。一些精英本無大錯(cuò)，但由于反向歧視盛行，他們的過錯(cuò)被無限放大，幾乎被網(wǎng)民們的口水淹死，其名譽(yù)權(quán)受到了極大的損害，更糟糕的是，這種網(wǎng)絡(luò)上的精神傷害在目前基本上無法得到司法救濟(jì)，精英們只能自認(rèn)倒霉。endprint

再次，網(wǎng)絡(luò)上反向歧視的泛濫會加劇社會上的反智主義傾向，從而阻礙社會進(jìn)步。所謂反智主義，是指輕視、懷疑、貶低甚至否定文化知識以及知識分子的作用的一種社會思潮或社會心理。盡管中國古代的儒家傳統(tǒng)總的說來是重視文化和知識分子的，但“中國的政治傳統(tǒng)中一向彌漫著一層反智的氣氛”[9]。這種反智主義傾向在文革時(shí)期曾經(jīng)達(dá)到頂峰，改革開放以來雖然有所減弱，但近年來又有所抬頭。網(wǎng)絡(luò)上的反向歧視有很大一部分針對的是知識分子，從普通老師到專家教授都經(jīng)常成為網(wǎng)民諷刺、嘲笑、貶抑甚至謾罵的對象。這種歧視不僅傷害了知識分子的感情與尊嚴(yán)，影響了他們工作的積極性，更嚴(yán)重的是，對知識分子的輕視往往會導(dǎo)致對知識本身的輕視，從而降低了人們學(xué)習(xí)文化知識的興趣，長此以往，會影響中華民族的整體素質(zhì)。

最后，從個(gè)體角度來說，反向歧視不利于弱者的奮發(fā)自強(qiáng)。如果國家政策過于照顧弱勢群體，可能會使弱者產(chǎn)生依賴思想，變得不思進(jìn)取，這正是很多西方學(xué)者對西方國家的平權(quán)措施所擔(dān)憂的。從網(wǎng)絡(luò)文化的角度來看，如果網(wǎng)民沉溺于對精英的反向歧視心理，會妨礙他們向精英學(xué)習(xí)。在很多網(wǎng)民看來，中國的大多數(shù)精英無論是在道德上還是能力上都很低下，他們的成功只是由于家庭背景或者運(yùn)氣，這顯然是不符合事實(shí)的。雖然說“高手在民間”，但民間的高手畢竟只是少數(shù)，精英階層中高手的比例要高得多。如果普通網(wǎng)民一味沉浸在對精英吐槽的快感中，這不僅對社會無益，對自己的發(fā)展也有害。

四、網(wǎng)絡(luò)反向歧視的引導(dǎo)與矯正

意識到網(wǎng)絡(luò)反向歧視漫延的嚴(yán)重后果并不困難，但要化解其危害、引導(dǎo)其走向正軌則絕非易事。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)反向歧視的漫延在很大程度上是仇官、仇富、仇知等社會心態(tài)的體現(xiàn)，表現(xiàn)形式則主要以語言暴力為主，網(wǎng)民的匿名性以及數(shù)量的龐大使得網(wǎng)絡(luò)治理的難度大大增加。歧視性言論往往被視為道德問題而非違法行為，這使得對網(wǎng)絡(luò)歧視缺乏一種事后懲罰的機(jī)制，主要依靠網(wǎng)民的自覺，這也加大了矯正的難度。

首先，從根本上說，消除網(wǎng)絡(luò)上的反向歧視需要建立一個(gè)相對公正的社會。只有大力減少社會不公，縮小貧富差距，才能消除廣大網(wǎng)民的仇富心理；只有大力防治腐敗，杜絕各種特權(quán)現(xiàn)象，才能消除廣大網(wǎng)民的仇官心理。現(xiàn)實(shí)生活中的社會不公減一分，網(wǎng)絡(luò)上的反向歧視就會少一分。為了實(shí)現(xiàn)社會公正，政府應(yīng)深化分配制度改革，加大反腐敗的力度，完善社會保障制度，尤其應(yīng)合理利用“平權(quán)措施”?！捌綑?quán)措施”是基于弱勢群體在過去、 現(xiàn)在和將來曾經(jīng)遭受或可能遭受的不公平待遇，或?yàn)閷?shí)現(xiàn)社會多元化而對他們采取的特殊保護(hù)措施。“平權(quán)措施”是各種利益的平衡器，也是為權(quán)利受損的人重新找回權(quán)利的調(diào)節(jié)器。但是，如果矯枉過正就有可能導(dǎo)致在解決社會不公問題上的“蹺蹺板”現(xiàn)象：剛解決了這一部分人的平等要求，又導(dǎo)致了另一部分人的不平等。因此，“平權(quán)措施”是避免網(wǎng)絡(luò)反向歧視的重要一環(huán)，把握好它內(nèi)在的法理和實(shí)施的尺度，是避免網(wǎng)絡(luò)反向歧視的關(guān)鍵。

其次，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理，弘揚(yáng)正能量，抵制語言暴力，尤其是要引導(dǎo)廣大網(wǎng)民樹立合理的正義觀念與平等觀念。網(wǎng)絡(luò)上反向歧視盛行的一個(gè)重要原因是人們的正義觀出現(xiàn)了偏差，很多人把對強(qiáng)者的歧視當(dāng)成是正義的體現(xiàn)。正義是人類的共同追求，但對正義的理解不盡相同。既然對結(jié)果的正義難以達(dá)成共識，那么應(yīng)該首先追求規(guī)則與程序的正義，這正是現(xiàn)代正義觀念的基本精神。人類社會的平等包括起點(diǎn)平等、規(guī)則平等和結(jié)果平等。實(shí)踐證明，完全的起點(diǎn)平等和結(jié)果平等是不可能實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)該首先追求規(guī)則平等和機(jī)會平等。中國傳統(tǒng)文化看重結(jié)果平等，缺乏程序正義的觀念與人權(quán)觀念，很多人至今也接受不了犯罪者也有人權(quán)的原則。為此，教育部門、司法部門以及媒體從業(yè)者需要付出更多的努力，去培育人們的法治觀念。法學(xué)界的專家學(xué)者們也責(zé)無旁貸，應(yīng)該負(fù)起引導(dǎo)之責(zé)，努力去占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)陣地。中國的法治，不可能在書齋里去推進(jìn)，也不能僅僅依靠法庭?；ヂ?lián)網(wǎng)是普法的大戰(zhàn)場，遺憾的是目前利用得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。由于反智主義盛行，知識分子在很大程度上也成了網(wǎng)絡(luò)反向歧視的受害者，對此，有的知識分子選擇了遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)，有的則選擇了迎合網(wǎng)民的情緒，把自己打扮成草根大眾的代言人。這兩種選擇都放棄了知識分子對網(wǎng)絡(luò)輿論的反思與引導(dǎo)之責(zé)。當(dāng)前迫切需要知識分子階層擔(dān)負(fù)起自己的責(zé)任，理直氣壯地維護(hù)自身和知識的尊嚴(yán)，既不逃避網(wǎng)絡(luò)，也不一味地迎合網(wǎng)絡(luò)民意，而是堅(jiān)持專業(yè)精神與人文關(guān)懷，批判一切歧視現(xiàn)象，為網(wǎng)絡(luò)文化樹立健康的言論準(zhǔn)則與規(guī)范。

再次，應(yīng)培育共同體意識，凝聚社會共識，淡化敵我意識，彌合社會裂痕。精英階層和大眾階層不應(yīng)該相看兩生厭，而應(yīng)該進(jìn)行自我反思，爭取相互理解。精英們需要理解的是，他們之所以被反向歧視，是因?yàn)樗麄冊诂F(xiàn)實(shí)社會中占有的已太多，對社會的貢獻(xiàn)又不夠，且有些利益的來源不是那么公正合理；官二代和富二代們應(yīng)該反思，他們?yōu)槭裁催@么遭人嫌，怎樣才能改善自身的形象；草根網(wǎng)民們也需要反思，他們的窮困是否全是社會環(huán)境的原因，他們的吐槽該不該有所節(jié)制，精英們是否都有原罪，而自己是否足夠勤奮與高尚。這些反思不僅僅是為了個(gè)人的修身養(yǎng)性，而是維護(hù)社會穩(wěn)定所必需的。沒有全社會的反思與共識，沒有各個(gè)階層的相互理解，就不可能實(shí)現(xiàn)社會和諧。在這方面，精英階層應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。如果精英階層能夠自覺地放下姿態(tài)，主動放棄一些既得利益，在言行中更多地考慮弱勢群體的利益，那么他們就一定會得到民眾的歡迎。比如，董明珠在網(wǎng)絡(luò)上雖然是熱點(diǎn)人物，但以往網(wǎng)民對她的態(tài)度嚴(yán)重分化，負(fù)面評論不少。不過，在2017年的十二屆人大五次會議上，董明珠提出了一項(xiàng)《關(guān)于調(diào)整個(gè)人所得稅起征點(diǎn)至5000元的建議》的議案，并在接受采訪時(shí)說：“富人應(yīng)該多交稅”，“ 從我內(nèi)心來講，年收入10萬元以下者都不應(yīng)繳稅”[10]。董明珠的這一番言論頓時(shí)引爆了網(wǎng)絡(luò)，跟以往毀譽(yù)參半的評論相比，這次網(wǎng)民對她的正面評論幾乎呈一邊倒之勢。可見，只要精英階層主動作為，彌合精英與大眾之間的裂痕是有可能的。

最后，全國人大可以考慮制定一部專門的反歧視法。目前世界上有不少國家已經(jīng)頒布實(shí)施了《反歧視法》，國內(nèi)也有一些學(xué)者提過相應(yīng)的立法建議，但至今未被提上議事日程。目前的立法建議存在兩方面的不足，一方面，它主要關(guān)注的是防止對弱者的歧視，對強(qiáng)者的反向歧視問題還未引起廣泛的關(guān)注；另一方面，它主要關(guān)注的是升學(xué)和就業(yè)等民生權(quán)利上的歧視與糾正，忽視了語言和精神方面。

總之，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)上的反向歧視現(xiàn)象已非常突出，但由于這種歧視針對的是精英階層，且主要采取的是語言暴力的形式，造成的主要是精神傷害，所以尚未納入政策與法律治理的范圍。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)上針對弱者的歧視也隨處可見，更令人反感。但無論哪一種歧視，都是不符合平等原則的，都應(yīng)該受到批判。同情弱者跟尊重強(qiáng)者的合法權(quán)利應(yīng)并行不悖。一旦精英階層的權(quán)利得不到保障，那么平民大眾的權(quán)利也不可能得到真正的保障。從政策和法律上禁止歧視易，從文化心理上消除歧視難。要矯正網(wǎng)絡(luò)上對精英階層的反向歧視，不能僅僅指望依靠政策和法律來解決，需要全社會的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Barry R. Gross.Reverse Discrimination[M].Prometheus Books， Buffalo， New York，1977.

[2]張千帆.哈佛法律評論——憲法學(xué)精粹譯序[M]∥[美]卻伯，等.哈佛法律評論——憲法學(xué)精粹.北京：法律出版社，2005.

[3]任劍濤.民粹朝陽，精英黃昏？[J].財(cái)經(jīng)，2016，（35）.

[4]俞可平.現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義[J].戰(zhàn)略與管理，1997，（1）.

[5]陳 堯.從虛擬集聚到社會運(yùn)動——網(wǎng)絡(luò)民粹主義的躁動[J].學(xué)術(shù)月刊，2011，（6）.

[6]張心怡.北京大學(xué)發(fā)布《中國民生發(fā)展報(bào)告2014》[N].光明日報(bào)，2014-08-05.

[7][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[8]趙若含，張紅茹.網(wǎng)絡(luò)民粹主義形成機(jī)制與社會威脅——從哈爾濱殺醫(yī)事件到李某某案[J].今傳媒，2014，（1）.

[9]余英時(shí).反智論與中國政治傳統(tǒng)——論儒、道、法三家政治思想的分野與匯流[DB/OL].[2014-06-05].http：∥www.aisixiang.com/data/75255.html.

[10]董明珠.建議取消各種不合理涉企收費(fèi)[N]. 新京報(bào)，2017-03-12.

責(zé)任編輯：王 篆endprint