論網(wǎng)絡社會治理中法治與德治的有效結合

黎慈+唐鳴

[摘 要]網(wǎng)絡法律調(diào)整范圍的局限性、調(diào)控成本的昂貴性以及法律天然的滯后性，決定單純的法治無法實現(xiàn)網(wǎng)絡社會的有效治理。作為另一種調(diào)控網(wǎng)絡社會主體的行為準則，道德觸角能作用于人們的靈魂，具有潛移默化的勸善功能，能夠促進網(wǎng)絡良法體系的構建、網(wǎng)絡公正執(zhí)法的實現(xiàn)以及網(wǎng)民守法習慣的養(yǎng)成。網(wǎng)絡社會治理的一條有效路徑是落實公眾參與網(wǎng)絡立法與執(zhí)法，提升執(zhí)法人員的職業(yè)道德，強化公民的道德教育與法制教育，實現(xiàn)網(wǎng)絡法治與德治的有效結合。

[關鍵詞]網(wǎng)絡社會；社會治理；法治；德治

中圖分類號：D63 文獻標識碼：A 文章編號：1008-410X（2017）05-0065-08

網(wǎng)絡信息技術的迅猛發(fā)展與廣泛運用，無論是對國家的政治、經(jīng)濟、文化領域還是對民眾的思想觀念和行為方式都產(chǎn)生了重要影響，“網(wǎng)絡社會已經(jīng)形成”的現(xiàn)實已成為共識。網(wǎng)絡社會的形成與發(fā)展使我們意識到：網(wǎng)絡社會不再是當初一些學者界定的“虛幻空間”，而是一種客觀存在的公共領域；網(wǎng)絡社會并非獨立于現(xiàn)實社會，其中的問題是現(xiàn)實社會問題的投射；網(wǎng)絡空間出現(xiàn)的網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡詐騙、網(wǎng)絡洗錢等違法犯罪行為，其實施主體是現(xiàn)實社會客觀存在的人。雖然網(wǎng)絡社會治理應成為國家治理的重要組成部分，但網(wǎng)絡社會無組織、無領袖、無中心的特點使其治理愈發(fā)復雜與艱難。法治對傳統(tǒng)社會治理所具有的優(yōu)勢，在網(wǎng)絡社會治理中有時很難發(fā)揮有效作用，網(wǎng)絡社會治理更強調(diào)網(wǎng)絡企業(yè)和網(wǎng)民的自律，這在很大程度上來自于人們具有良好的道德品質(zhì)。因此，網(wǎng)絡社會治理的成效不僅取決于法治水平，還取決于德治程度，需要法律和道德協(xié)同發(fā)力。

一、網(wǎng)絡社會治理中單純法治面臨的困局

隨著網(wǎng)絡立法的完善、網(wǎng)絡執(zhí)法的強化，我國網(wǎng)絡社會治理工作取得了明顯的成效。然而，網(wǎng)絡謠言的盛行、網(wǎng)絡詐騙的肆意橫行、網(wǎng)絡突發(fā)事件的頻繁發(fā)生，表明網(wǎng)絡社會問題仍然沒有得到有效遏制或解決，也反映出僅依靠法治手段治理網(wǎng)絡社會的局限性。

（一）網(wǎng)絡法律調(diào)控范圍的局限性

法律調(diào)整網(wǎng)民行為，但不能調(diào)整其思想。法律是一種行為規(guī)范，能為網(wǎng)民提供行為標準，指引網(wǎng)民可以、應該這樣行為或禁止這樣行為，判斷、衡量網(wǎng)民行為是否合法，制裁、懲罰網(wǎng)絡違法犯罪行為。但網(wǎng)民的思想感情存在于內(nèi)心，在沒有外化為具體的行為前，對國家、社會、他人并不會產(chǎn)生影響，不宜采用法這種具有強制性的外部力量規(guī)制?！捌髨D用行政命令的方法，用強制的方法解決思想問題，是非問題，不但沒有效力，而且是有害的?！盵1]（P321-322）

法律調(diào)整網(wǎng)民行為，但不能調(diào)整其所有行為。網(wǎng)民在網(wǎng)絡空間從事的行為是多種多樣的，如訪問網(wǎng)站、收發(fā)郵件、網(wǎng)絡游戲、上傳和下載文件、即時通信、聊天、論壇等，由此形成了一個龐大的網(wǎng)絡行為體系。其中，有些網(wǎng)絡行為需要法律強制性調(diào)整，如網(wǎng)絡欺詐、網(wǎng)絡毀謗、網(wǎng)絡攻擊、網(wǎng)絡恐怖主義行為等；而有些網(wǎng)絡行為則不需要或不宜適用強制性調(diào)整，如正常的收發(fā)郵件、下載文件、微信聊天等，否則有可能因壓制網(wǎng)絡言論自由而備受詬病。

法律調(diào)整網(wǎng)民行為，但無力調(diào)整其所有行為。法律調(diào)整網(wǎng)絡行為時，必須以事實為根據(jù)，重視證據(jù)的運用，否則容易導致冤假錯案。網(wǎng)絡違法犯罪留下的痕跡不再是傳統(tǒng)意義上更多以物理形態(tài)存在、可以輕易察覺到和觸摸到的痕跡，而是以電子數(shù)據(jù)的狀態(tài)存在著。這些電子數(shù)據(jù)的無形性、表現(xiàn)多樣性、極易銷毀性等屬性，導致網(wǎng)絡違法犯罪的證據(jù)難于收集和固定。隨著網(wǎng)絡違法犯罪手段的不斷變化和種類的日益增加，尤其是由過去的“單干”型網(wǎng)絡違法犯罪發(fā)展為有組織的團伙犯罪，其技術性、專業(yè)性、分散性強的特點進一步增加了證據(jù)收集和固定的難度。由于網(wǎng)絡違法犯罪證據(jù)的收集和固定難度，導致某些網(wǎng)絡違法犯罪嫌疑人逍遙法外，當前涉眾型網(wǎng)絡犯罪破案率只有1.5個百分點左右[2]。

（二）網(wǎng)絡法律滯后于治理的需要

法律天然具有滯后性。盡管我國網(wǎng)絡立法的進程經(jīng)過了幾個發(fā)展階段，但網(wǎng)絡法律規(guī)范受立法周期和立法者預見能力的影響，不可避免地滯后于網(wǎng)絡社會治理的需要。

立法周期較長導致網(wǎng)絡法律規(guī)范滯后于治理的需要。根據(jù)對“摩爾定律”的研究，互聯(lián)網(wǎng)等高科技的更新周期大約在兩年左右[3]。由于法律的制定、修改關乎人們的權利義務，必須要經(jīng)過多方調(diào)研、反復討論和修改，立法周期較長是正?，F(xiàn)象。以全國人大常委會的立法程序為例，一項法律草案的通過至少需要經(jīng)過三次上會審議，現(xiàn)有記錄中最快的立法周期是2年，通常情況下需要3年～5年才能通過。新的網(wǎng)絡立法頒布實施后，雖然網(wǎng)絡技術迅猛發(fā)展帶來的新問題又出現(xiàn)，但基于法律應具有穩(wěn)定性這一基本特征，不能立刻對法律進行修改。網(wǎng)絡社會治理面臨的較大問題之一，就是調(diào)整網(wǎng)絡行為的法律規(guī)范具有的滯后性比以往任何時代更為凸顯。

立法者的預見能力限制導致網(wǎng)絡法律規(guī)范滯后于治理的需要。網(wǎng)絡空間層出不窮的新技術、新應用問題給網(wǎng)絡立法與監(jiān)管帶來一系列挑戰(zhàn)，要求網(wǎng)絡立法具有極強的前瞻性以應對急速變化發(fā)展的網(wǎng)絡環(huán)境。然而，立法者畢竟生活在一定的物質(zhì)生活環(huán)境中，不可能保障其參與制定的立法所具有的前瞻性達到理想目標?！捌湟唬⒎ㄕ叩挠^察能力有限，不可能預見將來的一切問題。其二，立法者的表現(xiàn)手段有限，即使預見到將來的一切問題，也不可能在立法上完全表現(xiàn)?！盵4]（P25）既然立法者無法預見未來網(wǎng)絡空間將發(fā)生的所有情況，在新型的網(wǎng)絡治理問題發(fā)生后，就可能由于法律漏洞而無法進行有效調(diào)整。

（三）網(wǎng)絡法律調(diào)控的成本高

法治是需要成本的。政府立法不僅要考慮立法過程成本，還要研究其實施后的執(zhí)行成本和社會成本。相對于傳統(tǒng)的現(xiàn)實社會，網(wǎng)絡社會邊界的無限廣闊性、變化的頻率高速性、發(fā)展趨勢的難預見性等特殊屬性，決定著網(wǎng)絡法治進程中所需的立法成本、執(zhí)法成本以及社會成本都異常高昂。

網(wǎng)絡立法需要成本。其一，網(wǎng)絡立法的過程通常包括調(diào)研、征詢意見、專家咨詢、論證等主要環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)意義上的立法往往由公職人員負責操辦，對其相關勞動無須額外支付勞務費，以至于沒有核算立法活動耗費的成本，這個問題長期未引起重視。然而，現(xiàn)代意義上的立法強調(diào)多元主體參與，所需要的人力資源不再單純來自于公職人員，還需要調(diào)動專家學者以及廣大群眾共同參與，對他們按勞取酬的觀念應予以尊重，這也符合市場經(jīng)濟規(guī)律。尤其是網(wǎng)絡立法，對網(wǎng)絡技術專家和網(wǎng)絡治理理論學者的需求性更強，其付出的勞動報酬更多。其二，網(wǎng)絡立法過程的開放性更強，強調(diào)采取立法座談會、論證會、聽證會、問卷調(diào)查等形式廣泛聽取意見，需要耗費大量的會議經(jīng)費。其三，網(wǎng)絡立法的技術性更強，強調(diào)技術的檢測和實踐，也需要支付高昂的技術費用。endprint

網(wǎng)絡執(zhí)法需要成本。網(wǎng)絡執(zhí)法與其他執(zhí)法一樣，在執(zhí)法機構的開辦、日常運營、設備購置、人員工資等方面需要付出費用。同時，與傳統(tǒng)意義上的普通執(zhí)法相比，網(wǎng)絡執(zhí)法所需成本更高。其一，網(wǎng)絡執(zhí)法所需裝備的科技含量更高、費用相當昂貴，如根據(jù)政府采購信息網(wǎng)中標公告信息顯示，電子數(shù)據(jù)取證系統(tǒng)設備的價格為551.95萬元/套，互聯(lián)網(wǎng)信息分析系統(tǒng)設備的價格為112.25萬元/套，智能手機檢驗系統(tǒng)設備73.308萬元/套。其二，網(wǎng)絡執(zhí)法人員需要掌握更多的專業(yè)知識和技術能力，他們參加專業(yè)培訓所需費用也是執(zhí)法成本的重要組成部分。

此外，無論是網(wǎng)絡立法還是網(wǎng)絡執(zhí)法，都會導致社會成本的產(chǎn)生。尤其是當網(wǎng)絡立法欠缺科學性，網(wǎng)絡執(zhí)法的不合法或明顯不當情況發(fā)生后，不僅會損害相關民眾的利益，還會損害政府形象，降低政府執(zhí)法公信力。

二、道德對網(wǎng)絡法治的滋養(yǎng)

道德與法律一樣，能夠起到約束、規(guī)范人們行為的作用。與網(wǎng)絡法律規(guī)范不同，道德強調(diào)網(wǎng)絡行為主體內(nèi)在自律，其勸善功能貫穿于主體實施網(wǎng)絡行為全過程，包括行為前的動機。道德的上述屬性，能夠彌補單純網(wǎng)絡法治的弊端，對網(wǎng)絡立法、執(zhí)法、守法等法治建設的各環(huán)節(jié)具有補益功能，從而促進網(wǎng)絡法治的健康、有序發(fā)展。

（一）道德促進網(wǎng)絡良法體系的構建

習近平指出：“法律是治國之重器，良法是善治之前提?！盵 5]網(wǎng)絡社會治理要達到善治目標，良法是其前提和基礎?！傲挤ǖ臉藴士梢钥偨Y為三點：良法是為了公共利益而不是為了某一階級（或個人）的法律；良法應該體現(xiàn)人們所珍愛的道德價值（對古希臘人而言就是自由）；良法必須能夠維護合理的城邦制度于久遠”[6]（P199）。在網(wǎng)絡立法過程中要生成良法，同樣離不開道德的內(nèi)在支撐。

道德是網(wǎng)絡良法體系形成的助推器。網(wǎng)絡法律不是純粹的技術規(guī)范，蘊含著國家以法律的名義回應社會公眾提出網(wǎng)絡空間可以做什么、應當做什么以及禁止做什么的要求，需要立法者基于社會公眾利益、國家利益乃至國際利益的立場對網(wǎng)絡行為的善與惡、正當與不正當、正義與非正義等進行價值判斷，以決定對哪些網(wǎng)絡行為予以肯定甚至鼓勵，對哪些網(wǎng)絡行為予以否定甚至懲罰。同時，道德能夠及時糾正不符合社會正義的法律，“當我們發(fā)現(xiàn)法律和政治結構的道德缺陷和道德上不完善時，我們就修改、訂正和推翻法律與政治結構。在重新制訂某些法律之前，我們常常指責舊的法律是‘不公正的、道德上是貧乏的”[7] （P8）。當網(wǎng)絡法律偏離了社會公認的基本道德準則時，立法部門就應啟動修改程序，讓新法律獲得道德支撐。

道德是網(wǎng)絡良法體系形成的重要來源。道德規(guī)范基于調(diào)控人們行為的實際效果，自古以來就是法律規(guī)范的重要來源。人們在網(wǎng)絡空間的活動自由度得到了無限放大，網(wǎng)絡行為的軌跡難以被發(fā)現(xiàn)，更需要遵守網(wǎng)絡道德規(guī)范。網(wǎng)絡道德是隨著網(wǎng)絡社會的形成而產(chǎn)生的，是傳統(tǒng)社會道德適應信息網(wǎng)絡行為調(diào)控的產(chǎn)物，成為網(wǎng)絡空間人與人、人與社群關系的行為準則，作為網(wǎng)絡行為動機或行動上是非善惡的判斷標準。經(jīng)過實踐證明能有效調(diào)控網(wǎng)絡行為的道德，通過一定的立法程序將其基本要求融入有關法律和具體制度中，既能保障網(wǎng)絡道德借助法律的強制性和權威發(fā)揮更有力的規(guī)制功能，也能促進法律正當性的增長，為法律獲得社會認同感奠定倫理基礎。

道德是網(wǎng)絡良法體系形成的信念支撐?！胺傻闹朴喺f到底是為實現(xiàn)社會公共福利，必須以整個社會的福利為其真正的目標?！盵8] （P105）網(wǎng)絡立法是一件公共事務，涉及權利與義務的分配、職權與職責的配置，理應關注公共利益。然而，網(wǎng)絡立法的過程往往涉及部門利益和公眾利益的博弈，部門利益法律化的痼疾在我國立法工作中長期存在。黨的十八屆四中全會明確提出，要明確立法權力邊界，從體制機制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護主義法律化。2015年修訂的《立法法》作為規(guī)范立法的法，通過對部門規(guī)章、地方政府規(guī)章設定權的規(guī)制，意欲達到消減部門利益立法化的問題，但行政部門鉆立法空子謀求部門利益以及基于行政部門起草網(wǎng)絡法律、網(wǎng)絡行政法規(guī)草案的職權便利帶來的部門利益問題依然沒有得到遏制。要使部門利益立法化問題得到根本解決，最主要的是改變公務員的思想觀念和道德修養(yǎng)，樹立人民利益至上、公共利益至上的道德信仰，自覺克服與民爭利、急功近利、懶政的傳統(tǒng)思維慣性。

（二） 道德促進網(wǎng)絡公正執(zhí)法的實現(xiàn)

道德促進網(wǎng)絡執(zhí)法良吏的培育。網(wǎng)絡法治化建設不僅依賴于良法，還強調(diào)良法的實施者必須是良吏。何謂“良吏”？盡管古今中外的學者對“良吏”界定不一，但都強調(diào)良吏應當具有良好的法律職業(yè)素養(yǎng)。一般認為，法律職業(yè)素養(yǎng)包括兩個層面：一個是法律職業(yè)技能，指執(zhí)法者應具備的職業(yè)語言、職業(yè)知識、職業(yè)思維、職業(yè)技術；另一個是法律職業(yè)倫理，包括職業(yè)信仰與職業(yè)道德。前一個層面是“才”的要求，后一個層面是“德”的要求?！傲祭簟睉恰暗虏偶?zhèn)洹钡膱?zhí)法者，而道德素養(yǎng)是衡量執(zhí)法者優(yōu)劣的重要標準。作為網(wǎng)絡執(zhí)法者，如果執(zhí)法道德水平不高尚，就容易受到金錢與物質(zhì)、權力與情感的誘惑，在網(wǎng)絡執(zhí)法中因為關注自身利益的獲取或擔心自身利益受損，不遵循“以事實為根據(jù)、以法律為準繩”的執(zhí)法標準，或是罔顧事實，或是選擇性執(zhí)法，導致不公正現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此，一般而言，網(wǎng)絡執(zhí)法者的職業(yè)道德越高尚，其執(zhí)法的公信力就越高，所產(chǎn)生的法律效果和社會效果就越好，也就越能維護執(zhí)法的公正。

道德指引網(wǎng)絡執(zhí)法權的正確行使。網(wǎng)絡執(zhí)法者道德素質(zhì)的高低，對執(zhí)法公平公正產(chǎn)生極其重大的影響。其一，道德規(guī)制網(wǎng)絡執(zhí)法自由裁量權的行使。“自由裁量權，指酌情做出決定的權利，并且這種決定在當時情況下應是公正、正確、公平和合理的?！盵9] （P261）自由裁量權行使的過程是網(wǎng)絡執(zhí)法者根據(jù)公平正義原則對案件事實進行判斷并做出符合立法目的和精神、體現(xiàn)倫理道德的決定的過程，包含執(zhí)法者的道德認同和價值判斷?！八械淖杂刹昧繖喽加锌赡鼙粸E用”[10] （P70），對自由裁量權的規(guī)制是網(wǎng)絡法治化實現(xiàn)的重要路徑之一。程序的設定、內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督的設置、自由裁量基準的確立等措施的實施，的確能減少自由裁量權的濫用幾率，但道德控制手段的擇取、基于網(wǎng)絡執(zhí)法者內(nèi)心信念的養(yǎng)成而形成的自律機制是其中最為有效的規(guī)制手段。其二，道德指引網(wǎng)絡執(zhí)法推理的實施。法律推理是網(wǎng)絡執(zhí)法活動的組成部分，其目的是為網(wǎng)絡執(zhí)法決定提供正當理由。在具體網(wǎng)絡執(zhí)法實踐中，要求執(zhí)法者以法律所追求的普遍正義為邏輯起點，以法律規(guī)則為依據(jù)，充分考慮個案之間的特殊性、差異性，對案件事實及其依賴的證據(jù)進行邏輯推演，憑借執(zhí)法良知，做出符合公正的決定[11]。作為法律推理大前提的法律規(guī)范，基于網(wǎng)絡高速發(fā)展帶來新問題出現(xiàn)法律漏洞，或是現(xiàn)有法律條文規(guī)定含糊不清，或是法律規(guī)定相抵觸等情形，需要網(wǎng)絡執(zhí)法者在進行法律推理時充分發(fā)揮主觀能動性。網(wǎng)絡執(zhí)法者在發(fā)揮主觀能動性進行法律推理過程中，必須謹守職業(yè)道德操守和執(zhí)法良知，遵循立法宗旨與法律原則，才能確保主觀能動性的正確方向。endprint

（三）道德促進網(wǎng)民守法習慣的養(yǎng)成

道德指引網(wǎng)民守法的方向。人們不一定清楚網(wǎng)絡法律法規(guī)的內(nèi)容，但循著網(wǎng)絡道德指示的方向，能夠知道哪些網(wǎng)絡行為可以從事，哪些網(wǎng)絡行為不能從事。如被認為是網(wǎng)絡道德規(guī)范典范的“計算機倫理十戒”，從宏觀上為網(wǎng)絡行為的實施提供了邊界，即不得侵犯他人權益、公共利益。如“你不應該用計算機去傷害他人”要求網(wǎng)民使用網(wǎng)絡時不得損害他人的人身權、財產(chǎn)權；“你不應該去影響他人的計算機工作”要求網(wǎng)民不得妨礙他人使用計算機；“你不應該到他人的計算機文件里去窺探”、“你不應該到他人的計算機去偷盜”要求網(wǎng)民尊重他人的隱私權和網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權；“你不應該拷貝或使用你沒有購買的軟件”、“你不應該使用他人的計算機資源，除非你得到了準許或給予了補償”、“你不應該剽竊他人的精神產(chǎn)品”強調(diào)不得侵犯他人在網(wǎng)絡空間擁有的知識產(chǎn)權；“你應該注意你正在寫入的程序和你正在設計的系統(tǒng)的社會效應”則是告誡網(wǎng)民從事網(wǎng)絡行為不得損害社會公共利益。上述網(wǎng)絡倫理表明，網(wǎng)絡道德規(guī)范遵循的最基本準則是“無害原則”，“不允許對他人造成傷害的被動強制令有時被稱為最低道德標準，也就是說，不管選擇什么樣的道德準則，都應包括這條強制令”[12] （P51）。法律是最低限度的道德，如果網(wǎng)民的網(wǎng)絡行為完全能符合網(wǎng)絡道德規(guī)范的要求，他就不應擔心自己因網(wǎng)絡行為被追究法律責任。相反，網(wǎng)民的行為構成違法犯罪時，他一定也違反了網(wǎng)絡基本道德。因此，網(wǎng)民即使對網(wǎng)絡法律規(guī)范知之甚少抑或全然不知，但只要他能遵守網(wǎng)絡道德基本規(guī)范，也不至于違法犯罪。

道德增進網(wǎng)民的法律信仰?！胺杀仨毐恍叛?，否則它將形同虛設”[13] （P28）。網(wǎng)絡空間不斷涌現(xiàn)網(wǎng)絡詐騙、網(wǎng)絡盜竊、網(wǎng)絡黑客、網(wǎng)絡欺凌等違法犯罪現(xiàn)象，主要是網(wǎng)民缺乏對法律的信仰所致。法律信仰是網(wǎng)民發(fā)自內(nèi)心地認同法律，自愿服從法律的約束，在行動上能積極主動投入網(wǎng)絡法治建設。法律信仰的形成，是道德中包含的自由、平等、博愛的基本精神與法律相互促進并融合發(fā)展的產(chǎn)物。當網(wǎng)民樹立了法律至上的規(guī)則意識并在網(wǎng)絡公共領域活動能產(chǎn)生“以守法為榮，以違法為恥”的內(nèi)心信念時，也就意味著其法律信仰基本形成。這時，法律“既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的心里；它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲取新的力量；當其他的法律陳舊或消亡的時候，它可以復活那些法律或替代那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)造精神，而且可以在無形中以習慣的力量代替權威的力量”[14] （P57）。網(wǎng)絡法治化實現(xiàn)的內(nèi)在標志，在于法治的道德底蘊真正形成，網(wǎng)民遵守法律不再是因為畏懼、忌憚法的強制力，而是發(fā)自內(nèi)心地尊重法律和信仰法律。

三、網(wǎng)絡空間法治與德治有效結合的路徑

中國共產(chǎn)黨歷來重視法治與德治在社會治理中的作用。黨的十八屆四中全會的決定明確提出，堅持依法治國和以德治國相結合是實現(xiàn)全面推進依法治國總目標必須堅持的五個基本原則之一。網(wǎng)絡社會治理作為現(xiàn)代國家治理的重要組成部分，既需要在堅持法治與德治有效結合問題上達成共識，更需要探尋實現(xiàn)二者有效結合、相互促進的路徑。

（一）落實公眾參與

現(xiàn)代社會治理是一種服務型公共管理，政府不再通過掌握行政權力對社會實行單一控制，而是由社會組織和廣大公眾普遍參與多元共治。在多元共治的新型社會治理結構中，通過公眾參與立法、執(zhí)法等法治運行的主要環(huán)節(jié)，有助于實現(xiàn)德治與法治的有效結合。

1.通過公眾參與網(wǎng)絡立法，實現(xiàn)網(wǎng)絡道德規(guī)范的法律化。公眾參與網(wǎng)絡立法是立法遵循民主原則的內(nèi)在要求。在網(wǎng)絡立法過程中，通過召開立法聽證會、座談會、論證會等多種方式，讓公眾參與網(wǎng)絡立法并廣泛征求意見，把收集的公眾普遍認可的網(wǎng)絡道德規(guī)范上升為法律規(guī)范，有助于網(wǎng)民遵守社會公認的公約和守則，遵守網(wǎng)絡法律規(guī)范。新加坡政府于1996年頒布的《國際網(wǎng)絡管理辦法》，要求國際網(wǎng)絡服務業(yè)者、線上資料服務業(yè)者及其他各類網(wǎng)站提供資料或進行討論時，應當遵守新加坡廣播局頒發(fā)的“國際網(wǎng)絡言論內(nèi)容指導方針”。該指導方針規(guī)定：為維護公共道德， 使兒童及青少年免于受到色情信息的污染，對于列入管制黑名單的色情網(wǎng)站，國際網(wǎng)絡連線業(yè)者應主動設限，使他人無法進入該網(wǎng)站，否則將受懲罰。美國側重于將政府職員應遵循的道德準則法律化，制定了《政府道德法》和《政府道德改革法》。我國《憲法》規(guī)定：“國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀律和法制教育，通過在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約，加強社會主義精神文明的建設?！弊鳛槁鋵崙椃ㄔ瓌t和要求的各部門法，在制定關涉網(wǎng)絡公共領域的法律規(guī)范時，應充分體現(xiàn)社會主義道德的要求，將公認的社會主義道德義務轉變?yōu)榫W(wǎng)民的法律義務。

2.通過公眾參與網(wǎng)絡執(zhí)法，強化網(wǎng)絡執(zhí)法行為的德性?！暗滦浴弊畛踔溉司哂械囊环N優(yōu)秀的品德或品質(zhì)。“人的德性就是使人善良，并獲得其優(yōu)秀成果的品質(zhì)”[15]（P35）。隨著政府組織在社會發(fā)展中的維系和推動作用的增強，為防范這種行政權力濫用損害公民權益，政府組織層面的德性塑造有助于促進其“利維坦”的能量達到正向最大化。網(wǎng)絡執(zhí)法行為本質(zhì)上是政府組織的行為，政府的組織德性在履行網(wǎng)絡治理職責過程中通過執(zhí)法行為具體體現(xiàn)。政府組織產(chǎn)生與發(fā)展的目的在于為社會公眾謀福利，維護公眾生存與發(fā)展的社會秩序，促進社會整體進步。這就要求網(wǎng)絡執(zhí)法行為既要體現(xiàn)民主社會自由、平等的價值追求，也應蘊涵依法行政本身所具有的公共利益的價值取向，還要求體現(xiàn)行政執(zhí)法人員的德性[16]（P11）。在依法行政目標的指引下，網(wǎng)絡執(zhí)法行為的德性要求集中體現(xiàn)為嚴格、規(guī)范、公正、文明。網(wǎng)絡法治化的實現(xiàn)，需要不斷強化網(wǎng)絡執(zhí)法行為的德性。政府組織強化自身建設，認同并踐行網(wǎng)絡執(zhí)法行為的德性要求，固然是促進網(wǎng)絡執(zhí)法行為合法和合理的重要路徑，但政府具有的自利性屬性，這決定必須強化外部力量進行監(jiān)督。實踐表明，公眾參與能成為網(wǎng)絡執(zhí)法的有效監(jiān)督力量，促進政府嚴格、規(guī)范、公正、文明的德性要求得以實現(xiàn)。其一，公眾參與日常的輿論監(jiān)督，通過公開揭露網(wǎng)絡執(zhí)法過程中的行政不作為、亂作為的權力濫用現(xiàn)象，在社會上形成一種不利于被批評者的輿論壓力，促進網(wǎng)絡執(zhí)法嚴格、規(guī)范、公正、文明。其二，公眾借助國家權力監(jiān)督網(wǎng)絡行為，通過行政復議、行政訴訟等途徑，請求上級行政機關和人民法院確認網(wǎng)絡執(zhí)法行為違法、撤銷網(wǎng)絡執(zhí)法行為，并訴求政府承擔賠償責任，在實現(xiàn)自身受損利益得到恢復的同時，促進網(wǎng)絡執(zhí)法嚴格、規(guī)范、公正、文明。endprint

（二）提升職業(yè)道德

“法治搞得好不好關鍵在人，關鍵在于有沒有一批高素質(zhì)的執(zhí)法者，高素質(zhì)的執(zhí)法者的造就是離不開德治的?！盵17]網(wǎng)絡法治與德治能否實現(xiàn)有效結合，其關鍵性因素在于主導網(wǎng)絡社會治理的政府。政府在網(wǎng)絡社會治理中擁有立法權和執(zhí)法權，必須具有高水準的職業(yè)道德，這樣才能把控好網(wǎng)絡治理的方向盤。我國自提出法治建設目標后，注重通過設置執(zhí)法者入職的門檻、在職培訓、職級晉升考試等方式提升執(zhí)法者的職業(yè)知識和職業(yè)能力，并取得明顯成效。然而，我國對執(zhí)法者“德”的培養(yǎng)方面缺乏足夠的重視，導致執(zhí)法者職業(yè)道德水平偏低，出現(xiàn)不作為、亂作為的現(xiàn)象。當前，強化執(zhí)法者的職業(yè)道德，已經(jīng)成為實現(xiàn)網(wǎng)絡法治與德治有效結合亟須解決的問題。

1.完善公務員職業(yè)道德規(guī)范。國外公務員職業(yè)道德建設的發(fā)展歷程已達四百多年，形成了比較完善的職業(yè)道德規(guī)范。我國2005頒布實施的《公務員法》明確了公務員應當“恪守職業(yè)道德”，規(guī)定對于“忠于職守，積極工作，成績顯著的”、“遵守紀律，廉潔奉公，作風正派，辦事公道，模范作用突出的”等給予獎勵，對于“違反職業(yè)道德、社會公德”的情形實施懲戒。

黨中央一再要求切實加強對干部德的考核，提出公務員應遵守“堅定信念、忠于國家、服務人民、恪盡職守、依法辦事、公正廉潔”的職業(yè)道德。然而，《公務員法》的原則性規(guī)定缺乏具體調(diào)整規(guī)則，黨中央的相關要求和意見又缺乏法律效力，均不能有效保障我國公務員遵守職業(yè)道德。我國應借鑒國外公務員職業(yè)道德制度發(fā)達國家的做法，根據(jù)我國實際出臺統(tǒng)一的《公務員職業(yè)道德法》，建立和完善政府行政人員道德準則、法官道德準則、檢察官道德準則，構建完善的公務員職業(yè)道德規(guī)范體系。

2.強化公務員職業(yè)道德培訓。我國已出臺《公務員職業(yè)道德培訓大綱》、《關于推進公務員職業(yè)道德建設工程的意見》，公務員職業(yè)道德教育已成為加強公務員職業(yè)道德建設的重要組成部分。然而，某些基層政府部門對公務員職業(yè)道德教育仍不夠重視，認為開展了黨風廉政教育就等于實施了公務員職業(yè)道德教育，不愿對公務員職業(yè)道德教育投入更多的人力、物力和資金，以至于基層公務員職業(yè)道德教育的實效性偏低。我國呈金字塔的公務員數(shù)量構成以及網(wǎng)絡執(zhí)法人員的主體力量屬于基層公務員的現(xiàn)實表明，提升基層公務員職業(yè)道德教育的實效性在公務員職業(yè)道德建設中具有重要意義。一是增強公務員職業(yè)道德教育的針對性，要區(qū)分公務員的職務屬性，結合其本職工作開展職業(yè)道德教育；二是優(yōu)化公務員職業(yè)道德教育的師資力量，培養(yǎng)和選拔一批既了解基層公務員職業(yè)特點又深諳公務員職業(yè)道德理論的專職教師，提升公務員職業(yè)道德的教育水平；三是創(chuàng)新公務員職業(yè)道德教育的方式方法，把理論教學與實踐教學有機結合，讓基層公務員真正體會職業(yè)道德教育重要性，自覺強化職業(yè)道德。

（三） 強化公民教育

作為社會治理的一種特定類型，網(wǎng)絡社會治理是以互聯(lián)網(wǎng)絡和網(wǎng)絡社會為主要指涉對象，由政府、企業(yè)、社會組織以及個人等多方主體和多種社會力量參與其中的治理模式[18]。網(wǎng)民個人既是網(wǎng)絡社會治理中的守法主體，又是網(wǎng)絡社會治理的參與者，其素質(zhì)高低對網(wǎng)絡社會治理至關重要。網(wǎng)民素質(zhì)是個綜合性的有機統(tǒng)一體，思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)是最基本的，決定著網(wǎng)民在網(wǎng)絡空間的行為動機和發(fā)展方向。思想道德和法律素質(zhì)的增長，除網(wǎng)民自身內(nèi)化外，網(wǎng)絡道德和法制教育的積極跟進也十分重要。

1.堅持網(wǎng)絡道德教育與法制教育相結合。網(wǎng)絡道德教育著重倡導人們在網(wǎng)絡公共領域應當做什么，網(wǎng)絡法制教育則傾向于警示人們在網(wǎng)絡公共領域不得做什么。網(wǎng)絡道德教育的目的在于培養(yǎng)人們的道德品質(zhì)和形成理想人格，引導受教育者形成正確的人生觀、價值觀。網(wǎng)絡法制教育的目的在于讓人們在了解和理解網(wǎng)絡法律規(guī)范的基礎上，培養(yǎng)其自覺自愿守法的精神以及塑造其公平、正義的法制理念。在堅持網(wǎng)絡道德教育與法制教育相結合上應注意以下三方面：一是摒棄網(wǎng)絡法制教育從屬于網(wǎng)絡道德教育的觀念，網(wǎng)絡道德教育側重于凈化網(wǎng)民的內(nèi)心世界，網(wǎng)絡法制教育側重于規(guī)范網(wǎng)民的外在行為，二者互為補充，并非從屬關系；二是明確網(wǎng)絡道德教育與網(wǎng)絡法制教育具有共同的價值目標，都是為了促進網(wǎng)民素質(zhì)的全面提升，規(guī)范網(wǎng)民行為，促進網(wǎng)絡公共領域穩(wěn)定秩序的生成；三是明確網(wǎng)絡道德教育與網(wǎng)絡法制教育的融合，不是網(wǎng)絡道德知識與網(wǎng)絡法律知識簡單相加后的傳授，而是追求網(wǎng)絡道德教育與網(wǎng)絡法制教育在培育網(wǎng)民人格目標上的完美結合。

2.完善網(wǎng)絡道德教育與法制教育的體系。政府應承擔起公民教育的責任，促進網(wǎng)絡道德教育與法制教育的完善與發(fā)展。為保障教育的有效性，在社會力量日益強大的今天，應建立起政府主導、社會廣泛參與的網(wǎng)絡道德與法制教育體制。政府落實“誰執(zhí)法誰普法”過程中應重視網(wǎng)絡道德教育，注重在網(wǎng)絡立法和執(zhí)法活動中承擔起普法的責任，在普法的同時強化對網(wǎng)民進行網(wǎng)絡道德教育。一是充分利用制定關涉網(wǎng)絡的規(guī)范性法律文件過程向社會開展普法，適時將社會公認的網(wǎng)絡道德進行公開討論和評析，把有效維護網(wǎng)絡社會秩序的道德作為行政立法的內(nèi)容，增強社會公眾對法律的理解和認知，方便公眾理解掌握網(wǎng)絡法規(guī)中設定的權利義務、權利救濟方式等，在認知網(wǎng)絡道德的基礎上自我提升道德修養(yǎng)與品質(zhì)。二是在行政執(zhí)法過程中結合案情進行充分釋法說理，告知行政相對人行政執(zhí)法的相關法律依據(jù)、救濟途徑等，在增進行政相對人對法律認知的同時，強化他們的網(wǎng)絡道德意識。青少年是我國網(wǎng)民的重要組成部分，相當多的青少年接觸過網(wǎng)絡不良信息，有些青少年沉迷于網(wǎng)絡詐騙、網(wǎng)絡色情和網(wǎng)絡暴力信息而走向犯罪，政府應引導學校修訂《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》，納入網(wǎng)絡道德教育與法制教育的內(nèi)容，保障網(wǎng)絡道德教育與法制教育的貫徹落實及其實效。網(wǎng)絡服務商擁有對網(wǎng)民開展道德教育與法制教育的優(yōu)勢，政府可通過行政立法為網(wǎng)絡服務商設定義務、行政許可執(zhí)法監(jiān)督網(wǎng)絡服務商的方式以及獎勵、優(yōu)惠等政策杠桿的調(diào)節(jié)引導網(wǎng)絡服務商出臺網(wǎng)絡道德規(guī)范，在提供網(wǎng)絡服務過程中特別提示網(wǎng)民應遵守的網(wǎng)絡法律規(guī)范和網(wǎng)絡道德規(guī)范，采取將嚴重違反網(wǎng)絡法律規(guī)范和網(wǎng)絡道德規(guī)范的網(wǎng)民列入“黑名單”等措施，切實履行好開展網(wǎng)絡道德教育與法制教育的社會責任。endprint

四、結 語

“徒善不足以為政，徒法不能以自行”。單純的法律治理盡管能讓人們因畏懼法律的強制得到一時的順從，但很難讓法治的精神融入他們的血液和靈魂，也不可能讓他們在內(nèi)心和情感上普遍認同網(wǎng)絡社會治理的政策，更不可能讓他們積極主動參與網(wǎng)絡社會治理這項復雜的社會系統(tǒng)工程中來。道德教化有助于網(wǎng)民在內(nèi)心生成一種理念和信仰，從而自覺遵守國家制定的網(wǎng)絡法律規(guī)范。面對網(wǎng)絡空間層出不窮的新問題，只有堅持網(wǎng)絡法治化方向，珍視道德對網(wǎng)絡法治的有益滋養(yǎng)作用，讓法治與德治真正成為網(wǎng)絡社會治理工程的“兩輪”和“雙翼”，實現(xiàn)法治與德治的有效統(tǒng)一，才能保障網(wǎng)絡社會的健康有序發(fā)展，促進人類社會在網(wǎng)絡空間活動中獲得更多的安全感、幸福感。

參考文獻：

[1]建國以來毛澤東文稿（第六冊）[M].北京：中央文獻出版社，1992.

[2]仇 飛，羅聰冉.公安部：電子證據(jù)是打擊網(wǎng)絡犯罪的最佳證據(jù)[N].法制日報，2015-11-25.

[3]孫 泉.解讀摩爾定律[J].集成電路應用，2004，（8）.

[4]王 洪.司法判決與法律推理[M].北京：時事出版社，2002.

[5]中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報，2014-10-29.

[6][古希臘]亞里士多德.政治學[M].北京：商務印書館，1995.

[7][美]湯姆·L.彼徹姆.哲學的倫理學[M].北京：中國社會科學出版社，1990.

[8][意]阿奎那政治著作選[M].北京：商務印書館，1982.

[9][英]戴維·M·沃克.牛津法律大辭典[M].北京：光明出版社，1988.

[10][英]威廉·韋德.行政法[M].北京：中國大百科全書出版社，1997.

[11]李敘明.法官自由裁量權的倫理規(guī)制研究[J].湖南大學學報（社會科學版），2013，（5）.

[12][美]理查德·A·斯皮內(nèi)洛.世紀道德：信息技術的倫理方面[M].北京：中央編譯出版社，1999.

[13][美]哈羅德·J·伯爾曼.法律與宗教[M].北京：中國政法大學出版社，2003.

[14][法]讓·雅克·盧梭.社會契約論[M].北京：商務印書館，2003.

[15][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].北京：中國社會科學出版社，1999.

[16][英]丹寧勛爵.法律的正當程序[M].北京：法律出版社，1999.

[17]焦國成.論作為治國方略的德治[J].中國人民大學學報，2001，（4）.

[18]李 一.網(wǎng)絡社會治理的目標取向和行動原則[J].浙江社會科學，2014，（12）.

責任編輯：何敬文endprint