入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則的正當(dāng)性缺失問(wèn)題及其解決路徑

周艷云

(東南大學(xué) 法學(xué)院,南京 211189)

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)入世議定書中含有大量超WTO和負(fù)WTO規(guī)則，加入議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則擴(kuò)大和修改了適用于已加入成員國(guó)的WTO多邊貿(mào)易協(xié)議中的行為規(guī)則。入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則使中國(guó)比原來(lái)的WTO成員國(guó)遵守附加的更嚴(yán)格的行為準(zhǔn)則。WTO制憲條約，即建立世貿(mào)組織的馬拉喀什協(xié)定(WTO協(xié)議)只規(guī)定當(dāng)一個(gè)國(guó)家和WTO成員國(guó)之間協(xié)商同意此條款方可加入WTO。世貿(mào)組織協(xié)定禁止對(duì)其條文進(jìn)行保留，只許可在其附件所允許的范圍內(nèi)進(jìn)行保留，任何對(duì)WTO多邊條約的修正都必須遵循一整套嚴(yán)格程序。因此，修改WTO法律規(guī)定的入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則條款不能歸入保留或修改的類別。盡管入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則普遍存在，但是其合法性和正當(dāng)性的問(wèn)題卻沒(méi)有解決。如何保障入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則的正當(dāng)性是學(xué)界亟需研究解決的問(wèn)題。入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則的制定應(yīng)遵循實(shí)質(zhì)公平原則和新舊成員權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一原則，頒布其權(quán)威解釋，增強(qiáng)其透明度，是解決其正當(dāng)性缺失問(wèn)題的有效路徑。

二、入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則的正當(dāng)性缺失的流弊

(一)入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則的正當(dāng)性缺失

加入承諾構(gòu)成入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則的主體與來(lái)源，是加入條款的一部分，載于加入國(guó)的加入議定書中。世貿(mào)組織已經(jīng)形成了要求其加入的成員對(duì)其加入時(shí)的承諾承擔(dān)義務(wù)的慣例。因?yàn)楦骷尤雵?guó)承諾的范圍和內(nèi)容各不相同，所以WTO中各加入國(guó)的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則也迥異,各加入國(guó)承擔(dān)的超WTO和負(fù)WTO義務(wù)也不同。許多超WTO規(guī)則義務(wù)超出WTO協(xié)議中所涵蓋的義務(wù)(超WTO條款)，包括對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革、外國(guó)直接投資、稅收政策、健康和環(huán)境法規(guī)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、透明度和正當(dāng)程序、外交政策的承諾。[1]有些負(fù)WTO規(guī)則需要加入國(guó)家放棄其基于WTO協(xié)議的權(quán)利(負(fù)WTO條款)，如此規(guī)定的最突出的例子是特殊的反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施的條款。通過(guò)運(yùn)用這些超WTO和負(fù)WTO規(guī)則以達(dá)致減損WTO協(xié)議的基準(zhǔn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)加入國(guó)產(chǎn)品不利之目的。[2]

在中國(guó)加入WTO之前的加入?yún)f(xié)議的案文遵循最小變化的標(biāo)準(zhǔn)格式，超出多邊貿(mào)易協(xié)定要求的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則的類型相當(dāng)有限。工作組報(bào)告中所載國(guó)家的具體承諾都以引用方式加入各項(xiàng)議定書中，這些超WTO和負(fù)WTO規(guī)則主要涉及復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定、私有化、次級(jí)中央政府和透明度。[3]然而，隨著中國(guó)2001年加入，情況發(fā)生了巨大變化。不同于任何以前的加入?yún)f(xié)議，中國(guó)加入?yún)f(xié)議不是標(biāo)準(zhǔn)化文件。相反，中國(guó)加入?yún)f(xié)議的文本包含十八條含有七個(gè)附件的實(shí)質(zhì)性條款部分(不包括貨物和服務(wù)減讓時(shí)間表)。[4]另外，中國(guó)加入議定書還涵蓋了中國(guó)工作組報(bào)告中的143段具體承諾。[5]這些規(guī)則規(guī)定了大量的擴(kuò)大、修改或偏離WTO協(xié)議條款的中國(guó)特定規(guī)則。[6]這些規(guī)則中的大多數(shù)是超WTO規(guī)則，即規(guī)定比WTO協(xié)議的要求更嚴(yán)格的義務(wù)規(guī)則。其涵蓋范圍廣泛，從對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的具體承諾，到國(guó)家治理模式的具體承諾，甚至到直接投資待遇和其他不符合關(guān)貿(mào)總協(xié)定或服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定清單的商業(yè)讓步。[7]中國(guó)某些具體的國(guó)家特定規(guī)則是負(fù)WTO規(guī)則，允許成員在與中國(guó)的貿(mào)易關(guān)系中背離現(xiàn)行的世貿(mào)組織原則。這些負(fù)WTO規(guī)則包括特殊的貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則，允許其他成員在反傾銷和反補(bǔ)貼措施中將中國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”主體，并在歧視的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)施保障措施。雖然其中一些規(guī)則有施行的截止日期，但大多數(shù)中國(guó)的特殊規(guī)定都是永久性的。①中國(guó)加入?yún)f(xié)議明顯地修改了WTO中關(guān)于中國(guó)貿(mào)易行為方面的規(guī)則。盡管與標(biāo)準(zhǔn)大相徑庭，中國(guó)加入議定書仍然是世貿(mào)組織協(xié)定“不可分割的組成部分”。[8]

中國(guó)入世后，世貿(mào)組織已恢復(fù)使用加入議定書的標(biāo)準(zhǔn)化文本，但繼續(xù)要求加入國(guó)家承擔(dān)更多的規(guī)則承諾的做法卻繼續(xù)下去。②現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)做法是在工作組報(bào)告中規(guī)定所有的國(guó)家具體規(guī)定，并通過(guò)引用將其納入加入議定書，而不是將其列入加入議定書的主要文本。以2012年俄羅斯加入為例。 俄羅斯加入議定書的主要內(nèi)容只包括10個(gè)標(biāo)準(zhǔn)段落，但通過(guò)引用納入俄羅斯工作組報(bào)告163個(gè)段落中的附加承諾。俄羅斯工作組報(bào)告長(zhǎng)度為612頁(yè)，總共包括 1451段。相比之下，中國(guó)工作組報(bào)告只有176頁(yè)和343段。自從中國(guó)入世以來(lái)加入WTO的規(guī)則發(fā)生了巨大變化?，F(xiàn)在，要求加入國(guó)履行不屬于多邊貿(mào)易協(xié)定部分的規(guī)則的各種國(guó)家特定規(guī)則是WTO的標(biāo)準(zhǔn)做法，且成員國(guó)也不再質(zhì)疑這種做法的適當(dāng)性。③

由于入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則對(duì)加入的成員設(shè)置了與世貿(mào)組織多邊協(xié)定的要求所不同的和更嚴(yán)格的行為規(guī)則，減損了WTO非歧視原則，導(dǎo)致對(duì)加入成員的不公正對(duì)待。在體制層面上，世貿(mào)組織從未提供其加入成員實(shí)行與創(chuàng)始成員不同的法律標(biāo)準(zhǔn)的原因。世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)也未闡明有關(guān)入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則正當(dāng)性存在的統(tǒng)一和明晰的理由。到目前為止，在入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則所引發(fā)的問(wèn)題上正確認(rèn)識(shí)的缺乏導(dǎo)致WTO加入規(guī)則方面的爭(zhēng)端日益增多，WTO條約框架下入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則正當(dāng)性的不明確狀態(tài)致使已加入的成員與其他成員在權(quán)利和義務(wù)上的不確定性產(chǎn)生。由于WTO加入議定書中超WTO和負(fù)WTO規(guī)則的正當(dāng)性缺乏一個(gè)有說(shuō)服力的理論，這已經(jīng)在實(shí)踐中產(chǎn)生不良的后果。

(二)入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則正當(dāng)性缺失的弊端

入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則已經(jīng)引起20多個(gè)WTO爭(zhēng)端，其中大部分涉及中國(guó)。④2006年，在中國(guó)汽車零部件案中這類訴求首次提出，投訴人指控中國(guó)違反工作組報(bào)告中關(guān)于汽車零部件的國(guó)家特定規(guī)則。盡管加入議定書不是DSU下的“附屬協(xié)議”，但專家小組在WTO爭(zhēng)端解決中認(rèn)可入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則的強(qiáng)制性。此后，一系列針對(duì)中國(guó)的索賠訴求在中國(guó)的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則的承諾的基礎(chǔ)上提出。其中包括：中國(guó)財(cái)務(wù)信息服務(wù)案，其中載有關(guān)于中國(guó)對(duì)服務(wù)部門的獨(dú)立監(jiān)管的具體承諾的要求；中國(guó)出版物和視聽產(chǎn)品案，其核心訴求是中國(guó)違反有關(guān)貿(mào)易權(quán)的加入承諾；中國(guó)補(bǔ)助、貸款和其他獎(jiǎng)勵(lì)措施案，其中包括中國(guó)不對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼的承諾；中國(guó)稅收案，其中包括中國(guó)對(duì)補(bǔ)貼和內(nèi)部措施的具體承諾的要求；中國(guó)風(fēng)電案和中國(guó)汽車零部件補(bǔ)貼案，其中包括中國(guó)對(duì)透明度的特殊承諾的要求；中國(guó)原材料案和中國(guó)稀土案，這兩個(gè)是針對(duì)中國(guó)出口關(guān)稅特別承諾備受矚目的案例；中國(guó)紡織品案，是墨西哥提出的一項(xiàng)爭(zhēng)議，聲稱中國(guó)違反了工作組報(bào)告中載入的38項(xiàng)加入承諾。

中國(guó)還提起了一些涉及加入議定書中負(fù)WTO規(guī)則的投訴。其中包括：根據(jù)中國(guó)加入議定書對(duì)美國(guó)采取的特別保障措施的一起案件；對(duì)歐盟對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷措施的兩次投訴；對(duì)美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷和反補(bǔ)貼措施的四起案件。在所有這些案件中，中國(guó)聲稱被訴方措施與加入議定書的國(guó)家特殊貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則不一致。除中國(guó)以外，有至少兩名加入的成員卷入了有關(guān)加入議定書的WTO爭(zhēng)端。 一個(gè)是亞美尼亞，其關(guān)于關(guān)稅和內(nèi)部稅收的具體加入承諾已成為烏克蘭在此爭(zhēng)議中提出索賠的法律依據(jù)。另一個(gè)是對(duì)美國(guó)提出了兩個(gè)單獨(dú)案件的越南，其中包括美國(guó)對(duì)越南蝦的反傾銷措施與越南加入議定書的反傾銷條款不符。

(三)入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則正當(dāng)性缺失的實(shí)質(zhì)

入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則正當(dāng)性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是歧視。世貿(mào)組織在對(duì)加入成員的待遇不太優(yōu)惠的情況下，需要提供這樣做的清晰的理由(程序公平)，這樣的理由需符合WTO的目標(biāo)和原則，也符合國(guó)際法基本原則(實(shí)質(zhì)公平)。入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則正當(dāng)性不能單靠國(guó)家的同意。加入國(guó)在其加入議定書中同意超WTO和負(fù)WTO規(guī)則的事實(shí)本身并不適用于這些規(guī)則。 相反，理由必須來(lái)自理性，來(lái)源于實(shí)質(zhì)和程序上的公平性，即國(guó)際社會(huì)更基本的價(jià)值觀。

應(yīng)該明確的是，入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則的制定不一定都是歧視性做法，并不是所有入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則都是歧視性的。如歐盟的加入條約通常包含加入國(guó)家的國(guó)家特定規(guī)則。這些規(guī)則旨在使加入國(guó)的法律完全符合歐盟法律，或提供暫時(shí)減免歐盟法律的過(guò)渡措施，以促進(jìn)加入國(guó)家的一體化。[9]因此，歐盟加入條約中的國(guó)家特定規(guī)則與國(guó)際聯(lián)盟的原則和目標(biāo)是完全匹配的，也不會(huì)引起歧視問(wèn)題。同樣，加入世貿(mào)組織議定書的許多國(guó)家的特定規(guī)則只是在加入國(guó)家的背景下闡述了世貿(mào)組織協(xié)定的規(guī)定，要求加入國(guó)家將其具體的法律和慣例納入WTO協(xié)議。如此的規(guī)則并非歧視性(只要符合世貿(mào)組織協(xié)定有關(guān)規(guī)定)，無(wú)需進(jìn)行特別的合法性關(guān)切。

問(wèn)題在于超WTO和負(fù)WTO的規(guī)定，與原來(lái)的成員相比，對(duì)加入成員實(shí)行不利的待遇。[10]從程序公正的角度而言，不利的待遇必須由理性解釋。然而，加入議定書很少闡述其加入WTO的最新規(guī)定的理由。事實(shí)上，世貿(mào)組織從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)這些加入條款是世貿(mào)組織法律中對(duì)最惠國(guó)待遇條款的另一類克減。⑤認(rèn)為此種類別的最惠國(guó)待遇克減的存在是一個(gè)“不方便的真相”，而避免討論。⑥對(duì)加入規(guī)則的矛盾的官方態(tài)度可能有助于在世貿(mào)組織中忽略對(duì)這些規(guī)則制作中心目錄和索引。沒(méi)有中心目錄，就難以知道目前存在多少這樣的規(guī)則，以及它們的確切內(nèi)容。因?yàn)檫@些規(guī)則中的許多都是非標(biāo)準(zhǔn)的法律語(yǔ)言，分散在個(gè)別加入成員的冗長(zhǎng)的工作組報(bào)告中。缺乏明確的理由和透明度的加入規(guī)則也違反了程序公正的基本準(zhǔn)則。

在實(shí)質(zhì)上的公平性方面，對(duì)加入的成員國(guó)加上附加規(guī)則可能存在兩種理由。第一種理由是需要調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。如果加入國(guó)家存在有可能會(huì)對(duì)其他成員的貿(mào)易利益產(chǎn)生不利影響的系統(tǒng)性問(wèn)題，而且不能得到世貿(mào)組織協(xié)定的有效管理，那么旨在抵消這種不利影響的特定規(guī)則可能成為實(shí)現(xiàn)世貿(mào)組織成員實(shí)質(zhì)平等的機(jī)制。這個(gè)論點(diǎn)特別可以用來(lái)證明與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)“非市場(chǎng)條件”的某些負(fù)WTO規(guī)則。該論點(diǎn)的主要問(wèn)題在于缺乏一個(gè)連貫的世貿(mào)組織規(guī)定的理論?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”不是世貿(mào)組織協(xié)定中使用的概念。這些條款在中國(guó)加入?yún)f(xié)議中首次出現(xiàn)。當(dāng)中國(guó)加入世貿(mào)組織時(shí)，盡管市場(chǎng)在政府的重大影響下運(yùn)作,但已經(jīng)開發(fā)了功能性的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。即使假設(shè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的“非市場(chǎng)”因素可能會(huì)扭曲貿(mào)易，不能按照世貿(mào)組織協(xié)定的正常規(guī)則進(jìn)行有效的管制，中國(guó)加入議定書未能提供有針對(duì)性的來(lái)處理這些因素的方式。例如，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條件的存在被認(rèn)為是中國(guó)議定書中特別反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)定的理由。然而，沒(méi)有任何解釋為什么特別反傾銷規(guī)則有效期為15年，這是一個(gè)任意選擇的時(shí)期，而特別反補(bǔ)貼規(guī)定則是無(wú)限期的。最極端的情況是中國(guó)的特殊保障措施。雖然這個(gè)明確的歧視性機(jī)制違反了世貿(mào)組織多邊保障措施的每項(xiàng)原則，但其合理性無(wú)法在任何一項(xiàng)WTO文件中找到理由。在負(fù)WTO規(guī)則中原則和一致性的缺乏背離了這些規(guī)則的真正本質(zhì)。這些規(guī)則在實(shí)踐中已經(jīng)成為保護(hù)主義而不是調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的手段。第二種理由是促進(jìn)貿(mào)易自由化。由于更加嚴(yán)格的超WTO規(guī)則提高了世貿(mào)組織的基準(zhǔn)水平，可以說(shuō)這種規(guī)則推動(dòng)了世貿(mào)組織貿(mào)易自由化的進(jìn)程。從某種意義上而言，這一論點(diǎn)與優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定相似。根據(jù)世貿(mào)組織的法律，成員國(guó)可以并在關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)相互給予優(yōu)惠待遇，但不適用最惠國(guó)待遇。最惠國(guó)待遇減損的最主要的理由是，貿(mào)易協(xié)定增加了貿(mào)易自由化。許多優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定還規(guī)定了超越WTO協(xié)定范圍的規(guī)則。然而，加入?yún)f(xié)議中的超WTO規(guī)則和優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定中的超WTO規(guī)則之間存在重大差異。最重要的是，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定中的超WTO規(guī)則并不是由WTO規(guī)定和執(zhí)行的。 加入優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定是WTO成員的權(quán)利，而不是義務(wù)。相比之下，超WTO規(guī)則是在WTO體制中建立的。事實(shí)上，加入?yún)f(xié)議中的超WTO規(guī)則僅僅是減損被WTO授權(quán)的最惠國(guó)待遇的唯一方式，所有其他WTO法律項(xiàng)下的最惠國(guó)待遇的例外都是允許的。貿(mào)易自由化似乎是不夠證明這種系統(tǒng)規(guī)定的歧視是正當(dāng)?shù)?。這是特別考慮到大多數(shù)加入的成員國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，根據(jù)WTO法律，這些國(guó)家應(yīng)該被賦予額外的政策空間，而不是受到更嚴(yán)格的規(guī)則約束。

三、入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則正當(dāng)性缺失問(wèn)題的解決路向

入世議定書中的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則正當(dāng)性缺失問(wèn)題如何解決？本文擬就此提出一些可行性建議。

(一)依循實(shí)質(zhì)公平原則制定超WTO和負(fù)WTO規(guī)則

世貿(mào)組織也可以提前通過(guò)一套決定提高所有新來(lái)者的行為準(zhǔn)則水平的超WTO標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)可能包括超出WTO規(guī)定范圍的對(duì)出口關(guān)稅的約束，擴(kuò)大對(duì)外直接投資的國(guó)民待遇，以及對(duì)國(guó)內(nèi)監(jiān)管體系的透明度和正當(dāng)程序的更嚴(yán)格要求等的超WTO標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到每個(gè)申請(qǐng)國(guó)的具體情況，可以按世貿(mào)組織的加入標(biāo)準(zhǔn)與加入國(guó)談判新的義務(wù)。世貿(mào)組織可以選擇將新加入的成員視為與原成員不同的層級(jí)，并對(duì)其加以更嚴(yán)格的規(guī)定，前提是這種差別待遇是以一套預(yù)先確定的標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，而不是通過(guò)特設(shè)規(guī)則制定的。此時(shí)，發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)層級(jí)享有差別待遇，允許其在WTO法律框架內(nèi)制定優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定。 世貿(mào)組織成員之間所實(shí)行的最惠國(guó)待遇原則的差別待遇局限于WTO的一個(gè)或多個(gè)目標(biāo)的要求，并且是按照一定的條件給予的。這種做法將以統(tǒng)一規(guī)范的方式推廣超WTO規(guī)則的制定原則，從而減少加入制度的合法性的不足。

(二)遵循新舊成員權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一原則制定超WTO和負(fù)WTO規(guī)則

加入議定書仍然可以規(guī)定具體國(guó)家的超WTO或負(fù)WTO的規(guī)則，但這些規(guī)則不能超出現(xiàn)有WTO協(xié)議的范圍。如果希望采用超WTO或負(fù)WTO的規(guī)則，則必須證明其適用的原則與原成員適用的原則相一致方為有效。為了防止加入WTO中制定無(wú)原則性的規(guī)則，“WTO協(xié)定”需要將加入的條款設(shè)定一些限制。在這方面，國(guó)際貨幣基金組織提供了一個(gè)很好的模式。國(guó)際貨幣基金組織董事會(huì)有廣泛的權(quán)力規(guī)定適用于新的國(guó)際貨幣基金組織成員的條款，但這些術(shù)語(yǔ)“應(yīng)基于與已經(jīng)適用在其成員的其他國(guó)家的原則相一致的原則”?？梢栽凇癢TO協(xié)定”第十二條第1款中增加類似的條款：“任何國(guó)家，可以按照本協(xié)議及其和WTO之間的條款加入本協(xié)議。這些條款應(yīng)以與適用于世貿(mào)組織已加入成員的原則相一致?！备鶕?jù)這一規(guī)定，聲明世貿(mào)組織協(xié)議對(duì)原始成員和后加入成員“在任何方面都不區(qū)分”。[11]

(三)增強(qiáng)超WTO和負(fù)WTO規(guī)則的透明度

在系統(tǒng)層面上，如果不了解所有偏離WTO協(xié)議的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則，那么，對(duì)WTO條約法的理解也是不完整的。鑒于非歧視性原則和透明度原則是世貿(mào)組織的兩項(xiàng)基本原則[12]，所以世貿(mào)組織對(duì)最惠國(guó)待遇進(jìn)行減損的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則的正當(dāng)性與合法性缺失。應(yīng)該敦促世貿(mào)組織秘書處主動(dòng)編制超越或違反世貿(mào)組織協(xié)定條款的所有國(guó)家的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則。在這一領(lǐng)域需要更多的透明度是顯而易見的。 目前尚未明晰國(guó)家特定規(guī)則的數(shù)量，以及它們的確切內(nèi)容。雖然所有的加入?yún)f(xié)議和工作組報(bào)告是公開的，但是對(duì)于每個(gè)加入的成員而言，確定國(guó)家的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則并不容易，因?yàn)檫@些規(guī)則通常為加入成員以非標(biāo)準(zhǔn)法律語(yǔ)言表述的具體“承諾”， 并分散在冗長(zhǎng)的工作組報(bào)告中。在最基本的層面上，由于所有具體國(guó)家的超WTO和負(fù)WTO規(guī)則都是“WTO協(xié)定”的“組成部分”，所以應(yīng)該被公眾所了解。以集中和系統(tǒng)的方式發(fā)布這些規(guī)則將有助于交易者監(jiān)控其合規(guī)性。世貿(mào)組織可以采取步驟從程序上使其加入規(guī)則的制定更加透明化，以便根據(jù)程序公平提高其合法性。提高系統(tǒng)透明度的第一步是將所有國(guó)家的特定規(guī)則承諾進(jìn)行編譯和編目，并在世貿(mào)組織官方網(wǎng)站上出版。為完成此匯編，世貿(mào)組織秘書處應(yīng)努力確定所有國(guó)家的超WTO或負(fù)WTO規(guī)則的具體承諾，并將其納入世貿(mào)組織分析索引進(jìn)行正式公布。

(四)頒布超WTO和負(fù)WTO規(guī)則的權(quán)威解釋

通過(guò)條約解釋可以緩解超WTO和負(fù)WTO規(guī)則在無(wú)原則性制定問(wèn)題上的不利后果。根據(jù)《世貿(mào)組織協(xié)定》的規(guī)定，部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和總理事會(huì)有權(quán)對(duì)WTO規(guī)定作出解釋。如果總理事會(huì)可以對(duì)加入議定書和世貿(mào)組織協(xié)定之間的關(guān)系，特別是對(duì)加入議定書的超WTO義務(wù)作為關(guān)貿(mào)總協(xié)定/服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的一般例外情況等問(wèn)題，作出權(quán)威的解釋，那將能有效解釋國(guó)家特定規(guī)則的合法性問(wèn)題。專家小組和上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)主要承擔(dān)起解釋加入?yún)f(xié)議的任務(wù)，需要對(duì)入世制度的歷史和政治現(xiàn)實(shí)有清晰的認(rèn)知。同時(shí)，需要明晰超WTO和負(fù)WTO規(guī)則是構(gòu)成WTO法律最惠國(guó)待遇條款減損理由的新類別。雖然世貿(mào)組織司法機(jī)構(gòu)可能沒(méi)有權(quán)力宣布一個(gè)不合理的國(guó)家超WTO和負(fù)WTO規(guī)則“違憲”，但其確實(shí)有權(quán)力和手段來(lái)解釋規(guī)則，以盡量減少其破壞性影響。 這種解釋方式將完全符合《維也納條約法公約》所編纂的國(guó)際條約解釋規(guī)則。如果世貿(mào)組織司法機(jī)構(gòu)愿意采取基于上訴原則來(lái)解釋國(guó)家的特定規(guī)則，將有助于補(bǔ)救WTO加入制度中的合法性危機(jī)。

注釋：

①持續(xù)時(shí)間有限的負(fù)WTO規(guī)則為：“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的反傾銷措施(15年)，特定產(chǎn)品保障機(jī)制(12年)和特殊紡織品保障(7年)(中國(guó)加入?yún)f(xié)議第15與16段，和中國(guó)工作組報(bào)告第 242段)。具有內(nèi)置到期日的超WTO規(guī)則是過(guò)渡性審查機(jī)制(10年)(中國(guó)加入議定書第18段)。

②中國(guó)加入以來(lái)，已有16個(gè)國(guó)家加入WTO。所有加入成員的加入文件可在www.wto.org/english/thewto_e/acc_e/acc_e.htm查閱。

③在《秘書處說(shuō)明2000版》中，有人質(zhì)疑這種做法是否合適，但不再出現(xiàn)在其后續(xù)版本中。

④關(guān)于涉及加入?yún)f(xié)議的世貿(mào)組織爭(zhēng)端清單見www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_agreements_index_e.htm?id=A30。

⑤見世界貿(mào)易體系基本原則及其主要例外情況的解釋的網(wǎng)站，www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/fact2_e.htm，并解釋加入過(guò)程，http://www.wto.org/english/thewto_e/acc_e/acc_e.htm。

⑥加入會(huì)員國(guó)政府可能不希望強(qiáng)調(diào)其接受的加入WTO義務(wù)，以免事實(shí)上在國(guó)內(nèi)引起政治批評(píng)。

[1]梁意.論新一代中外自貿(mào)協(xié)定中的“超WTO”條款及其強(qiáng)制執(zhí)行力[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2017(6).

[2]余敏友，劉雪紅.從外部基準(zhǔn)看中國(guó)補(bǔ)貼領(lǐng)域的超WTO義務(wù)[J].國(guó)際貿(mào)易，2015(2).

[3]WTO Secretariat. Technical Note on Accession Process(WT/ACC/7/Rev.2)(Nov. 1, 2000):73-74.

[4]韓秀麗.論人世議定書的法律效力:以《中國(guó)入世議定書》為中心[J].環(huán)球法律評(píng)論，2014(2).

[5]劉瑛.論WTO爭(zhēng)端解決中中國(guó)入世法律文件的解釋[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016(3).

[6]Julia Ya Qin.“WTO-Plus” Obligations and Their Implications for the WTO Legal System——An Appraisal of the China Accession Protocol[J].J. WORLD TRADE,2003,37(3):483.

[7]胡加祥.《中國(guó)入世議定書》法律性質(zhì)之分析[J].當(dāng)代法學(xué)，2014(2).

[8]王琢.入世議定書差異性條款的性質(zhì)[J].學(xué)術(shù)論壇,2015(7).

[9]谷川.歐盟法的一體化之維:基礎(chǔ)、協(xié)調(diào)及秩序運(yùn)作[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(6).

[10]任清.《中國(guó)加入議定書》研究的兩個(gè)十年：兼論加入議定書的強(qiáng)制執(zhí)行性等問(wèn)題[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(2).

[11]范蘭寧.論“超WTO義務(wù)”對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的影響：以“美歐墨訴中國(guó)原材料出口限制爭(zhēng)端案”為樣本[J].太平洋學(xué)報(bào)，2012(6).

[12]胡加祥,彭德雷.WTO貿(mào)易政策的透明度要求:法律原則與中國(guó)實(shí)踐[J].時(shí)代法學(xué)，2012(1).