姬亞楠
(河南省社會(huì)科學(xué)院 《中原文化研究》雜志社,鄭州 450002)
“在人類無限的欲望中,居首位的是權(quán)力欲和榮譽(yù)欲?!盵1]123人類對(duì)權(quán)力的欲望由來已久,且根深蒂固。權(quán)力欲充斥于人的生活,并潛移默化地支配著人的行動(dòng)。人們對(duì)權(quán)力的敬畏與仰視,源于權(quán)力本身所具備的優(yōu)勢(shì),反過來,權(quán)力與利益的深度結(jié)合又刺激著權(quán)力欲的滋長,“鄉(xiāng)土存在者一方面參與到這種權(quán)力的滲透中,追逐權(quán)力,另一方面又在權(quán)力之下不斷失去自己存在的空間而無處可逃?!盵2]128
在新世紀(jì)鄉(xiāng)土小說中,作家們看到了現(xiàn)代化過程中人的困境,特別是權(quán)力機(jī)制帶給鄉(xiāng)村新的異化,這種異化使得鄉(xiāng)村權(quán)力日漸成為扎根于鄉(xiāng)土社會(huì)的毒瘤,深刻地影響著人們的生存狀態(tài)、生活方式和心理狀態(tài)。作家們不斷拓寬創(chuàng)作視野,發(fā)掘鄉(xiāng)村權(quán)力的黑幕,揭露鄉(xiāng)村權(quán)力對(duì)人的戕害。
新世紀(jì)以來,商品經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,現(xiàn)代都市社會(huì)展現(xiàn)出的魅力沖擊著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì),都市亞文化不斷摧殘著鄉(xiāng)土社會(huì)的脈脈溫情。拜金主義、消費(fèi)主義逐漸向鄉(xiāng)土社會(huì)滲透,并悄然吞噬著鄉(xiāng)土社會(huì)的主流價(jià)值觀,人們對(duì)金錢的渴望滋生了權(quán)力欲。“人們喜歡的是從權(quán)力得到的利益。如果握在手上的權(quán)力并不能得到利益,或者利益可以不必有權(quán)力也能得到的話,權(quán)力引誘也就不會(huì)太強(qiáng)烈?!盵3]58換句話說,經(jīng)濟(jì)利益激化了更加激烈的權(quán)力爭(zhēng)奪。
權(quán)力所能帶來的經(jīng)濟(jì)利益已成為人們的共識(shí),村長競(jìng)選遂成為人們爭(zhēng)奪權(quán)力及利益的主要手段。在新世紀(jì)鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作中,作家們將筆觸深入到村長競(jìng)選的內(nèi)幕,揭露權(quán)力爭(zhēng)奪的真相,暴露競(jìng)選過程中人性的扭曲,如葛水平的《涼哇哇的雪》、尚志的《海選村長》、李洱的《石榴樹上結(jié)櫻桃》、閻連科的《耙耬山脈》、曹征路的《豆選事件》、劉慶邦的《黃泥地》等。作家們細(xì)致地刻畫了權(quán)力爭(zhēng)奪過程中形形色色的人和事,在一場(chǎng)場(chǎng)的明爭(zhēng)暗斗中,鄉(xiāng)土社會(huì)“不再是安寧、自足的世界,權(quán)力作為一種強(qiáng)有力的‘他者’,其進(jìn)入消解了人們之間原有的溫情,并導(dǎo)致對(duì)它的赤裸裸爭(zhēng)奪,民風(fēng)淳樸的鄉(xiāng)民們淪為權(quán)力的奴隸”[4]250。競(jìng)選者機(jī)關(guān)算盡,用盡手段拉票,上演了一場(chǎng)場(chǎng)鄉(xiāng)村鬧劇。
在《涼哇哇的雪》中,小說家葛水平再現(xiàn)了李保庫與黃國富競(jìng)選小河西村長的全過程。李氏作為村中大姓,李保庫自然擁有極高的人氣;而黃國富作為小河西村首富,擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。為了爭(zhēng)奪民心,取得村長競(jìng)選的成功,李、黃兩人走訪送禮、請(qǐng)客吃飯,上演著一出出花樣百出、斗智斗法的競(jìng)選大戲?!鞍淹獬龅男『游鞔迕窠谢貋淼娜耸撬麄儌z,買鍋?zhàn)鲲埖娜艘彩撬麄儌z……同時(shí)在城里請(qǐng)了廚師。這時(shí)候不僅僅是解決吃飯問題,是比高低上下,比廚藝,往臉上貼金的時(shí)候。兩個(gè)師傅一來就從小河西村的政治氣候中比上了。”[5]63-64李、黃兩人請(qǐng)來城里最好的廚師,把外出打工的村民叫回來,小河西村民都放下手頭的農(nóng)活前來觀戰(zhàn)。競(jìng)選村長就像是一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng),兩名廚師在“將軍”的指揮下大顯身手,表面上看是熱鬧非凡的廚藝比拼,實(shí)際上是李、黃兩人借廚藝比拼來展現(xiàn)各自的實(shí)力,增加各自競(jìng)選的砝碼。李、黃二人看重的是村長權(quán)力所能帶來的真真切切的實(shí)惠,因此他們不惜一切代價(jià)拉選票,滿足個(gè)人私欲的拉票行為消解了村長競(jìng)選的民主性。
在《石榴樹上結(jié)櫻桃》中,作家李洱再現(xiàn)了官莊村長競(jìng)選前后的人情世態(tài)??追被ㄗ鳛楝F(xiàn)任村長,為了獲得連任,與丈夫四處請(qǐng)客拉票,使出渾身解數(shù),上演親民表演??追被ㄑ笱笞缘?,自認(rèn)為穩(wěn)操勝券,但就算機(jī)關(guān)算盡,仍然暗箭難防,新任村長的大印卻落入自稱“丫鬟”的孟小紅囊中。作品的結(jié)尾出人意料卻又在意料之中,在個(gè)人利益和經(jīng)濟(jì)利益面前,人與人之間更多的是虛情假意。
閻連科的《耙耬山脈》描寫村民為爭(zhēng)奪返銷糧賬本和大隊(duì)公章而展開激烈爭(zhēng)斗,揭示了在經(jīng)濟(jì)利益面前人性的丑惡和扭曲。
在劉慶邦的《黃泥地》中,鄉(xiāng)村權(quán)力的爭(zhēng)奪不再是競(jìng)選者激情四射地講演,而是體現(xiàn)集體意志的“民主”爭(zhēng)斗。房戶營村的房光民接替父親房守本成為新一屆村支書,激起了村民對(duì)于村支書選舉的憤怒,“難道支書有種,有根,支書的種播在房守本家的大床上了,支書的根扎在房守本家的老墳地里了!難道村里別的人都是縮頭鱉,肉頭戶,就不能接過支書干一干!”[6]12于是,村民房守現(xiàn)開始拉攏房守彬、房守云、房守成、高子明等人,針對(duì)選舉的非民主性,通過縣高中教師房國春逐級(jí)上訪,最終將房光民拉下臺(tái),房守現(xiàn)的兒子房光金當(dāng)上村支書。這一系列看似民主的爭(zhēng)斗,最終卻成為滿足房守現(xiàn)一己私欲的權(quán)力斗爭(zhēng),房國春成為這場(chǎng)政治斗爭(zhēng)的最大犧牲者。這讓我們深刻認(rèn)識(shí)到為經(jīng)濟(jì)利益而展開的權(quán)力爭(zhēng)斗的無正義性,更甚者,權(quán)力爭(zhēng)斗成為籠罩在鄉(xiāng)村上空的毒氣,荼毒著村民,摧殘著鄉(xiāng)村的政治生態(tài)。
新世紀(jì)鄉(xiāng)土小說在表現(xiàn)權(quán)力更替時(shí),與以往的作品描寫鄉(xiāng)村權(quán)力有著巨大的差異,即金錢對(duì)權(quán)力更迭的決定性影響越來越大。在新世紀(jì)鄉(xiāng)土小說中,作家集體式地將目光投向錢權(quán)結(jié)合這一話題,權(quán)力擁有者和金錢擁有者成為利益共同體,權(quán)力擁有者爭(zhēng)權(quán)是為了謀取利益,而金錢擁有者只有利用權(quán)力擁有者手中的權(quán)力才能攫取更大利益。因此,權(quán)力更替不僅是基層組織的政治行為,更是經(jīng)濟(jì)行為,鄉(xiāng)村權(quán)力是既得利益雙方誓死捍衛(wèi)的陣地。無論是哪一方,一旦失去陣地,利益必將受損,必須再次費(fèi)盡心機(jī)奪取權(quán)力,來保障經(jīng)濟(jì)利益不受損失。因此,既得利益者對(duì)鄉(xiāng)村權(quán)力擁有者的維護(hù)與支持遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往任何一個(gè)時(shí)期。
如周大新在《湖光山色》中,先后講述了楚暖暖兩次對(duì)抗鄉(xiāng)村權(quán)力擁有者的“戰(zhàn)役”,結(jié)局卻截然相反。第一次楚暖暖聯(lián)合全村力量,成功地將村長詹石磴拉下馬,推舉丈夫曠開田當(dāng)上了村長。而第二次的抗?fàn)巺s歷經(jīng)坎坷、困難重重,曠開田在以薛傳薪為代表的財(cái)團(tuán)的支持下,在楚王莊興建娛樂休閑度假村——賞心苑,在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下,曠開田拋棄道德底線,大肆斂財(cái),允許賞心苑經(jīng)營色情服務(wù),弄得楚王莊烏煙瘴氣,村民怨聲載道。楚暖暖再三勸阻無果,便聯(lián)合群眾進(jìn)行第二次對(duì)抗行動(dòng),但這次“起義”阻力極大。為了一己私利,曠開田利用手中的權(quán)力,不顧夫妻情分,給楚暖暖制造一系列麻煩,反抗行動(dòng)以失敗告終。表面上看,作家只是講述了兩次截然不同的競(jìng)選結(jié)果,實(shí)際上,卻深刻地揭示出錢權(quán)勾結(jié)所形成的巨大的網(wǎng)狀式的力量,其覆蓋面之廣已不是群眾集體力量所能抗衡。
在我們發(fā)現(xiàn)這一批李樹化的鋼琴曲手稿之前,我們只知道李樹化的鋼琴曲共有四首,都是他到杭州之后在西湖邊上的創(chuàng)作。它們的標(biāo)題和創(chuàng)作時(shí)間具體如下:《湖上春夢(mèng)》(1928,題贈(zèng)蔡威廉)、《藝術(shù)運(yùn)動(dòng)》(1929,后來曾改名為《勝利進(jìn)行曲》)、《林間》(1930)、《感舊》(1932)。
再比如劉慶邦的《黃泥地》,作品以村民們對(duì)新任村支書人選的不滿拉開序幕,房守本將村支書的職務(wù)以看似正當(dāng)?shù)氖侄蝹鹘o了兒子房光民,其中的好處不言自明“吃當(dāng)支書這碗飯有沒有好處,房守本心里最清楚,要是沒有好處,他不會(huì)把飯碗傳給兒子”[6]13。權(quán)力背后的經(jīng)濟(jì)利益所有人都看得到,這也就激起了房守現(xiàn)對(duì)村支書職務(wù)的“覬覦”,他要聯(lián)合一切可以聯(lián)合的力量將房光民拉下村支書的位置,權(quán)力所帶來的巨大利益可以想見。
權(quán)力帶來的經(jīng)濟(jì)利益已為人所共識(shí),在經(jīng)濟(jì)利益面前,人性的弱點(diǎn)暴露無遺,為了攫取暴利,人們不惜利用權(quán)力摧毀鄉(xiāng)村道德,干擾鄉(xiāng)村建設(shè)。如在閻連科的《丁莊夢(mèng)》中,作家講述了丁莊村的大血頭丁輝為了一己私利,用不衛(wèi)生的采血設(shè)備,慫恿村民賣血,導(dǎo)致全村人因感染艾滋病而死,他不但沒有絲毫愧疚,反而利用與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系,出賣自己的良心,向病入膏肓的村民高價(jià)出售壽材,大發(fā)“村難財(cái)”。作品毫無避諱地揭露了丁輝通過權(quán)力關(guān)系獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益,掌握并支配著鄉(xiāng)土社會(huì)中村民最看重的生死歸屬問題。
在劉慶邦的《黃泥地》中,房守本對(duì)鄉(xiāng)黨委書記楊才俊的批評(píng)、指責(zé)不屑一顧:“別說兩條,一百條都不怕。他說幾條,咱有幾條等著他。第一,土該挖只管讓人家挖,人家都交過錢了,總不能再把錢退給人家吧。你們不知道,楊莊寨的磚窯就是楊才俊的堂弟辦的。如果沒有楊才俊在背后撐腰,誰敢在咱們這塊一馬平川的土地上辦磚窯!”[6]148房守本之所以肆無忌憚地販賣國家土地,大肆開磚窯,其根本原因在于既得利益者即是權(quán)力擁有者,這種金錢與權(quán)力間的深度融合,不僅使村民投告無門,更摧毀了鄉(xiāng)土社會(huì)的原貌,阻礙了鄉(xiāng)土社會(huì)朝著健康的方向發(fā)展。
鄉(xiāng)村權(quán)力在人們貪婪欲望的作用下走向畸形。競(jìng)選者為了權(quán)力背后的經(jīng)濟(jì)利益,不惜一切代價(jià)、不擇手段,明爭(zhēng)暗斗,使得競(jìng)選充斥著強(qiáng)烈的功利色彩,村民們像看西洋景一樣觀賞著一幕幕權(quán)力爭(zhēng)奪鬧劇。在嬉笑怒罵、渾渾噩噩中,村民行使了投票權(quán),喪失了選舉的民主權(quán)力,淪為權(quán)力擁有者的奴隸。作家們毫無保留地揭示出錢權(quán)勾結(jié)下鄉(xiāng)村權(quán)力的腐敗,暴露出鄉(xiāng)村權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益之間的黑暗交易,諷刺了鄉(xiāng)村權(quán)力不再是維護(hù)人們權(quán)益的工具,反而成為壓制民間力量、攫取民間利益的手段,同時(shí)權(quán)力在金錢的保駕護(hù)航下,變得堅(jiān)不可摧。掌權(quán)者利用鄉(xiāng)村權(quán)力干擾鄉(xiāng)村建設(shè)、摧毀鄉(xiāng)村道德。鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)層為了追求名譽(yù)政績、物質(zhì)利益,不顧輿論壓力,不惜付出一切代價(jià),甚至打破道德底線,引導(dǎo)婦女從事不正當(dāng)職業(yè)發(fā)家致富,在摧殘婦女肉體的同時(shí),嚴(yán)重踐踏了鄉(xiāng)土社會(huì)純潔的精神內(nèi)核。
我國法律法規(guī)規(guī)定,對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)國家行使行政管理職能,不直接管理具體鄉(xiāng)村事務(wù),鄉(xiāng)以下的村建立村民自治組織,對(duì)本村事務(wù)行使自治權(quán)?!肮裉貏e是農(nóng)民參政議政意識(shí)的自覺,也是農(nóng)民在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中逐步走向成熟走向自信的表現(xiàn),可農(nóng)民固有的狹隘,舊有的官本位意識(shí)使他們的參政意識(shí)染上了濃厚的悲劇意味?!盵7]村民自治制度旨在為村民行使民主權(quán)力提供更廣闊、更自由的空間,但這種制度實(shí)際上強(qiáng)化了村長的權(quán)力,導(dǎo)致村長的權(quán)力被放大。鄉(xiāng)土社會(huì)原有的安寧被打破,人與人之間的脈脈溫情不復(fù)存在,人性的丑陋與自私暴露無遺。一方面,鄉(xiāng)村自治制度強(qiáng)化了村長的權(quán)力,村長成為鄉(xiāng)村特權(quán)階層的代名詞,無形中滋生了村民對(duì)鄉(xiāng)村特權(quán)階層的崇敬和畏懼,導(dǎo)致人性發(fā)生畸變;另一方面,為加強(qiáng)對(duì)村民自治組織的監(jiān)督,上級(jí)走訪制度勢(shì)在必行,然而,這種走訪監(jiān)督制度被下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)曲解,表現(xiàn)出病態(tài)的附和與獻(xiàn)媚。新世紀(jì)鄉(xiāng)土小說家以敏銳的嗅覺、獨(dú)特的視角揭露鄉(xiāng)村權(quán)力的畸變,暴露鄉(xiāng)村權(quán)力的陰暗面,發(fā)掘被體制化了的人性弱點(diǎn)。
鄉(xiāng)村自治原本是國家賦予村民民主權(quán)力的重要手段之一,旨在強(qiáng)化鄉(xiāng)村事務(wù)村民的自主解決權(quán)。但實(shí)際上,鄉(xiāng)村自治并沒有給村民更多的自行解決鄉(xiāng)村事務(wù)的權(quán)力與自由,反而強(qiáng)化了村長的權(quán)力,使村長成為鄉(xiāng)土社會(huì)的特權(quán)階層,掌握著鄉(xiāng)土社會(huì)的“生殺大權(quán)”,改變著鄉(xiāng)土社會(huì)的原貌。一方面,村民對(duì)鄉(xiāng)村權(quán)力的崇敬和畏懼使之逐漸喪失善惡美丑、是非曲直的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),一味向鄉(xiāng)村權(quán)力妥協(xié)、屈服,更有甚者放棄了除生存權(quán)以外的其他人身權(quán)力,如自由權(quán)、哺育權(quán)、生育權(quán)、人格應(yīng)當(dāng)受到尊重的權(quán)力等。
此外,王躍文的《放下武器》、周大新的《湖光山色》、畢飛宇的《玉米》、劉慶邦的《黃泥地》等作品,都刻畫了自大妄為的村長形象,揭示了村長濫用職權(quán)踐踏女性尊嚴(yán)。這在《湖光山色》[9]中表現(xiàn)得尤為突出。村長詹石蹬利用職權(quán),肆意欺辱村中婦女,曠開田出事后,楚暖暖求詹石蹬幫忙,身為村長,詹石蹬想到的卻是霸占楚暖暖。楚暖暖不從,憤然離去,詹石蹬反而將事情越鬧越大,楚暖暖為保曠開田,只好忍氣吞聲地屈服。
身為村長,不僅不替村民分憂解難,反而利用手中的權(quán)力,乘人之危玩弄暖暖,卑鄙無恥的丑惡嘴臉暴露無遺。然而,詹石蹬的可惡之處更在于,明明是他惡意施暴強(qiáng)迫暖暖,卻偏讓暖暖甘愿受辱、自輕自賤,這種身體、心理的雙重羞辱使得女性的屈辱感倍增。
另一方面,村長作為鄉(xiāng)土社會(huì)的特權(quán)階層,村民對(duì)特權(quán)的向往導(dǎo)致其樂于、勇于向鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)層攀親。在孫惠芬的《歇馬山莊的兩個(gè)男人》中,當(dāng)村長劉大頭的老婆將自己的妹妹黑牡丹介紹給鞠廣大時(shí),鞠廣大最先看到的不是黑牡丹這個(gè)人,而是黑牡丹與村長的關(guān)系,如果他能娶到這個(gè)女人,那么他跟劉大頭的關(guān)系便與村中其他人不一樣,擺在他面前的自然是大好前景。作家細(xì)膩地刻畫出人物微妙的心理變化,對(duì)于鞠廣大而言,這門親事的對(duì)象是誰不重要,重要的是她的身份,以及這門親事所帶來的現(xiàn)實(shí)利益。
劉慶邦的《眼光》,講述了長林的姑姑以市儈的眼光替侄子挑選結(jié)婚對(duì)象的過程,長林在村里姑娘的眼光中是一個(gè)條件非常好的結(jié)婚對(duì)象,長相出眾倒還是其次,重要的是家庭條件優(yōu)越,他叔叔是公社的干部,姑父是村大隊(duì)的支部書記,“頂著天,立著地,照樣很了不起。誰家的閨女若是和長林對(duì)上象,就等于和大隊(duì)的支部書記連上了親戚,各方面就會(huì)受到照顧”[10]81。同樣,姑姑在為長林挑選結(jié)婚對(duì)象時(shí)眼光也很高,村中只有幾個(gè)姑娘入得了她的眼。劉慶邦通過描寫家庭力量雄厚的男子長林在村中挑選對(duì)象的故事,揭示出村民對(duì)權(quán)力的依附和追捧心理。事實(shí)上,正是人們對(duì)權(quán)力的過分抬高、過分看重、過分崇敬,才導(dǎo)致了村長權(quán)力的不斷膨脹,而膨脹后的村長權(quán)力加重了村民的畏懼,在這一惡性循環(huán)中,村民不自覺地成為奴役、驅(qū)使的對(duì)象。
鄉(xiāng)村自治制度決定了鄉(xiāng)級(jí)以上政府對(duì)基層組織的監(jiān)督和控制,以便于上級(jí)政府通過溝通、交流加深對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的熟悉和了解,發(fā)現(xiàn)基層組織工作中的問題,以最快的速度糾正錯(cuò)誤,彌補(bǔ)缺陷與不足。然而,這種督察制度被基層組織肆意放大,基層組織過分解讀上級(jí)政府的建議、決策,一味地迎合、奉承,甚至曲解上級(jí)意圖,實(shí)際上給村民的生活造成巨大的影響。
在夏天敏的《好大一對(duì)羊》中,劉副專員來到村中,出于好意送給貧困戶德山老漢一對(duì)外國良種羊,但鄉(xiāng)長、村長卻曲解了劉副專員的意圖,將羊的飼養(yǎng)問題包給了德山老漢。德山老漢接到“命令”,無所適從,為了照顧好這對(duì)外國良種羊,將自己御寒的棉衣給羊穿上,將舍不得吃的雞蛋和炒面喂羊,附近沒有新鮮的草,德山老漢便用馬馱著羊到遙遠(yuǎn)的地方吃草。更不幸的是,孫女為了給這對(duì)外國良種羊割草而溺水身亡。原本出于好意的慰問卻因村干部錯(cuò)意領(lǐng)會(huì)、討好巴結(jié)而變得荒唐,甚至釀成悲劇。同樣,在向本貴的《農(nóng)民劉蘭香之死》中,作家以沉重的筆調(diào)講述了一樁人間慘劇。鄒大樹被毒蛇咬傷,為了治病已花光所有積蓄,正在鄒大樹夫婦一籌莫展之時(shí),卻接到給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)提供招待的任務(wù)。由于家境貧困而無力承擔(dān)招待任務(wù)的鄒大樹夫婦怠慢了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo),妻子劉蘭香因無法承受鄰居們的過分指責(zé),最終上吊自殺,留給生者無限的痛苦。村長職務(wù)在村民眼中擁有至高無上的權(quán)力,村長具有支配他們行為的權(quán)力。作家將身體受操縱、精神受鉗制的生存景象投以人文觀照,揭露鄉(xiāng)村自治制度的陰暗面,及其對(duì)人性的制約和脅迫。
鄉(xiāng)村自治制度的出發(fā)點(diǎn)是給予村民更多的自主決策權(quán),然而,從實(shí)際來看卻在無形中強(qiáng)化了村長的權(quán)力,特別是重大事件的決策權(quán),村民在此過程中成為鄉(xiāng)土社會(huì)的弱者,成為被操縱、被塑造、被規(guī)訓(xùn)的對(duì)象,喪失了民主權(quán)力。上級(jí)政府的監(jiān)督制度是對(duì)鄉(xiāng)村自治制度的補(bǔ)充,是從制度層面對(duì)基層決策正確與否、決策落實(shí)與否的監(jiān)管與督促。由于基層組織對(duì)上級(jí)監(jiān)督制度的敬畏,導(dǎo)致上級(jí)政府的審查角色被放大,基層組織過分曲解上級(jí)政府的意圖,加重了村民的負(fù)擔(dān)。
鄉(xiāng)村權(quán)力書寫是鄉(xiāng)土小說的一個(gè)永恒話題,更是民族文化的縮影,它包含了一個(gè)民族的文化記憶。當(dāng)代鄉(xiāng)土小說家立足民族文化記憶,以全新的視角,一方面表現(xiàn)出清醒的反思意識(shí),再現(xiàn)鄉(xiāng)村權(quán)力在經(jīng)濟(jì)利益面前不堪一擊的現(xiàn)實(shí),揭露鄉(xiāng)村權(quán)力對(duì)底層民眾的戕害;另一方面通過披露鄉(xiāng)村權(quán)力的陰暗面,以期完成對(duì)鄉(xiāng)村權(quán)力文化的重構(gòu)。
新世紀(jì)以來,都市亞文化,如拜金主義、消費(fèi)主義逐漸向鄉(xiāng)村生活的方方面面滲透,人性的丑惡悄然浮出水面,鄉(xiāng)村道德底線被一再刷新,人與人之間的關(guān)系也面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。新世紀(jì)鄉(xiāng)土小說中的權(quán)力書寫發(fā)生著巨大的變化,從決定知青能否返鄉(xiāng)、農(nóng)村青年能否入伍,逐漸演變成權(quán)力與金錢相勾結(jié)。鄉(xiāng)村權(quán)力所帶來的經(jīng)濟(jì)利益使人變得瘋狂,村民不惜放棄尊嚴(yán)、拋棄道德底線,變得自甘墮落、恬不知恥。競(jìng)選者為了爭(zhēng)奪權(quán)力,更是不擇手段,上演著一出出鄉(xiāng)村鬧劇。爭(zhēng)權(quán)成功的競(jìng)選者對(duì)權(quán)力倍感珍惜,在鄉(xiāng)村自治體制的作用下,權(quán)力欲肆意發(fā)酵,迅速膨脹,手中的權(quán)力使其成為鄉(xiāng)村特權(quán)階層,掌控著一方人的生死。上級(jí)督查制度本是應(yīng)對(duì)基層濫用權(quán)力的一種監(jiān)察制度,然而隨著村長過分討好迎合、肆意解讀曲解,反而使村民的生活更加艱難。在新世紀(jì)鄉(xiāng)土小說文本中,我們看到了權(quán)力與金錢結(jié)合所產(chǎn)生的巨大的摧毀性力量,感受到了為經(jīng)濟(jì)利益爭(zhēng)奪權(quán)力的非正義性,不論誰當(dāng)選,只要不改變權(quán)力背后的實(shí)質(zhì),只能給原本貧困的鄉(xiāng)村雪上加霜。
[1]羅伯特·羅素.權(quán)力論:新社會(huì)分析[M].吳三友,譯.北京:商務(wù)印書館,1991.
[2]吳海清.鄉(xiāng)土世界的現(xiàn)代性想象[M].天津:南開大學(xué)出版社,2011.
[3]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海:上海人民出版社,2007.
[4]葉君.鄉(xiāng)土·農(nóng)村·家園·荒野[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2007.
[5]葛水平.守望[M].天津:百花文藝出版社,2006.
[6]劉慶邦.黃泥地[M].北京:北京十月文藝出版社,2014.
[7]黃佳能.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與90年代中后期農(nóng)村題材小說[J].當(dāng)代文壇,2000(1).
[8]何弘.新世紀(jì)中國文學(xué)地理版圖中的中原作家群[J].中原文化研究,2013(6).
[9]周大新.湖光山色[M].北京:作家出版社,2006.
[10]劉慶邦.眼光[C]//劉慶邦.到城里去.北京:中國廣播電視出版社,2005.