張錫純闡發(fā)《內(nèi)經(jīng)》理論的特色探析

浙江中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院 杭州 310053

張錫純?yōu)榻嗅t(yī)學(xué)大家，所著《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》被中醫(yī)界譽(yù)為“第一可法之書”[1]，流傳甚廣。究其學(xué)術(shù)成就之緣由，除與其注重實(shí)踐、勇于創(chuàng)新有關(guān)外，還與其勤求古訓(xùn)、精研經(jīng)典密不可分，尤其對(duì)于《內(nèi)經(jīng)》理論的研究多有闡發(fā)。本文根據(jù)《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》中相關(guān)論述，探析張錫純闡發(fā)《內(nèi)經(jīng)》理論的成就和特色，為人們學(xué)習(xí)和研究《內(nèi)經(jīng)》理論提供借鑒和幫助。

1 講求實(shí)用

張錫純一生注重臨床，處處追求實(shí)效，闡發(fā)《內(nèi)經(jīng)》理論不拘泥于成說，以提升《內(nèi)經(jīng)》理論的應(yīng)用價(jià)值為首要。如對(duì)于《素問·陰陽別論》有關(guān)“二陽之病發(fā)心脾，有不得隱曲”一段經(jīng)文，歷代醫(yī)家多根據(jù)后文“三陽為病發(fā)寒熱，下為癰腫”和“一陽為病少氣，善咳，善泄”（此二段經(jīng)文顯然為描述三陽為病、一陽為病的病狀），將其理解為是在闡述二陽胃腑為病的病狀，而二陽胃腑之病表現(xiàn)為“發(fā)心脾，有不得隱曲”之病狀實(shí)在讓人費(fèi)解，于是眾說紛紜，莫衷一是，造成其臨床應(yīng)用的困惑。張錫純認(rèn)為[2]，二陽胃腑之病的主要病狀為“不能多納飲食也”，“曰發(fā)于心脾，原其發(fā)于心脾之故”，即“二陽之病發(fā)心脾”描述的是二陽胃腑之病的病原，而非病狀，二陽胃腑之病的病狀應(yīng)是“不能多納飲食也”，而其病原卻在于心脾。至于“曰有不得隱曲者何居”，張錫純認(rèn)為[2]：“蓋心為神明之府，有時(shí)心有隱曲，思想不得自遂，則精神拂郁，心血亦遂不能濡潤脾土，以成過思傷脾之病，脾傷不能助胃消食”。即“有不得隱曲”闡述的是心脾之病的病因，也非病狀。據(jù)上所述，張錫純認(rèn)為，《素問·陰陽別論》有關(guān)“二陽之病發(fā)心脾，有不得隱曲”一段經(jīng)文是闡述二陽胃腑之病的病因病機(jī)，即心有隱曲，思想不得自遂→心血不能濡潤脾土→脾傷不能助胃消食→二陽胃腑為病，這就為二陽胃腑之病及其相關(guān)疾病的臨床辨證論治奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。如《素問·陰陽別論》指出，“二陽之病”進(jìn)一步傳變，可發(fā)展為“風(fēng)消”“息賁”，至此則“死不治”。張錫純認(rèn)為[2]1，“夫病至于風(fēng)消、息賁，勞瘵之病成矣”，“挽回實(shí)難”。張錫純提出挽回之法，“仍當(dāng)遵二陽之病發(fā)心脾之旨，戒病者淡泊寡欲，以養(yǎng)其心，而復(fù)善于補(bǔ)助其脾胃，使飲食漸漸加多，其身體自漸漸復(fù)原”。由此可見，張錫純闡發(fā)《內(nèi)經(jīng)》理論，始終立足于臨床，追求實(shí)用，正如其所說的[2]2：“或問曰：子解二陽之病發(fā)心脾一節(jié)，與王氏《內(nèi)經(jīng)》之注不同，豈王氏之注解謬歟？答曰：愚實(shí)不敢云然，然由拙解以繹經(jīng)文，自覺經(jīng)文別有意味，且有實(shí)用也。”

2 立意新穎

張錫純闡述《內(nèi)經(jīng)》理論，善發(fā)前人所未發(fā)，常使人有耳目一新之感。如《靈樞·本神》曰：“所以任物者謂之心，心有所憶謂之意，意之所存謂之志，因志而存變謂之思，因思而遠(yuǎn)慕謂之慮，因慮而處物謂之智?！边@段經(jīng)文表明心主司從“任物”到“處物”的整個(gè)認(rèn)知思維活動(dòng)，這一活動(dòng)，經(jīng)文用意→志→思→慮→智等步驟加以概括，由此可見，思作為認(rèn)知思維活動(dòng)的一部分，理應(yīng)由心所主。然而，《素問·陰陽應(yīng)象大論》又云：脾“在志為思”，即思由脾主。經(jīng)文截然不同的兩種觀點(diǎn)常使學(xué)者難以適從。張錫純對(duì)此提出了獨(dú)特的見解[2]2，認(rèn)為“思發(fā)于心”，而“《內(nèi)經(jīng)》所謂脾主思者，非謂脾自能思也，蓋脾屬土，土主安靜，人安靜而后能深思”，即脾有助于心更好地發(fā)揮主思的功能，這是符合中醫(yī)學(xué)整體觀念的基本特點(diǎn)。又如上述《素問·陰陽別論》有關(guān)“一陽、二陽、三陽為病”的條文，“三陽一陽病皆形容其發(fā)病之狀，二陽病獨(dú)推究其發(fā)病之原因者何居？”張錫純認(rèn)為[2]2，“三陽一陽病，若不先言其病發(fā)之狀，人即不知何者為三陽一陽病。至二陽胃腑，原主飲食，人人皆知。至胃腑有病，即不能飲食，此又人人皆知。然其所以不能飲食之故，人多不能知也。故發(fā)端不言其病狀，而先發(fā)明其得病之由來也?！庇纱丝梢?，張錫純闡述《內(nèi)經(jīng)》理論，言之有理，富有新意。

3 中西匯通

張錫純力倡“中西匯通”，所著《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》充分展現(xiàn)出其“衷中參西”的學(xué)術(shù)思想，此不僅體現(xiàn)在其臨床診治疾病過程中，而且也貫穿在其闡發(fā)《內(nèi)經(jīng)》理論之成就間。如對(duì)于《靈樞·口問》有關(guān)“故上氣不足，腦為之不滿，耳為之苦鳴，頭為之苦傾，目為之?！币还?jié)條文，張錫純認(rèn)為[2]172，“所謂上氣者，即胸中大氣上升于腦中者也。因上氣不足，血之隨氣而注于腦者必少，而腦為之不滿，其腦中貧血可知。且因上氣不足，不能斡旋其神經(jīng)，血之注于腦者少，無以養(yǎng)其神經(jīng)，于是而耳鳴、頭傾、目眩，其人可忽至昏仆可知”。上述“因上氣不足，血之隨氣而注于腦者必少”，無疑是其從中醫(yī)學(xué)角度對(duì)經(jīng)文加以闡發(fā)，而“其腦中貧血可知”“無以養(yǎng)其神經(jīng)”，則無疑是其從西醫(yī)學(xué)角度對(duì)經(jīng)文加以闡述，“中西匯通”，顯露無遺。又如有關(guān)“何者主思”？張錫純根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》理論認(rèn)為[2]2，“思發(fā)于心”，而“脾有助于心深思”，相關(guān)內(nèi)容上文已詳述，在此基礎(chǔ)上，張錫純又依據(jù)《素問·脈要精微論》“頭者精明之府”之論，結(jié)合“西人又謂思想發(fā)于腦部”之說，進(jìn)而得出“是知思也者，原心腦相輔而成，又須助以脾土鎮(zhèn)靜之力也”之結(jié)論。“衷中參西”是張錫純嘗試溝通中西醫(yī)學(xué)，以進(jìn)一步發(fā)展祖國醫(yī)學(xué)，就這個(gè)意義來說，值得學(xué)者借鑒。

4 論述公正

張錫純闡發(fā)《內(nèi)經(jīng)》理論，堅(jiān)持以“臨證之實(shí)驗(yàn)”作為判斷其是非得失的準(zhǔn)則，論述客觀公正。如《素問·熱論》有關(guān)“傷寒一日，巨陽受之，故頭項(xiàng)痛，腰脊強(qiáng)；二日，陽明受之，陽明主肉，其脈俠鼻絡(luò)于目，故身熱，目疼而鼻干，不得臥也；三日，少陽受之，少陽主膽，其脈循脅絡(luò)于耳，故胸脅痛而耳聾……四日，太陰受之，太陰脈布胃中，絡(luò)于嗌，故腹?jié)M而嗌干；五日，少陰受之，少陰脈貫?zāi)I絡(luò)于肺，系舌本，故口燥舌干而渴；六日，厥陰受之，厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝，故煩滿而囊縮”一節(jié)條文，僅限于其字面而言，容易使人誤解為傷寒日傳一經(jīng)，而且經(jīng)文似乎在言傳至某經(jīng)，即現(xiàn)某經(jīng)之病狀。張錫純認(rèn)為[2]612，“至愚生平臨證之實(shí)驗(yàn)，見傷寒至旬日，病猶在太陽之府者，至他經(jīng)相傳之日期，亦無一定”，同時(shí)指出：“至傳至某經(jīng)，即現(xiàn)某經(jīng)之病狀，此又不盡然?！庇秩纭端貑枴じ怪姓摗酚嘘P(guān)于用烏賊骨和茜草為主組成的丸藥治療“時(shí)時(shí)前后血”，張錫純?cè)旈喼T醫(yī)家之論述，發(fā)現(xiàn)[2]269-270“載此二藥之主治，皆謂其能治崩帶，是與《內(nèi)經(jīng)》用二藥之義相合也。又皆謂其能消癥瘕，是又與《內(nèi)經(jīng)》用二藥之義相反也。本草所載二藥之性，如此自相矛盾，令后世醫(yī)者并疑《內(nèi)經(jīng)》之方而不敢輕用”。張錫純對(duì)此的觀點(diǎn)是[2]269-270，“而愚對(duì)于此二藥，其能治崩帶，洵有確實(shí)征驗(yàn)”，“至其能消癥瘕與否，因未嘗單重用之，實(shí)猶欠此經(jīng)驗(yàn)，而不敢遽定也”，既不輕易地否定，也不隨意地肯定，從而有助于人們對(duì)《內(nèi)經(jīng)》之方的功效有一個(gè)客觀公正的認(rèn)識(shí)。

5 結(jié)語

《內(nèi)經(jīng)》是我國現(xiàn)存最早的一部醫(yī)學(xué)典籍，中醫(yī)學(xué)發(fā)展史上出現(xiàn)的許多著名醫(yī)家和眾多醫(yī)學(xué)流派，從其學(xué)術(shù)思想的傳承性而言，基本上是在《內(nèi)經(jīng)》理論體系的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，因此歷代醫(yī)家非常重視《內(nèi)經(jīng)》，尊之為“醫(yī)家之宗”，是歷代學(xué)習(xí)中醫(yī)學(xué)的必讀之書[3]。眾所周知，學(xué)習(xí)和研究《內(nèi)經(jīng)》理論的目的是為了更好地將其用于指導(dǎo)臨床實(shí)踐，而客觀公正地看待《內(nèi)經(jīng)》理論，不因《內(nèi)經(jīng)》為經(jīng)典而夸大，不因《內(nèi)經(jīng)》太古老而貶低，并加以創(chuàng)新和發(fā)展，則是實(shí)現(xiàn)這一目的的重要保障。就這個(gè)意義而言，張錫純闡發(fā)《內(nèi)經(jīng)》理論的成就和特色（講求實(shí)用、論述公正、立意新穎、中西匯通），對(duì)人們學(xué)習(xí)和研究《內(nèi)經(jīng)》理論具有重要的啟示作用。