國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的科學(xué)方法論探討

一段時(shí)間以來(lái)，“國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表”研究引起了眾多學(xué)者及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注。編制國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的主要目的，是梳理政府有多少“家底”，檢驗(yàn)現(xiàn)有政策能夠承受多大程度的債務(wù)壓力。

近期，本刊記者（下稱(chēng)“中國(guó)民商”），采訪(fǎng)了《中國(guó)貨幣總量論》著者、哈爾濱工業(yè)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)趙宏瑞教授，探討有關(guān)當(dāng)前我國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表研究的科學(xué)方法論問(wèn)題。

問(wèn)題的提出：

“準(zhǔn)確性”是“科學(xué)性”的前提

《中國(guó)民商》：目前國(guó)內(nèi)分別有三個(gè)研究團(tuán)隊(duì)嘗試編制了中國(guó)的國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表，但三份報(bào)告給出的結(jié)果差別很大。這是為什么？我們應(yīng)該如何解析和運(yùn)用國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的研究成果？

趙宏瑞：我國(guó)央行研究局團(tuán)隊(duì)、社科院金融所團(tuán)隊(duì)、中國(guó)銀行團(tuán)隊(duì)所編制的中國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表，都有其科學(xué)性和假設(shè)性。其科學(xué)性在于，都是按照國(guó)際上通行的、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行所建議的、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)下“資產(chǎn)負(fù)債表”的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)范式（PARADIGM）來(lái)編制的；其假設(shè)性在于，在資源入賬、交易定價(jià)、資產(chǎn)評(píng)估等方面，都有其各自的“制度性假設(shè)”，也就是說(shuō)，各自計(jì)算制度“紅利”或制度“虧損”的時(shí)候，都有各不相同的主觀(guān)性前提——我在這里要說(shuō)的是“家底”計(jì)算的準(zhǔn)確性問(wèn)題。因?yàn)樽プ×藴?zhǔn)確性，才是追求科學(xué)性的客觀(guān)前提。

國(guó)際通行的“資產(chǎn)負(fù)債表”會(huì)計(jì)構(gòu)成范式，都必然地包含三大部分——資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益；在資產(chǎn)部分，都必然地包含著“存款”和“現(xiàn)金”，我稱(chēng)之為“純貨幣”資產(chǎn)?！凹冐泿拧笔亲钊菀赘闱宄馁Y產(chǎn)，所以，應(yīng)當(dāng)是編制國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的研究起點(diǎn)。

入手之處：“最準(zhǔn)確”的“純貨幣”

《中國(guó)民商》：中國(guó)的“純貨幣”，不就是人民幣的M2、包含了存款和流通中現(xiàn)金？這里存在搞不清楚的問(wèn)題嗎？

趙宏瑞：現(xiàn)金，是指你我錢(qián)包中的紙幣和硬幣；存款，是指任何中國(guó)境內(nèi)銀行中人民幣賬戶(hù)中的金額；存款和現(xiàn)金，共同構(gòu)成了“純貨幣”這是沒(méi)錯(cuò)的，這是需要中國(guó)銀行體系每時(shí)每刻都對(duì)賬得出的數(shù)據(jù)，所以“純貨幣”的準(zhǔn)確性應(yīng)當(dāng)很高——但現(xiàn)實(shí)中M2反映純“純貨幣”的準(zhǔn)確性時(shí)存在四大問(wèn)題：一是假幣問(wèn)題；二是約4萬(wàn)億元銀行股本是否計(jì)入了“存款”、計(jì)入了M2的問(wèn)題；三是如何看待國(guó)有外匯問(wèn)題；四是所有“純貨幣”的歷史數(shù)據(jù)能否得到實(shí)證檢驗(yàn)的真實(shí)性問(wèn)題——解決好這四個(gè)問(wèn)題，就能做到“純貨幣”部分的絕對(duì)準(zhǔn)確性。當(dāng)然，忽略這四個(gè)問(wèn)題，最多只是喪失了“純貨幣”資產(chǎn)中大約3%的準(zhǔn)確性。

《中國(guó)民商》：有可能計(jì)算不夠準(zhǔn)確的3%“純貨幣”，失準(zhǔn)之處在哪里？

趙宏瑞：這3%“純貨幣”的“失準(zhǔn)”問(wèn)題在哪里呢？第一，中國(guó)貨幣體系中的現(xiàn)金占比不大，為5%-6%，美元為7%、歐元為9%，中國(guó)的假幣問(wèn)題和流通中現(xiàn)金的漏損問(wèn)題是可以忽略不計(jì)的；第二，我國(guó)還有約4萬(wàn)億元的銀行股本歷史注資（4萬(wàn)億元是目前累計(jì)增值后的大致數(shù)據(jù)），是沒(méi)有計(jì)入“存款賬戶(hù)”、沒(méi)有計(jì)入中國(guó)M2的，它是直接地計(jì)入了各大商業(yè)銀行自己的資本金科目、而從未計(jì)入過(guò)存款科目，這在中國(guó)當(dāng)前大約130萬(wàn)億元的貨幣總量中，就是占了3%的失準(zhǔn)之處；第三，中國(guó)的國(guó)有外匯約4萬(wàn)億美元也沒(méi)有計(jì)入M2；它是非人民幣的政府資產(chǎn)，如果計(jì)入了“純貨幣”，當(dāng)然，它也會(huì)對(duì)等于權(quán)益中的國(guó)有外匯部分，所以它也不太影響國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表各大部分的比例關(guān)系，特別是人民幣計(jì)價(jià)資產(chǎn)之間的比例關(guān)系；第四，在“純貨幣”歷史數(shù)據(jù)的連續(xù)實(shí)證方面，中國(guó)央行歸集了1999年以來(lái)中國(guó)M2的數(shù)據(jù)，世界銀行估算了1982年以來(lái)中國(guó)M2的數(shù)據(jù)，我的《中國(guó)貨幣總量論》實(shí)證了1950年以來(lái)中國(guó)包含了M2的“純貨幣”數(shù)據(jù)。

我想強(qiáng)調(diào)的是：“純貨幣”數(shù)據(jù)，是所有經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之中，唯一真實(shí)和唯一準(zhǔn)確的宏觀(guān)數(shù)據(jù)，其準(zhǔn)確性要高于GDP、CPI、PPI這些數(shù)據(jù)，這是因?yàn)槊考毅y行都在實(shí)時(shí)對(duì)賬，也是因?yàn)榇婵詈同F(xiàn)金總量之中如果少了任何1元錢(qián)的話(huà)，相應(yīng)的持幣人或存款人都會(huì)立即發(fā)現(xiàn)、維權(quán)、追訴。因而，“最準(zhǔn)確”的“純貨幣”，是國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表研究的入手之處，這也與各時(shí)期的國(guó)家貨幣政策高度相關(guān)。

中國(guó)當(dāng)前的“負(fù)債端”

《中國(guó)民商》：人們普遍關(guān)注政府能夠承受多大程度的債務(wù)壓力？特別是地方政府債務(wù)的厘清問(wèn)題，這部分有多大的準(zhǔn)確性？

趙宏瑞：國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表，定位在中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體性的資產(chǎn)負(fù)債分析，包括全部的國(guó)有資產(chǎn)和非國(guó)有資產(chǎn)，包括全部的政府性負(fù)債和非政府性負(fù)債，即全部的負(fù)債當(dāng)然要包含國(guó)債、地方債、企業(yè)債和一切貸款、應(yīng)付賬款等全景式的負(fù)債，這在國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表中，都體現(xiàn)為“負(fù)債端”。

俗話(huà)說(shuō)，冤有頭、債有主，債務(wù)一般是不會(huì)被忘記的；國(guó)際通行的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表編制準(zhǔn)則規(guī)定了“合法的負(fù)債”才能列入“負(fù)債端”。編制國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)，中國(guó)當(dāng)前的“負(fù)債端”可以分為兩類(lèi)，一是全部的銀行貸款，二是銀行貸款以外的全部應(yīng)付賬款（其中包含全部的銀行間債務(wù)、非貸款類(lèi)金融工具債務(wù)、或有負(fù)債、應(yīng)交稅金、未分配利潤(rùn)）。為什么要這么分類(lèi)、以突出銀行貸款所形成的負(fù)債呢？這是因?yàn)槿澜绲暮戏ㄣy行貸款，都要受到《巴塞爾規(guī)則》的約束，銀行貸款的本質(zhì)，都要求貸給實(shí)體經(jīng)濟(jì)而不能貸給虛擬經(jīng)濟(jì)，這看一看《貸款通則》就會(huì)明白。進(jìn)行如此劃分，便是為了突出研究我國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)和地方政府的債務(wù)形勢(shì)。

“負(fù)債端”的“大頭”，是銀行貸款。中國(guó)現(xiàn)在的信貸質(zhì)量已經(jīng)持續(xù)了多年達(dá)到全世界大型經(jīng)濟(jì)體中的最好水平。世界的平均不良貸款率是2%-3%，中國(guó)2013年底是0.94%，目前2014年上半年稍微差一點(diǎn)，1.04%，但也是全球第一名。

“負(fù)債端”的“小頭”，可能有點(diǎn)水分和風(fēng)險(xiǎn)，是指在銀行間債務(wù)、衍生工具債務(wù)、或有負(fù)債、應(yīng)交稅金、未分配利潤(rùn)五個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)和水分。其中，在銀行間債務(wù)和衍生工具債務(wù)方面，美國(guó)的次貸和次債危機(jī)，就是沒(méi)有事先覺(jué)察的風(fēng)險(xiǎn)；中國(guó)金融體系在這兩個(gè)方面的監(jiān)管，比美國(guó)要好、要嚴(yán)。其中，在或有負(fù)債方面，主要是指應(yīng)付天災(zāi)人禍的或有支出，各國(guó)一般應(yīng)按照平均的風(fēng)險(xiǎn)度來(lái)考察。其中，在應(yīng)交稅金與未分配利潤(rùn)兩個(gè)方面，有可能有部分企業(yè)為上市或其他目的而虛構(gòu)利潤(rùn)，在此情況下，在應(yīng)交稅金和未分配利潤(rùn)兩個(gè)科目的數(shù)據(jù)中，理論上有可能增添了一小部分的水分。endprint

“純資產(chǎn)”都是改革的“制度紅利”

《中國(guó)民商》：您從“最準(zhǔn)確的純貨幣”分析入手，那么，您眼中的國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表研究，似乎與企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的格局已有所不同？

趙宏瑞：國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表要摸清“家底”，必須要看到宏觀(guān)的資產(chǎn)負(fù)債關(guān)系。宏觀(guān)而言，就要看到貨幣政策與“最準(zhǔn)確的純貨幣”之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系；就要看到制度紅利與非貨幣的“純資產(chǎn)”之間的釋放關(guān)系；就要看到實(shí)體經(jīng)濟(jì)信貸狀況與信貸質(zhì)量之間的匹配關(guān)系，就要看到全社會(huì)資本深化與公私占比的權(quán)益關(guān)系——故此，一個(gè)國(guó)家的宏觀(guān)資產(chǎn)負(fù)債關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化地劃分為貨幣、資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益共計(jì)四個(gè)非對(duì)稱(chēng)的象限，其實(shí)純貨幣在會(huì)計(jì)學(xué)上當(dāng)然也屬于資產(chǎn)范疇，為了研究國(guó)資表的方便，我將非貨幣資產(chǎn)定義為純資產(chǎn)。因此，我可以將國(guó)資表劃分為簡(jiǎn)化了的之一“純貨幣”、之二“負(fù)債端”、之三“純資產(chǎn)”、之四“權(quán)益端”，如下表所示：

國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表：“宏觀(guān)非對(duì)稱(chēng)四象限”的分類(lèi)法

就國(guó)資表之三的“純資產(chǎn)”而言，其定義為“依法可計(jì)價(jià)、經(jīng)公允交易、或經(jīng)合法評(píng)估的已入賬法定資產(chǎn)”。這些資產(chǎn)是怎么來(lái)的？最初都是源于制度變遷，例如土地承包、國(guó)企改革、商品房開(kāi)發(fā)、四萬(wàn)億增貸等等，這些制度變遷，都是通過(guò)相應(yīng)的法治，把未計(jì)價(jià)的資源，轉(zhuǎn)化“依法可計(jì)價(jià)、經(jīng)公允交易、或經(jīng)合法評(píng)估的已入賬法定資產(chǎn)”，反映了制度變遷釋放了初始原創(chuàng)的制度紅利。局部而言，支持創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的減免稅制度，必然牽動(dòng)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表意義上的“純資產(chǎn)”變動(dòng)和“負(fù)債端”變動(dòng)，這可證明或顯示為制度紅利或者制度虧損（或稱(chēng)制度成本）的變動(dòng)。

《中國(guó)民商》：對(duì)于運(yùn)用國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表研究“純資產(chǎn)”的準(zhǔn)確性，應(yīng)如何看待？

趙宏瑞：準(zhǔn)確性不高、變動(dòng)性太大，這需要有連續(xù)歷史數(shù)據(jù)的實(shí)證支持才能看清演進(jìn)的趨勢(shì)。因?yàn)橹袊?guó)有一個(gè)明顯的“資源資產(chǎn)化”過(guò)程。城鎮(zhèn)化“化”什么？就是“化”既有資源轉(zhuǎn)換為可進(jìn)入市場(chǎng)的資產(chǎn)，例如研究如何推進(jìn)農(nóng)村承包土地入市的制度設(shè)定。目前中國(guó)幾乎有一半的人（47%）生活在農(nóng)村，有些地方的農(nóng)村一年人均使用一千塊錢(qián)就足夠了，但你在大城市例如北京，一年交房租一萬(wàn)元錢(qián)都不夠；農(nóng)村人使用這一千塊錢(qián)貨幣也就是買(mǎi)個(gè)油鹽醬醋，他的雞鴨魚(yú)肉全是自己家養(yǎng)的，他的生產(chǎn)生活使用的主要是資源而不是資產(chǎn)，他使用的資源在國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的“純資產(chǎn)”中就很難顯示出來(lái)，他承包的土地資源如果不轉(zhuǎn)包、不抵押、不評(píng)估也很難顯示出來(lái)，可見(jiàn)，運(yùn)用國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表顯示“家底”的做法，就有不能充分顯示這些作為資源的生產(chǎn)資料與生活資料的局限性。其他國(guó)家例如美國(guó)也是這樣，它也有很多非市場(chǎng)性的資源，陳舊的歷史沉淀資產(chǎn)，乃至非公允價(jià)格交易形成的虛擬資產(chǎn)，這些都不能顯示為計(jì)價(jià)準(zhǔn)確的實(shí)時(shí)“家底”。

在世界上任何一個(gè)大型經(jīng)濟(jì)體中，算資產(chǎn)不如算資源，算資源不如算主權(quán)。所謂主權(quán)（TERRITORY）的范圍，海陸空天網(wǎng)，這五大疆界范疇內(nèi)都有資源，這是目前我使用的比較新的一個(gè)主權(quán)視角。任何國(guó)家的主權(quán)者，通過(guò)制度設(shè)定，都可創(chuàng)設(shè)制度紅利，也可剝奪或貶損任何資產(chǎn)。例如新中國(guó)的成立，就是使舊中國(guó)的國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表歸零，通過(guò)此后兩個(gè)三十年相繼設(shè)定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度變遷，事實(shí)上約束了或加速了新中國(guó)“資源資產(chǎn)化”的兩大時(shí)代進(jìn)程。

從靜態(tài)上看，國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表中“純資產(chǎn)”的價(jià)格準(zhǔn)確性不高，因其局限于當(dāng)時(shí)主權(quán)者通過(guò)制度設(shè)定的“資源資產(chǎn)化”程度。

從趨勢(shì)上看，一國(guó)的“資源資產(chǎn)化”進(jìn)程，必然取決于不同時(shí)代的制度設(shè)定，除非研究出具有連續(xù)可比性的歷史數(shù)據(jù)才能看到趨勢(shì)；即使可比，比的也是制度紅利“倒推”計(jì)算制度變遷的效用，而不完全是國(guó)家的真正“家底”變遷曲線(xiàn)。

“權(quán)益端”表示“資本深化”與“公私占比”程度

《中國(guó)民商》：那么，“權(quán)益端”是否就是國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表研究中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的一個(gè)國(guó)家的“家底”？

趙宏瑞：“權(quán)益端”與“負(fù)債端”一樣，在會(huì)計(jì)學(xué)的范式上是構(gòu)成國(guó)家資產(chǎn)的兩大來(lái)源之一，一是來(lái)源于自有的，二來(lái)源于外借的，這在微觀(guān)上的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表編制方法上都是很明確的。但是，轉(zhuǎn)換到宏觀(guān)上的國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表上，“權(quán)益端”應(yīng)當(dāng)重新定義為“所有者依法已入股、或經(jīng)法定驗(yàn)資或法定提留而形成的貨幣化權(quán)益總和”，其定義不同于“負(fù)債端”的宏觀(guān)定義：“所有者依法已經(jīng)借入但尚未歸還、依法應(yīng)繳稅或應(yīng)支出而尚未出賬的各項(xiàng)貨幣化欠款總和”。

“權(quán)益端”的第一個(gè)科目就是股本金，目前股本金可以分期到位，但它還是得依法入股，不能說(shuō)拿個(gè)非市場(chǎng)化的“空氣”就入股；如果說(shuō)拿個(gè)自認(rèn)為是“傳家寶”的玩意兒入股，那也得經(jīng)過(guò)法定程序和股東公認(rèn)?！皺?quán)益端”第二個(gè)科目就是公積金，可以是自己賺的，也可以是別人捐給你的，公積金還要分三類(lèi)科目，什么法定公積金、盈余公積金、任意公積金，總之這些都是股東自己已投入的、后來(lái)賺的、接受捐助的，都是不用償還的。就是說(shuō)，你最初的投入的錢(qián)和你后來(lái)掙來(lái)的錢(qián)還有別人捐給你的錢(qián)，這些都是誰(shuí)也拿不走的“權(quán)益”，區(qū)別于別人必須拿走的“負(fù)債”那么資產(chǎn)負(fù)債表的研究范式在全世界而言就是四大塊，即“純貨幣”、“純資產(chǎn)”、“負(fù)債端”、“權(quán)益端”這四塊。“純貨幣”+“純資產(chǎn)”=“負(fù)債端”+“權(quán)益端”，這是永遠(yuǎn)恒等的，表示了總資產(chǎn)的“總家底”中有哪些是貨幣、哪些是資產(chǎn)、哪些不用償還、哪些應(yīng)當(dāng)償還。

站在國(guó)家層面看“家底”，不能說(shuō)不用償還的“權(quán)益端”就是“純家底”，因?yàn)椤柏?fù)債端”雖然應(yīng)當(dāng)償還，但還是在你的主權(quán)管轄范圍內(nèi)，任何人在負(fù)債到期之前都無(wú)權(quán)干涉；或者說(shuō)，“純貨幣”、“純資產(chǎn)”、“負(fù)債端”、“權(quán)益端”這四塊都是國(guó)家不同性質(zhì)的“家底”，有的“家底”源于貨幣政策，有的源于信貸政策，有的源于財(cái)政政策，有的源于產(chǎn)業(yè)政策，總之都可視為動(dòng)態(tài)的制度變遷。

“權(quán)益端”相對(duì)于“純貨幣”、“純資產(chǎn)”、“負(fù)債端”而言，代表的是一國(guó)市場(chǎng)中的“資本深化”與“公私占比”程度。所謂不用償還的、自己的“權(quán)益”，僅是會(huì)計(jì)學(xué)中的資本科目數(shù)據(jù)，這當(dāng)然不能準(zhǔn)確反映全部主權(quán)范疇內(nèi)的資源“家底”，它反映的僅是有多少資產(chǎn)變成資本而不必償還。endprint

會(huì)計(jì)學(xué)的資產(chǎn)負(fù)債表學(xué)術(shù)框架，有時(shí)好比“防空識(shí)別區(qū)”，一個(gè)國(guó)家畫(huà)了一個(gè)“防空識(shí)別區(qū)”，它能擋住別人嗎？它能擋住來(lái)犯的敵機(jī)嗎？不能，因?yàn)楦鲊?guó)飛機(jī)在公海上空飛行是受?chē)?guó)際法保護(hù)的，“防空識(shí)別區(qū)”能改變國(guó)際法嗎？不能，“防空識(shí)別區(qū)”只是表明一個(gè)國(guó)家對(duì)公海飛機(jī)是否具有敵意的主觀(guān)判斷。同樣，資產(chǎn)負(fù)債表本來(lái)是對(duì)微觀(guān)企業(yè)“家底”的法定判斷，一旦上升到國(guó)家“家底”的宏觀(guān)判斷層面，就變成了“防空識(shí)別區(qū)”一般的主觀(guān)判斷。所以，它需要另一套范式來(lái)界定和使用這個(gè)“防空識(shí)別區(qū)”。

“權(quán)益端”雖然不能準(zhǔn)確地表示國(guó)家的“家底”，但可識(shí)別一個(gè)國(guó)家的資本深化程度、一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的公有制和私有制占比變動(dòng)，當(dāng)然，這都有賴(lài)于連續(xù)的歷史數(shù)據(jù)支撐，以判別變動(dòng)趨勢(shì)。

“純資產(chǎn)/負(fù)債端”的資產(chǎn)償債指數(shù)：第一比例關(guān)系

《中國(guó)民商》：在分析了國(guó)資表四象限的準(zhǔn)確度之后，對(duì)于不同團(tuán)隊(duì)計(jì)算國(guó)家總資產(chǎn)的差異性要如何看待？

趙宏瑞：不看總量、看比例關(guān)系。前面說(shuō)過(guò)，假設(shè)三個(gè)團(tuán)隊(duì)研究國(guó)資表的結(jié)果分別是A：國(guó)家總資產(chǎn)300萬(wàn)億元、B：國(guó)家總資產(chǎn)600萬(wàn)億元、C：國(guó)家總資產(chǎn)900萬(wàn)億元，這其中的“純貨幣”應(yīng)當(dāng)是各自一樣的，最多有3%的誤差；而其他的三個(gè)部分，“純資產(chǎn)”、“負(fù)債端”、“權(quán)益端”的統(tǒng)計(jì)之差在于主觀(guān)假設(shè)的條件約束差異。那么，拋開(kāi)總量不談，可以關(guān)注“純貨幣”、“純資產(chǎn)”、“負(fù)債端”、“權(quán)益端”四象限里的比例關(guān)系。

在這里，我首次提出“資產(chǎn)償債指數(shù)”，即：“純資產(chǎn)/負(fù)債端”的比例關(guān)系。為什么提出這個(gè)比例關(guān)系？因?yàn)橥ǔＨ藗冇谩凹冐泿拧眱攤@方面的研究，比如“存貸比”的研究，在金融學(xué)中早已成熟，不需要運(yùn)用國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的學(xué)術(shù)范式來(lái)另起爐灶；但拋開(kāi)貨幣體系、貨幣償債、借新還舊等金融風(fēng)險(xiǎn)性研究以外，國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的研究可能在非貨幣償債的總量風(fēng)控方面“另起了爐灶”，發(fā)現(xiàn)了黑馬，這從另一個(gè)角度，對(duì)我國(guó)最高決策層考量貨幣體系以外的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控提供了學(xué)術(shù)借鑒，簡(jiǎn)單說(shuō)，即是“以物抵債”的底線(xiàn)在哪里？如何變化？有何趨勢(shì)？這其實(shí)是高于貨幣理論本身的學(xué)術(shù)視角，高就高在了能夠考察到支撐幣值穩(wěn)定的基礎(chǔ)實(shí)物總量，高就高在了它可能反過(guò)來(lái)為人民幣樹(shù)立像“金本位”那樣的幣值穩(wěn)定提供了學(xué)理“背書(shū)”。

我稱(chēng)“純資產(chǎn)/負(fù)債端”的“資產(chǎn)償債指數(shù)”，是深刻揭示國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的“第一比例關(guān)系”。為什么是“第一”比例關(guān)系？因?yàn)樨泿朋w系從“主權(quán)家底”的角度看是紙幣體系，是虛擬體系，不是實(shí)體家底，而是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)者，在理論上是可以修理、甚至拋開(kāi)的“拐棍兒”，例如中國(guó)建國(guó)后的第一個(gè)三十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就不是貨幣經(jīng)濟(jì)，未來(lái)在安全形勢(shì)極端惡化的假設(shè)情形下，貨幣經(jīng)濟(jì)依然是世界各國(guó)都可以?huà)仐壍摹肮展鲀骸薄Ｋ?，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全，當(dāng)然有賴(lài)于貨幣安全，但更深層次地講，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全更依賴(lài)其主權(quán)管轄下的資產(chǎn)償債能力。以物抵債，天公地道，最服民心，所以，我稱(chēng)“資產(chǎn)償債指數(shù)”是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全意義上的第一比例關(guān)系。在國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的研究范式下，如果標(biāo)出這一比例關(guān)系，即如下圖所示：

國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表中的“第一比例關(guān)系”：

國(guó)家資產(chǎn)償債指數(shù)

“純貨幣/權(quán)益端”的資本深化指數(shù)：第二比例關(guān)系

《中國(guó)民商》：把國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全看做是摸清“家底”的最終目的，沿著這個(gè)思路，您在分析國(guó)資表的過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)了什么有關(guān)評(píng)價(jià)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的線(xiàn)索？

趙宏瑞：依然還是不看總量、看比例關(guān)系。我在這里，還是首次提出“資本深化指數(shù)”，即：“純貨幣/權(quán)益端”的第二比例關(guān)系。

為什么提出這個(gè)比例關(guān)系？因?yàn)橥ǔＨ藗冇谩癕2/GDP”的方法來(lái)表示所謂“貨幣深化”的指標(biāo)，這是一個(gè)叫做麥金農(nóng)的美國(guó)教授發(fā)明的，用于說(shuō)明一國(guó)貨幣是否超發(fā)或超發(fā)的程度，運(yùn)用這個(gè)指數(shù)一算，中國(guó)的貨幣深化接近200%，就是中國(guó)貨幣發(fā)行2塊錢(qián)才能掙到1塊錢(qián)的GDP，而同期美國(guó)大概是發(fā)1塊2、掙1塊錢(qián)，國(guó)際上很多學(xué)者據(jù)此說(shuō)明中國(guó)貨幣超發(fā)了。

但是，中國(guó)的貨幣總量還是比美國(guó)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)多一點(diǎn)，美國(guó)增發(fā)的貨幣大多服務(wù)虛擬經(jīng)濟(jì)去了，美元貨幣總量至多只有一半在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，一多半在服務(wù)虛擬經(jīng)濟(jì)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度與美國(guó)差異巨大，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、公有制經(jīng)濟(jì)。所以，對(duì)于中國(guó)的“資源資產(chǎn)化”進(jìn)程而言，資本深化指數(shù)更能說(shuō)明自身已經(jīng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中走了多遠(yuǎn)？我們無(wú)法從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中“拿來(lái)”這樣一個(gè)指標(biāo)，所以有必要“自創(chuàng)”這個(gè)指數(shù)，這是國(guó)資表能夠歷史性地描述中國(guó)資本深化的又一功能，即衡量中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的“純貨幣/權(quán)益端”的第二比例關(guān)系。這個(gè)第二比例關(guān)系依然是“另起爐灶”、“發(fā)現(xiàn)黑馬”，能為我國(guó)最高決策層整體把握體改進(jìn)程、掌控改革紅利釋放節(jié)奏，提供科學(xué)量化的實(shí)證數(shù)據(jù)。當(dāng)然，這依然需要持續(xù)的歷史數(shù)據(jù)，而不是某一時(shí)間點(diǎn)上的孤立數(shù)據(jù)，否則無(wú)法把握這一節(jié)奏與趨勢(shì)。

我稱(chēng)“資本深化指數(shù)”是我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的里程碑式指數(shù)，是國(guó)資表研究所應(yīng)發(fā)掘的第二比例關(guān)系。如果要在國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的研究范式下標(biāo)出這一比例關(guān)系，即如下圖所示：

國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表中的“第二比例關(guān)系”：

國(guó)家資本深化指數(shù)

總結(jié)：創(chuàng)新國(guó)資表研究的方法論 深入發(fā)掘兩大經(jīng)濟(jì)關(guān)系

《中國(guó)民商》：您提出的這兩大比例關(guān)系好像是國(guó)資表四象限中的交叉關(guān)系？

趙宏瑞：在本質(zhì)上國(guó)資表（國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表）不同與企資表（企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表），是有哲學(xué)依據(jù)的——微觀(guān)個(gè)體的簡(jiǎn)單加總，并非等于宏觀(guān)總量的運(yùn)行規(guī)律。是的，我劃分國(guó)資表的四象限，就是為了便于發(fā)掘經(jīng)濟(jì)總量的運(yùn)行規(guī)律，就是為了便于比較“資產(chǎn)償債指數(shù)”與“資本深化指數(shù)”的歷史演進(jìn)。這在四象限圖中恰巧是交叉的，這種交叉關(guān)系體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的內(nèi)在統(tǒng)一性。規(guī)律就在那里，我們需要做的，就是找好放大鏡、調(diào)好焦距。

用交叉的方法畫(huà)出來(lái)，即如下表所示：

國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表中的兩大比例關(guān)系：

國(guó)家資產(chǎn)償債指數(shù)與資本深化指數(shù)

總體分析國(guó)資表的研究成果可以發(fā)現(xiàn)：

第一，“純貨幣”是準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，是研究出發(fā)點(diǎn)，是可以連續(xù)實(shí)證的趨勢(shì)坐標(biāo)系；

第二，“純資產(chǎn)”集中體現(xiàn)了制度變遷，應(yīng)當(dāng)作為研究制度變遷效用、衡量制度紅利水平的研究對(duì)象；

第三，“負(fù)債端”是次準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，如果深化研究“資產(chǎn)償債指數(shù)”第一比例關(guān)系的話(huà)，事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全度、貨幣替代性的通盤(pán)考量；

第四，“權(quán)益端”代表資本深化水平，研究“資本深化指數(shù)”第二比例關(guān)系，對(duì)我們反省自身市場(chǎng)化進(jìn)程、實(shí)證描述制度自信都是很好的指標(biāo)，這是從西方學(xué)不來(lái)的。

總之，國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表研究，對(duì)應(yīng)的是國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)規(guī)律；其中固然有入賬出賬、公允價(jià)值等技術(shù)性研究范式，但重要的是發(fā)掘其中的中國(guó)特有經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，更為重要的是發(fā)現(xiàn)其中歷次制度變遷所釋放改革紅利的利害得失，這些制度變遷，涉及了中國(guó)全部的歷次貨幣政策變動(dòng)、產(chǎn)業(yè)政策變動(dòng)、財(cái)政政策變動(dòng)乃至基本經(jīng)濟(jì)法治的變遷，表明制度紅利或制度虧損時(shí)主權(quán)者必須深思的治國(guó)之要，比如中國(guó)加入WTO的制度紅利是多少？制度虧損是多少？這樣的研究極具現(xiàn)實(shí)意義，而總結(jié)這些制度變遷，反思、檢驗(yàn)、比較、提升，通過(guò)這些學(xué)術(shù)范式的科學(xué)思考，提升國(guó)資表研究的學(xué)術(shù)位階和研究深度，便是總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)自身的理論自信、道路自信。endprint