金融扶貧模式及其績(jī)效研究：以江蘇宿遷為例

王曉彥,房晨陽

〔1.蘇州科技大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 蘇州 215009〕〔2.香港中文大學(xué)，香港 999077〕

一、問題的提出

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融發(fā)揮著越來越重要的作用，金融參與扶貧活動(dòng)進(jìn)一步得到人們的關(guān)注和重視。然而金融資源在城鄉(xiāng)之間分配的不均衡卻加劇了貧富差距的擴(kuò)大，僅僅依靠市場(chǎng)的力量并不是金融扶貧的最優(yōu)解，更無法實(shí)現(xiàn)普惠金融。

據(jù)銀監(jiān)會(huì)估計(jì)，中國(guó)目前在城市的金融資源約占85%，在農(nóng)村(縣及縣以下地區(qū))的金融資源約占15%，城鄉(xiāng)之間金融資源的配置非常不合理。全國(guó)銀行機(jī)構(gòu)存款資金的40%左右來源于縣及縣以下，但真正用在縣及縣以下的貸款不足貸款總額的20%*數(shù)據(jù)來源：《中華合作時(shí)報(bào)·合作金融?？?， 2016 年9月3日。，大量資金通過各種途徑轉(zhuǎn)移到了城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。這造成農(nóng)村金融市場(chǎng)的供需矛盾異常尖銳，貸款難、貸款貴成為橫亙?cè)凇叭r(nóng)”發(fā)展道路上的巨大障礙，農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)的巨大金融需求難以得到滿足。截至2016 年 12月末，本外幣農(nóng)村(縣及縣以下)貸款余額 23萬億元，農(nóng)戶貸款余額 7.08萬億元，農(nóng)業(yè)貸款余額 3.66 萬億元，而同期非金融企業(yè)及機(jī)關(guān)團(tuán)體貸款余額則達(dá)到74.47萬億元*數(shù)據(jù)來源：中國(guó)人民銀行2017年年報(bào)。。

本研究總結(jié)宿遷市創(chuàng)新金融扶貧模式的實(shí)踐，將創(chuàng)新模式理論化、系統(tǒng)化，探索適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的可推廣的金融扶貧新模式，為其他地區(qū)的金融扶貧決策和實(shí)踐提供參考；通過構(gòu)建指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型，考察江蘇宿遷地區(qū)的金融扶貧績(jī)效，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行總結(jié)并提出相應(yīng)的政策建議。

二、農(nóng)村金融服務(wù)的供需分析

1.需求分析

農(nóng)村金融需求主體主要有三類，即農(nóng)戶、農(nóng)村企業(yè)和農(nóng)村合作組織。每一類主體有獨(dú)特的融資目的、融資渠道以及風(fēng)險(xiǎn)特征，如表1所示。

表1 農(nóng)村各金融需求主體的特征

2. 供給分析

我國(guó)的農(nóng)村金融體系經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展的過程。從構(gòu)成結(jié)構(gòu)來看，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)仍然占據(jù)著較為穩(wěn)固的市場(chǎng)地位，2016年農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行支農(nóng)貸款占農(nóng)村金融市場(chǎng)貸款總額的50%左右，加上農(nóng)業(yè)銀行，三家支農(nóng)貸款占農(nóng)村金融市場(chǎng)貸款總額的65%左右*來源于《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒2016》。近些年來，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)逐漸發(fā)展，但過程相對(duì)緩慢，作為農(nóng)村金融的重要補(bǔ)充，還存在著較多的不規(guī)范性和較大的金融風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的供給如圖1所示。

圖1 農(nóng)村金融供給

從政策性銀行的作用發(fā)揮情況來看，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行在農(nóng)村金融市場(chǎng)呈淡出趨勢(shì)，而農(nóng)村商業(yè)銀行作為農(nóng)信社轉(zhuǎn)制的產(chǎn)物，已經(jīng)成為農(nóng)村金融的主力。但農(nóng)商行受體制和基礎(chǔ)之限，自融力量比較薄弱，資金相對(duì)不足，目前服務(wù)能力還無法有效滿足農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展的金融需求。然而，農(nóng)商行資金的主要流向也不是農(nóng)業(yè)貸款。截至2016年年底, 農(nóng)商行的農(nóng)業(yè)貸款余額僅占其貸款總額的46.9%*銀監(jiān)會(huì)2016年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。。

三、傳統(tǒng)金融扶貧模式分析

傳統(tǒng)的金融扶貧模式主要采用發(fā)放扶貧小額貸款的方式來展開，主要措施如下:

一是鎖定扶貧對(duì)象。貸款支持對(duì)象為建檔立卡農(nóng)戶中具有勞動(dòng)能力、遵紀(jì)守法、信用較好、有小型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的農(nóng)戶，以滿足其發(fā)展生產(chǎn)需求為主。

二是給予貸款貼息。農(nóng)商行按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率與農(nóng)戶簽訂借款合同，對(duì)按期還款的農(nóng)戶，省財(cái)政按基準(zhǔn)利率的50%給予貼息。

三是提供貸款擔(dān)保。財(cái)政在農(nóng)商行開設(shè)擔(dān)保資金專戶，當(dāng)貸款回收率高于90%時(shí)，農(nóng)戶貸款形成的損失由財(cái)政承擔(dān)；當(dāng)貸款回收率低于90%時(shí)，貸款損失由財(cái)政和農(nóng)商行按80%和20%的比例分擔(dān)。

四是激勵(lì)貸款回收。省對(duì)縣實(shí)行年度考核，對(duì)貸款回收率超過92%的給予獎(jiǎng)勵(lì)，基層農(nóng)商行和扶貧部門按70%和30%的比例分配，用于相關(guān)的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)開支和對(duì)基層工作人員獎(jiǎng)勵(lì)。

傳統(tǒng)的金融扶貧模式主要存在以下問題：

(1)國(guó)有商業(yè)銀行支農(nóng)扶貧的力度比較薄弱。國(guó)有商業(yè)銀行基于追求利潤(rùn)的本能，將信貸資金向大中城市、大行業(yè)、大企業(yè)和優(yōu)質(zhì)客戶集中, 造成落后地區(qū)“三農(nóng)”資金需求難以滿足。即便像中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行這樣的涉農(nóng)銀行，也從上世紀(jì)90年代中后期開始實(shí)施“大銀行、大城市、大行業(yè)”發(fā)展戰(zhàn)略, 逐步從縣級(jí)市場(chǎng)退出，壓縮基層經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，上收貸款審批權(quán)，縣支行只有貸款調(diào)查、收貸收息、辦理小額抵押貸款等少量權(quán)力, 支農(nóng)力度大大減弱。以宿遷為例，截至2015年年底，農(nóng)行貸款余額占所有金融機(jī)構(gòu)貸款余額的僅14%左右，而且這部分農(nóng)業(yè)貸款也難以普惠，普通農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)類小微企業(yè)只能“望梅止渴”。

(2)地方農(nóng)商行較好地參與了扶貧開發(fā)，但距普惠金融仍有差距。農(nóng)商行和村鎮(zhèn)銀行是政府發(fā)放小額扶貧貸款的主要合作方和渠道，但在與大中型金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)中，以農(nóng)商行為代表的微型金融機(jī)構(gòu)是小額信貸市場(chǎng)的弱勢(shì)群體，在盈利目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下微型金融機(jī)構(gòu)難免出現(xiàn)“脫農(nóng)脫小”現(xiàn)象，即營(yíng)業(yè)地點(diǎn)的上移以及資金“合理不合法”的流向。以宿遷民豐銀行為例，其前身為宿遷市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，是宿遷市區(qū)唯一一家獨(dú)立的地方性法人金融機(jī)構(gòu)。雖然有在本地經(jīng)營(yíng)的客戶信用資源上的優(yōu)勢(shì)，但扶貧小額貸款實(shí)施到戶率仍然較低，相當(dāng)一部分符合條件的貧困農(nóng)戶得不到貸款的支持。例如宿遷市的沭陽縣，2016年全縣符合貸款條件的農(nóng)戶約7.8萬戶，實(shí)際上只有4.2萬戶信貸農(nóng)戶獲得了扶貧小額貸款，投放比只有53.8%，這還很大程度上得益于中央特殊政策的支持，而宿遷其他縣(區(qū))尚不到20%。

(3)小額信貸公司生存發(fā)展困難，涉農(nóng)貸款壞賬率高。受經(jīng)濟(jì)下行的影響，小貸公司的經(jīng)營(yíng)受到了極大沖擊。以恒生小貸公司為例，2015年壞賬比2014年多了一倍，加上小貸公司雖從事金融業(yè)務(wù)卻被劃分為工商企業(yè)，資金主要依靠投資人資本金，融資渠道十分有限，被排除在人行的征信系統(tǒng)之外，同時(shí)也無法享受政府對(duì)涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)的諸多優(yōu)惠政策，導(dǎo)致稅收負(fù)擔(dān)沉重。為保證公司正常運(yùn)營(yíng)，一些涉農(nóng)資金就間接流向了房地產(chǎn)等行業(yè)。

(4)政府扶貧資金使用的透明與效率還需進(jìn)一步提高。就資金構(gòu)成來看，國(guó)家扶貧資金分為扶貧貼息貸款、以工代賑資金和財(cái)政發(fā)展資金三個(gè)部分。在具體的資金支出和管理上，仍存在著諸如資金在途時(shí)間長(zhǎng)、中間環(huán)節(jié)多、到位率低、運(yùn)行緩慢、年終結(jié)轉(zhuǎn)率高、監(jiān)管手段落后、使用效率低、吃飯擠占建設(shè)等問題。在扶貧資金籌集、分配、使用由政府主導(dǎo)的情況下，監(jiān)督顯得十分重要。但現(xiàn)有的監(jiān)督體系還存在一些薄弱環(huán)節(jié)，例如審計(jì)監(jiān)督面對(duì)面廣量大的資金分配與使用往往顯得滯后，貧困人口和公眾參與監(jiān)管的渠道還不夠暢通。就宿遷扶貧資金的使用情況來看，信息雖然部分公開，但透明度仍然不高，沒有詳細(xì)的支出明細(xì)。

四、金融扶貧新模式探索

1.模式探索

黨的十八大之后，扶貧工作得到了前所未有的重視，也為金融扶貧的模式創(chuàng)新提供了前所未有的契機(jī)。金融機(jī)構(gòu)參與的原則是堅(jiān)持商業(yè)可持續(xù)性，以可負(fù)擔(dān)的成本提供普惠性的金融服務(wù)；堅(jiān)持造血式扶貧原則，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展、增加就業(yè)、提高效益為引領(lǐng)，通過普惠性金融服務(wù)，增加貧困人口工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入，增強(qiáng)自我發(fā)展能力。

宿遷市在金融扶貧過程中采用了“政府+金融扶貧+X+貧困戶”的模式，其中X代表小微金融機(jī)構(gòu)、龍頭企業(yè)、電商、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)等多種靈活的選擇，各參與方采取合作的方式實(shí)現(xiàn)“多贏”。新模式的主要優(yōu)勢(shì)在于整合政策性、商業(yè)性和合作性資金，通過延長(zhǎng)扶貧的資金鏈條，利用金融的杠桿效應(yīng)，撬動(dòng)更多的社會(huì)資金參與扶貧，形成多方互利合作共贏的新局面；以相互合作、互惠互利為原則，以種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等四類經(jīng)營(yíng)主體需求為導(dǎo)向，提高農(nóng)村金融扶貧效率。為保證資金安全和使用效率，商業(yè)銀行可以不直接面向農(nóng)戶貸款，而是貸款給龍頭企業(yè)、電商和小微金融機(jī)構(gòu)，減少了信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)提高了收益；政府用財(cái)政資金為商業(yè)銀行貼息，帶動(dòng)并擴(kuò)大銀行的資金投入量，提高了資金使用效率，降低了金融風(fēng)險(xiǎn)。

在具體的探索過程中，宿遷市在金融扶貧領(lǐng)域有如下模式創(chuàng)新，現(xiàn)結(jié)合宿遷的具體實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)分析。

(1)政府+商業(yè)銀行+小微金融機(jī)構(gòu)+貧困戶。宿遷市政府引導(dǎo)國(guó)有商業(yè)銀行貸款給小微金融機(jī)構(gòu)，緩解小微金融機(jī)構(gòu)融資渠道窄、融資困難的問題，促進(jìn)小微金融機(jī)構(gòu)和大型商業(yè)銀行間的借貸合作關(guān)系。同時(shí)，政府增加小微金融機(jī)構(gòu)支農(nóng)貸款的投放力度，引導(dǎo)農(nóng)村新型金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作回歸“三農(nóng)”、服務(wù)“三農(nóng)”。

(2)政府+商業(yè)銀行+龍頭企業(yè)+貧困戶。截至2016年年底，宿遷市有縣級(jí)以上龍頭企業(yè)近630家，這些企業(yè)對(duì)農(nóng)戶的就業(yè)有積極的帶動(dòng)作用。龍頭企業(yè)通過把發(fā)放給農(nóng)戶的分散的小額度貸款整合下來，獲得融資去發(fā)展企業(yè)。而龍頭企業(yè)通過和農(nóng)戶加強(qiáng)基地聯(lián)結(jié)、擴(kuò)大原料訂單采購(gòu)量、實(shí)行保護(hù)價(jià)收購(gòu)、提供種養(yǎng)技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)等方式，有效帶動(dòng)60余萬農(nóng)戶持續(xù)增收。

例如，宿遷市泗陽縣盧集鎮(zhèn)郝橋村積極爭(zhēng)取縣金融扶貧政策資金，由“聯(lián)村共建”企業(yè)——縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)江蘇捷鋒帽業(yè)有限公司擔(dān)保，從縣農(nóng)商行貸款30萬元，用于建設(shè)發(fā)展“家門口”就業(yè)工程所需廠房，通過出租512平方米的標(biāo)準(zhǔn)廠房，村集體增收6萬元。捷鋒帽業(yè)則利用租借的廠房做加工點(diǎn)，投入機(jī)器設(shè)備76臺(tái)，為村內(nèi)創(chuàng)造了近百個(gè)就業(yè)崗位，帶動(dòng)了低收入勞動(dòng)力就業(yè)40人左右，一人一年就可以獲得3萬元左右的收入，對(duì)于普通家庭而言完全達(dá)到了家庭年人均收入6000元的脫貧標(biāo)準(zhǔn)。

(3)政府+商業(yè)銀行+電商+貧困戶。電商和互聯(lián)網(wǎng)金融在宿遷的發(fā)展已經(jīng)有一定的基礎(chǔ)，宿遷的金融扶貧有效利用了電商扶貧的功能。宿遷市在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上與蘇南地區(qū)仍然存在較大差距，但交通較為便利，且在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)上處在同一起跑線上。宿遷市在產(chǎn)業(yè)扶貧領(lǐng)域提出了創(chuàng)新性的“一村一品一店”發(fā)展設(shè)想，要求各縣區(qū)立足自身特點(diǎn)，一個(gè)村發(fā)展一個(gè)特色農(nóng)產(chǎn)品，開一家網(wǎng)店。政府鼓勵(lì)商業(yè)銀行向電商貸款，以“一村”培育“一品”，以“一品”做精“一店”，借此將互聯(lián)網(wǎng)與農(nóng)業(yè)聯(lián)系起來，為農(nóng)產(chǎn)品營(yíng)銷提供新的空間，達(dá)到電商扶貧的效果。

(4)政府+商業(yè)銀行+大學(xué)生創(chuàng)業(yè)+貧困戶。創(chuàng)業(yè)有助于解決農(nóng)民就業(yè)困難問題，旨在通過金融的扶持作用在農(nóng)村創(chuàng)造更多崗位，尤其是可以促進(jìn)大學(xué)生回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。通過這種模式，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)并且促進(jìn)創(chuàng)業(yè)，可以幫助貧困戶選擇保障定期收益的投資項(xiàng)目，提高了其自我脫貧的能力，而且保障了資金的回收和合理盈利，實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目的可持續(xù)性。以宿遷市泗陽縣盧集鎮(zhèn)郝橋村為例，該村2016年通過招引縣內(nèi)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)能人和大學(xué)生到村里流轉(zhuǎn)土地210畝，成立了農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，發(fā)展特色林果種植項(xiàng)目。該項(xiàng)目向江蘇銀行爭(zhēng)取到貸款76萬元，減輕了項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)主體的資金周轉(zhuǎn)難題。該項(xiàng)目常年吸納村內(nèi)110余名農(nóng)戶就業(yè)，其中帶動(dòng)低收入勞動(dòng)力46人，年人均務(wù)工收入達(dá)1.2萬元。

2.模式總結(jié)

(1)政府的介入和引導(dǎo)是必要前提。由于資本具有逐利性，金融扶貧領(lǐng)域容易出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。金融扶貧領(lǐng)域應(yīng)該將政府的有形干預(yù)與市場(chǎng)的無形調(diào)節(jié)有機(jī)結(jié)合。由于缺乏市場(chǎng)自生增長(zhǎng)動(dòng)力，在這一領(lǐng)域政府的主動(dòng)干預(yù)比依賴市場(chǎng)的自發(fā)性調(diào)節(jié)更有助于問題的緩解，因此，政府自上而下推動(dòng)的金融扶貧是解決我國(guó)農(nóng)村金融難題的重要方式。

(2)傳統(tǒng)農(nóng)村金融的轉(zhuǎn)型是重要切入點(diǎn)。傳統(tǒng)農(nóng)村金融尤其是涉農(nóng)的商業(yè)銀行仍然有很多天然優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)在覆蓋率高、網(wǎng)點(diǎn)密集、資金實(shí)力較為雄厚，長(zhǎng)期服務(wù)“三農(nóng)”業(yè)務(wù)積累了豐富的農(nóng)村工作經(jīng)驗(yàn)。金融扶貧工作需要農(nóng)村金融的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)農(nóng)村金融轉(zhuǎn)型的方向是將農(nóng)業(yè)銀行的資金優(yōu)勢(shì)與小微金融機(jī)構(gòu)的成本優(yōu)勢(shì)及互聯(lián)網(wǎng)金融的信息優(yōu)勢(shì)充分結(jié)合。

(3)撬動(dòng)社會(huì)資本是可持續(xù)發(fā)展的根本保障。財(cái)政投入多是一次性行為，缺少可持續(xù)性，將政府和市場(chǎng)的力量結(jié)合起來，運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作財(cái)政資金，可以減少資金的流失和濫用，有效避免權(quán)力的腐敗等。政府應(yīng)當(dāng)起到資金監(jiān)管和項(xiàng)目選擇的作用，確保資金精準(zhǔn)用于扶貧事業(yè)。

多元化的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)供給模式是解決“三農(nóng)”金融服務(wù)需求缺口的一劑“良藥”，具體來說，應(yīng)引入多元的投資主體，放寬民營(yíng)資本準(zhǔn)入門檻。社會(huì)資本的進(jìn)入可以緩解缺少主發(fā)起人的困境，降低民間資本的借貸風(fēng)險(xiǎn)，增加資金利用效率。

(4)形成穩(wěn)定和諧的金融生態(tài)鏈?zhǔn)亲罱K出路。構(gòu)建穩(wěn)定和諧的金融生態(tài)鏈，可以變競(jìng)爭(zhēng)為合作，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，促進(jìn)金融市場(chǎng)的良性有序發(fā)展。通過政府的引導(dǎo)，大型商業(yè)銀行和小微金融機(jī)構(gòu)可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)：大型商業(yè)銀行既可以利用小微金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)多、本地化的優(yōu)勢(shì)，也可以為小微金融機(jī)構(gòu)提供征信系統(tǒng)的支持；小微金融機(jī)構(gòu)可以得到大型商行的資金支持而緩解困境。

五、金融扶貧績(jī)效的實(shí)證分析

為研究金融扶貧新模式的績(jī)效，本文選取了金融扶貧的典型代表宿遷市泗陽縣盧集鎮(zhèn)的三個(gè)村作為研究對(duì)象，建立扶貧績(jī)效指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法構(gòu)建模型進(jìn)行實(shí)證研究。不同于部分研究單一利用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入變化衡量扶貧績(jī)效的做法，本研究納入了居民生活水平、文化教育、社會(huì)保障水平等其他綜合性指標(biāo)，以更加全面客觀地評(píng)價(jià)扶貧效果。

1.層級(jí)指標(biāo)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

綜合前期的研究，金融扶貧績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表2所示：

表2 扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.判斷矩陣的構(gòu)建

利用Satty標(biāo)度法，將定性判斷轉(zhuǎn)化為定量分析，將每一層次的各要素相對(duì)于上一層次的各要素進(jìn)行兩兩比較判斷，得出相對(duì)重要性。其中，行列交叉點(diǎn)的數(shù)據(jù)表示行的指標(biāo)跟列的指標(biāo)相比，前者比后者的相對(duì)重要程度。數(shù)字分布在1-9之間，數(shù)字越大，證明行要素比列要素越重要，最大為9表示極端重要，最小為1表示同等重要。然后，根據(jù)對(duì)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系中一級(jí)評(píng)估指標(biāo)的相對(duì)重要性比較結(jié)果，構(gòu)建一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣 R。得到如下的一級(jí)指標(biāo)的判別矩陣：

二級(jí)指標(biāo)對(duì)一級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣分別是：

3.權(quán)重及一致性檢驗(yàn)

得到各層次單排序值及一致性檢驗(yàn)如表3及表4所示。

表3 二級(jí)指標(biāo)一致性檢驗(yàn)

表4 三級(jí)指標(biāo)一致性檢驗(yàn)

由以上結(jié)果可知，所有判別矩陣的CR<0.1，因此各準(zhǔn)則層的判定均具有一致性，通過一致性檢驗(yàn)，計(jì)算結(jié)果可靠、科學(xué)有效。

4.綜合權(quán)重的計(jì)算

利用公式W=W1*W2，可得到各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重及三級(jí)指標(biāo)的綜合權(quán)重，結(jié)果如表5所示：

表5 各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重及綜合權(quán)重

5.金融扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果

本文通過實(shí)地調(diào)研，收集了泗陽縣盧集鎮(zhèn)下屬的盧集村、郝橋村和范家湖村三個(gè)村2012和2016年的數(shù)據(jù)，對(duì)三個(gè)村金融扶貧前后的效果開展縱向?qū)Ρ确治?，同時(shí)對(duì)三個(gè)村間進(jìn)行橫向比較分析。利用調(diào)研原始數(shù)據(jù)，結(jié)合層次分析法進(jìn)行加權(quán)，得到的評(píng)價(jià)結(jié)果如表6所示。

表6 綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

由上表可見金融扶貧對(duì)于各項(xiàng)指標(biāo)均有顯著的積極影響，其中對(duì)經(jīng)濟(jì)收入績(jī)效和可持續(xù)發(fā)展績(jī)效影響較為顯著，而資金使用的績(jī)效提高還不是很明顯。同時(shí)，各村間的金融扶貧綜合績(jī)效的差異也較為明顯。這表明，在相似的扶貧投入下，由于資金使用效率的差異導(dǎo)致扶貧的效果差別較大，金融扶貧效果很大程度上取決于資金使用效率，因此提升金融扶貧過程中資金的配置效率十分關(guān)鍵。此外，評(píng)價(jià)結(jié)果表明金融扶貧工作是一個(gè)系統(tǒng)工程，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)保障等需要全面統(tǒng)籌，不可偏廢，否則無法達(dá)到明顯的扶貧效果。

六、政策建議

綜合以上分析，我們提出如下針對(duì)性建議：

第一，金融扶貧應(yīng)構(gòu)建扶貧主體多元化的格局。從前面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以看出，金融扶貧是一個(gè)系統(tǒng)工程，必須依賴于多中心治理模式，構(gòu)建扶貧主體多元化格局，克服扶貧完全依賴政府的傳統(tǒng)手段，實(shí)現(xiàn)政府主導(dǎo)、市場(chǎng)引導(dǎo)、社會(huì)幫扶的有機(jī)結(jié)合。一方面，政府應(yīng)圍繞金融扶貧的戰(zhàn)略布局，做好扶貧的宏觀調(diào)控，強(qiáng)化貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入；另一方面，在政府調(diào)控下，讓市場(chǎng)發(fā)揮資源配置的決定性作用。根據(jù)貧困地區(qū)獨(dú)特的自然條件，通過金融的介入調(diào)動(dòng)企業(yè)、合作社等市場(chǎng)主體廣泛參與，實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)與蔬菜、勞務(wù)、畜牧、林果、特色種植、鄉(xiāng)村旅游等特色產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)。

第二，實(shí)現(xiàn)金融扶貧資源合理有效的配置。對(duì)于有發(fā)展能力的扶貧對(duì)象，金融扶貧資源要向扶貧開發(fā)的方向傾斜，通過金融扶持帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保證有限的扶貧資源實(shí)現(xiàn)效用最大化；在金融扶貧模式方面，可將原有的“政府+金融扶貧+X+貧困戶”模式進(jìn)一步擴(kuò)展為“政府+金融扶貧+X+Y+Z+貧困戶”的模式，把原來獨(dú)立的X轉(zhuǎn)變?yōu)辇堫^企業(yè)、創(chuàng)業(yè)、家庭農(nóng)場(chǎng)、合作社、電商等參與主體間更緊密的資源整合，從而綜合各方優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)更多社會(huì)資源的應(yīng)用；在參與人員方面，不僅要通過金融手段調(diào)動(dòng)扶貧對(duì)象的積極性，還要全面激發(fā)返鄉(xiāng)農(nóng)民工、大學(xué)生和退役士兵等返鄉(xiāng)人員的創(chuàng)業(yè)熱情和能量，發(fā)揮人力資源在扶貧過程的關(guān)鍵作用；在扶貧資金使用方面，應(yīng)將整合范圍內(nèi)的扶貧資金統(tǒng)一調(diào)配、集中管理，健全瞄準(zhǔn)對(duì)象識(shí)別機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)資金精準(zhǔn)分配使用。

第三，協(xié)調(diào)好金融扶貧的經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性。金融扶貧中經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，在不同時(shí)期的側(cè)重點(diǎn)不同，經(jīng)濟(jì)性是社會(huì)性的目標(biāo)，社會(huì)性是經(jīng)濟(jì)性實(shí)現(xiàn)的保障。在金融扶貧初期，政府必要的財(cái)政補(bǔ)貼或引導(dǎo)資金是項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的前期重要保障，參與的金融機(jī)構(gòu)需要讓出一定的經(jīng)濟(jì)效益。但隨著扶貧項(xiàng)目的穩(wěn)步推進(jìn)，金融機(jī)構(gòu)的可持續(xù)盈利、扶貧對(duì)象收入增長(zhǎng)、整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)性增強(qiáng)，金融扶貧的經(jīng)濟(jì)性地位凸顯。

第四，建立科學(xué)規(guī)范的金融扶貧績(jī)效監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)機(jī)制。應(yīng)堅(jiān)持扶貧工作“事前”“事中”和“事后”全過程監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)，通過監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正金融扶貧過程中出現(xiàn)的問題和偏差，從而實(shí)施“靶向治療”，既可以精準(zhǔn)解決問題，又能夠推廣先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)；對(duì)金融扶貧的績(jī)效應(yīng)注重全局性和長(zhǎng)期性，同時(shí)應(yīng)完善扶貧退出機(jī)制，提高扶貧對(duì)象內(nèi)生性的自我造血功能。

[1] 程昆，吳倩，儲(chǔ)昭東.略論我國(guó)村鎮(zhèn)銀行市場(chǎng)定位及發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)問題,2009(2):97-99.

[2] 陳正川，沈理明，楊敏.農(nóng)業(yè)銀行定位和改革模式選擇[J].銀行家,2007(2):124-12.

[3] 王善平，謝妙，唐紅.財(cái)政扶貧資金審計(jì)監(jiān)管的“無燈影效應(yīng)”改進(jìn)研究[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 42(4):89-95.

[4] 邢早忠.中國(guó)小額貸款公司可持續(xù)發(fā)展問題研究[J].上海金融,2009(11):5-11.

[5] 胡德寶. 城鎮(zhèn)化背景下中國(guó)礦業(yè)能源國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社,2014.

[6] 鄭瑞強(qiáng)．精準(zhǔn)扶貧的政策內(nèi)蘊(yùn)、關(guān)鍵問題與政策走向[J]．內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2016，37(3): 7．

[7] 錢力，韓燕． 甘肅省少數(shù)民族地區(qū)扶貧開發(fā)績(jī)效分析[J]． 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) ，2012(4): 109．

[8] 汪曉文，何明輝，李玉潔． 基于空間貧困視角的扶貧模式: 以甘肅省為例[J]．甘肅社會(huì)科學(xué)，2012 (6): 101．

[9] 楊宜勇，吳香雪．農(nóng)村反貧困: 開發(fā)式扶貧與社會(huì)保護(hù)的協(xié)同推進(jìn)[J]．西北人口，2016，37 ( 3): 4．

[10] 莊天慧，陳光燕，藍(lán)紅星． 精準(zhǔn)扶貧主體行為邏輯與作用機(jī)制研究[J]． 廣西民族研究，2015 ( 6): 144．

[11] 陳小麗. 基于多層次分析法的湖北民族地區(qū)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)[J]．中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) ，2015(5): 75-80．

[12] 侯世英，宋良榮. 金融扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)探討[J]．生產(chǎn)力研究，2017(4): 14-18．

[13] 李寶慶，李嵐. 基于平衡計(jì)分卡的金融扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J]．西部金融，2017(4): 60-64．

[14] 馬媛，孔龍. 甘肅省精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)及對(duì)策研究[J]．云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) ( 社會(huì)科學(xué)) ，2017( 4):17-21．

[15] Fan,Hazel, Throat. Agricultural growth, Poverty Reduction and Agro-ecological zones in India [J]. Food Policy,2000,(28):423-431.

[16] Flynn. New Incremental Isoconversional Method for Kinetic Analysis of Solid Thermal Decomposition[J].Journal of Thermal Analysis and Calorimetry,2011(2): 679-683.