檢察網(wǎng)格化：新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的檢察版

，，

(浙江工業(yè)大學(xué) 文化與法制研究中心，浙江 杭州 310023)

新時(shí)代的檢察機(jī)關(guān)如何在深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想特別是法治思想、政法思想中全面、準(zhǔn)確并富于創(chuàng)造性地實(shí)踐對(duì)其職能職權(quán)的憲法定位？作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，如何有效促進(jìn)基于辦案的法律監(jiān)督更具針對(duì)性、實(shí)效性和全面性？如何立足主責(zé)主業(yè)，在基層社會(huì)治理尤其是現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系中有機(jī)融入、科學(xué)發(fā)揮職能作用？檢察環(huán)節(jié)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”傳承創(chuàng)新中產(chǎn)出哪些成功經(jīng)驗(yàn)，存在哪些突出問題？如何健全和完善、打造和確立富有持久生命力的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”檢察版？[1]帶著這些問題，專項(xiàng)課題組深入浙江省景寧畬族自治縣人民檢察院，對(duì)其檢察網(wǎng)格化監(jiān)督工作進(jìn)行了深入調(diào)研，就“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在檢察實(shí)踐中應(yīng)用和發(fā)展的理論問題和制度方案予以聚焦思考，深入解析景寧檢察院的檢察網(wǎng)格化監(jiān)督這一樣本所具有的必然性、合理性及其特殊性和規(guī)律性。課題組對(duì)檢察網(wǎng)格化與全科網(wǎng)格之間的關(guān)系、檢察網(wǎng)格與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)之間的銜接、多維度、扁平化、集成性的監(jiān)督平臺(tái)運(yùn)行機(jī)制、檢察網(wǎng)格化的科學(xué)界定、制度規(guī)范、案例解析等提出了一系列的完善建言。

一、檢察網(wǎng)格化的要素、運(yùn)行與成效

景寧作為全國(guó)唯一的畬族自治縣，有著獨(dú)特的歷史文化淵源和經(jīng)濟(jì)社會(huì)面貌。景寧檢察院以創(chuàng)新的思想銳氣、開拓的實(shí)踐精神，秉持法治理念、汲取忠勇精神，依托“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，運(yùn)用社會(huì)治理網(wǎng)格系統(tǒng)，構(gòu)建檢察網(wǎng)格化，推動(dòng)人民監(jiān)督和檢察監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合，激發(fā)了檢察監(jiān)督主責(zé)主業(yè)的奮進(jìn)作為，使新時(shí)代的基層檢察工作取得了新成效，展現(xiàn)了新氣象，基本形成“檢察網(wǎng)格是基礎(chǔ)，監(jiān)督平臺(tái)是關(guān)鍵，辦案實(shí)效是根本，人民滿意是歸宿”的運(yùn)行機(jī)制和工作格局，初步探索出“檢察網(wǎng)格化、監(jiān)督顯性化、保障社會(huì)化”的新型檢察監(jiān)督之路。

檢察網(wǎng)格化是指：在基層社會(huì)綜合治理“一張網(wǎng)”即全科網(wǎng)格基礎(chǔ)上，根據(jù)全縣行政區(qū)域和執(zhí)法機(jī)構(gòu)雙層劃分檢察網(wǎng)格，并對(duì)接域外網(wǎng)格，網(wǎng)格小組集體開展監(jiān)督信息收集；監(jiān)督平臺(tái)建立和運(yùn)用聯(lián)席會(huì)議、線索移送、案件信息通報(bào)、聯(lián)動(dòng)執(zhí)法等綜合研判、對(duì)接監(jiān)督的方法、程序；業(yè)務(wù)部跟進(jìn)辦案、多管齊下，運(yùn)用法定職權(quán)、手段、方式，并將辦案過程和結(jié)果反饋至監(jiān)督平臺(tái)，接受網(wǎng)格檢驗(yàn)評(píng)價(jià)的三級(jí)聯(lián)動(dòng)型法律監(jiān)督工作機(jī)制。

(一)檢察網(wǎng)格

依托社會(huì)網(wǎng)格建立檢察網(wǎng)格，一體兩用，不另起爐灶、不增加成本、不疊床架屋，監(jiān)督重心下沉，如探針一般切入和感知社會(huì)運(yùn)行，無縫對(duì)接法治實(shí)情，浮現(xiàn)和繪制“檢情地圖”。通過“行政區(qū)域+執(zhí)法機(jī)構(gòu)”雙層雙向劃分，構(gòu)建了覆蓋全縣21個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、254個(gè)行政村的檢察網(wǎng)格。發(fā)揮檢察聯(lián)絡(luò)員、全科網(wǎng)格員的“五大員”作用(即觀察員、情報(bào)員、監(jiān)督員、信息員、宣傳員)，摸排監(jiān)督信息。屬本地非特殊案件，則根據(jù)當(dāng)事人戶籍地、常住地、犯罪行為地制作《告知函》、反饋單，提出線索指向，連同法律文書移送相應(yīng)網(wǎng)格平臺(tái)。與此同時(shí)，搭建域外網(wǎng)格，通過微信群、回鄉(xiāng)會(huì)議、視頻連線、平安浙江APP等方式，與域外網(wǎng)格的網(wǎng)格長(zhǎng)、網(wǎng)格指導(dǎo)員、專職網(wǎng)格員開展對(duì)接聯(lián)系，并明確每個(gè)域外網(wǎng)格對(duì)應(yīng)的檢察聯(lián)絡(luò)員，確保每個(gè)域外網(wǎng)格“一月一反饋”，聽取域外景商及務(wù)工人員遇到的困難、問題，在解決困難中挖掘監(jiān)督線索。

通過網(wǎng)格負(fù)責(zé)人(班子成員)、網(wǎng)格小組(檢察干警)、檢察聯(lián)絡(luò)員(鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、執(zhí)法部門指定的干部)、全科網(wǎng)格員(政法委確定的干部)等構(gòu)成的網(wǎng)格小組集體通報(bào)信息，網(wǎng)格監(jiān)督觸角更廣。不論是涉嫌刑事發(fā)案、追訴追漏，還是行政執(zhí)法不作為、亂作為、慢作為，都能夠在第一時(shí)間進(jìn)入監(jiān)督平臺(tái)，進(jìn)而，檢察監(jiān)督“把脈”——以檢察監(jiān)督的高度自覺和集中問診，以“應(yīng)檢盡檢、該督則督”的監(jiān)督視角和監(jiān)督思維，夯實(shí)、筑牢檢察監(jiān)督作為法律運(yùn)行實(shí)施、基層社會(huì)治理的監(jiān)督屏障。

(二)監(jiān)督平臺(tái)

檢察網(wǎng)格化不僅是網(wǎng)格的建構(gòu)，更是網(wǎng)格基礎(chǔ)上對(duì)檢察監(jiān)督履職盡責(zé)的基礎(chǔ)夯實(shí)、流程再造與全面整合。順應(yīng)司法改革深入推進(jìn)，依托案管中心建立監(jiān)督平臺(tái)，實(shí)行案管職能重新定位，不限于案件流程管理和督導(dǎo)，把信息管理、研判、流轉(zhuǎn)職能作為重點(diǎn)綜合業(yè)務(wù)來抓。

一方面，從社會(huì)治理參與推動(dòng)中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索、轉(zhuǎn)而成案實(shí)施檢察監(jiān)督。監(jiān)督平臺(tái)(案管中心)篩選、會(huì)診，召開內(nèi)部會(huì)商會(huì)或者有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)參加的專題協(xié)調(diào)會(huì)，辦理收案登記，流轉(zhuǎn)至業(yè)務(wù)部進(jìn)行審查，開展立案監(jiān)督、監(jiān)督移送等法律監(jiān)督。以此發(fā)現(xiàn)和揭示社會(huì)作為法治社會(huì)的全域空間和運(yùn)行全程中的法律實(shí)施薄弱環(huán)節(jié)，及時(shí)啟動(dòng)和納入檢察監(jiān)督管道，以監(jiān)督促進(jìn)法治意識(shí)的保持，以監(jiān)督促進(jìn)法律實(shí)施和法律遵守的全面有效[2]。

另一方面，改變司法辦案方式，延長(zhǎng)檢察監(jiān)督工作鏈條。從案件審查拓展延伸到監(jiān)督，以辦案質(zhì)量體現(xiàn)監(jiān)督力度，同時(shí)又不拘泥于辦案，不孤立辦案，而是從“在卷”審查到“在案”審查，以“審查+調(diào)查”的方式，將案件反饋到監(jiān)督平臺(tái)，再推送到檢察網(wǎng)格之中，第一時(shí)間審閱文書，細(xì)致分析受案信息，逐個(gè)推敲案件背后潛在線索，及時(shí)向相應(yīng)網(wǎng)格推送，并做好歸集整理。這樣反過來促進(jìn)依法辦案、實(shí)施依法監(jiān)督、依法追責(zé)和依法督促、增加基層群眾的辦案參與度。通過監(jiān)督平臺(tái)的這種雙向、互動(dòng)和上下兩“統(tǒng)”，確保全網(wǎng)格“分”而不散，確保檢察監(jiān)督點(diǎn)面結(jié)合、“合”而有力；同時(shí)，推動(dòng)檢察監(jiān)督在社會(huì)治理“面”上的作用。

舉報(bào)受理在平臺(tái)，信息匯聚在平臺(tái)，研判成案在平臺(tái)，主業(yè)協(xié)同在平臺(tái)，實(shí)效發(fā)力在平臺(tái)。監(jiān)督平臺(tái)就是投訴舉報(bào)中心、檢察指揮中心、案件管理中心、監(jiān)督反饋中心。監(jiān)督平臺(tái)擔(dān)負(fù)著在網(wǎng)格化監(jiān)督架構(gòu)與流程中的中樞功能。檢察網(wǎng)格與內(nèi)設(shè)部門之間形成既統(tǒng)籌又分流的格局。在組織上，在院黨組、檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下，將檢察院內(nèi)部管理的簽批制改在監(jiān)督平臺(tái)作為議決制，增加了業(yè)務(wù)部門相互之間橫向的信息傳輸與業(yè)務(wù)協(xié)作以及內(nèi)部監(jiān)督。監(jiān)督平臺(tái)作為案管中心，又是案件分流、進(jìn)程監(jiān)控和質(zhì)量管理與績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，將有效監(jiān)督信息導(dǎo)入對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)部，嚴(yán)格按照法定證據(jù)、程序標(biāo)準(zhǔn)和工作職責(zé)進(jìn)行審核并啟動(dòng)辦案流程。這樣就消解了檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部存在的某種程度的業(yè)務(wù)隔閡，能夠多角度、全視域地對(duì)線索進(jìn)行甄別、對(duì)事實(shí)進(jìn)行監(jiān)督視角的判別，揀選和凸顯其中全民守法、嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法的反面情形，進(jìn)而在維護(hù)法律權(quán)威和強(qiáng)化法律實(shí)施的監(jiān)督保障上開啟聚合式地運(yùn)用檢察監(jiān)督的法定職權(quán)類別與方式。反過來，又將辦案進(jìn)展及結(jié)果反饋到監(jiān)督平臺(tái)，并橫向和下延到各個(gè)(或一定范圍的)網(wǎng)格，接受群眾評(píng)價(jià)，檢測(cè)是否有定性偏頗、遺漏證據(jù)或遺落涉案人員等。這就如有關(guān)學(xué)者所指出的，形成了“檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制”和“檢察權(quán)管理機(jī)制”兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的對(duì)外、對(duì)內(nèi)分別指向的檢察機(jī)關(guān)運(yùn)行機(jī)制在監(jiān)督平臺(tái)上的有機(jī)銜接、合力對(duì)接*趙培顯，祁堃：在深化依法治國(guó)實(shí)踐中完善檢察權(quán)運(yùn)行。http://www.jcrb.com/procuratorate/theories/academic/201807/t20180705_1882316.html。。

(三)全域監(jiān)督

首先，檢察網(wǎng)格化體現(xiàn)檢察監(jiān)督一體化、社會(huì)化的監(jiān)督格局。通過一線參與基層社會(huì)治理，發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理需求和檢察監(jiān)督實(shí)情，運(yùn)用系統(tǒng)性思維方式整合監(jiān)督資源，統(tǒng)分結(jié)合，克服此前檢察業(yè)務(wù)碎片化、辦案與監(jiān)督相游離、孤立辦案的舊有情形。檢察網(wǎng)格化不僅是移植和嫁接全科網(wǎng)格作為檢察監(jiān)督主責(zé)主業(yè)的基礎(chǔ)載體，而且由此牽引和帶動(dòng)檢察監(jiān)督步入堅(jiān)持法治擔(dān)當(dāng)和專門監(jiān)督相結(jié)合、堅(jiān)持辦案與監(jiān)督相統(tǒng)一、堅(jiān)持監(jiān)督與保障相融合的新時(shí)代的新形態(tài)，促進(jìn)了監(jiān)督機(jī)制的健全，初步塑造了檢察監(jiān)督在社會(huì)全場(chǎng)域中隱性與顯性相結(jié)合的存在形態(tài)，為監(jiān)督有力、監(jiān)督實(shí)效和監(jiān)督覆蓋奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)、群眾基礎(chǔ)。如所監(jiān)督的夏某盜伐他人林木案件，線索即來自網(wǎng)格小組，有力糾正了私了而未立案的情形，增強(qiáng)了法律實(shí)施的嚴(yán)肅性。尤其進(jìn)一步在訴訟過程中，又接到發(fā)案地全科網(wǎng)格員反映，此案仍有共犯未被追究，仍有盜伐事實(shí)沒被查證，從而督促森林公安進(jìn)一步偵查，消除立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督的盲區(qū)，促使偵查機(jī)關(guān)案件辦理徹底性得以提高。在自然資源和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的共同法律目標(biāo)實(shí)施實(shí)現(xiàn)上，生動(dòng)詮釋了維護(hù)法律權(quán)威需要監(jiān)督者和被監(jiān)督者合力。

其次，檢察網(wǎng)格化實(shí)現(xiàn)了從審查監(jiān)督向?qū)彶楸O(jiān)督和調(diào)查監(jiān)督并重轉(zhuǎn)變。確保網(wǎng)格廣度與精度的前提下，通過對(duì)監(jiān)督對(duì)象和事項(xiàng)的研判分析，遵循監(jiān)督規(guī)律，以法治思維中的法治監(jiān)督思維、檢察監(jiān)督思維，注入監(jiān)督動(dòng)力，維護(hù)法治公益，使得檢察監(jiān)督在檢察網(wǎng)格進(jìn)而全科網(wǎng)格之上，在社會(huì)全界面“在位補(bǔ)位”“備而不用”“蓄而不發(fā)”“發(fā)則強(qiáng)力”。“實(shí)行網(wǎng)格化后，各網(wǎng)格還要根據(jù)各方信息情況繼續(xù)跟蹤監(jiān)督?！边@種跟蹤監(jiān)督，既是對(duì)該案件的，又是對(duì)有可能存在的同類案件的；既是對(duì)該案件的辦理過程和公訴結(jié)果的，又是對(duì)該案件關(guān)聯(lián)的涉嫌違紀(jì)違法的執(zhí)法人員和執(zhí)法活動(dòng)的。這樣就始終使得在監(jiān)督的基礎(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)中辦案，在辦案的過程中基于和反饋在網(wǎng)格之中。比如地下六合彩案件的諸多線索，全部來自全科網(wǎng)格，來自檢察網(wǎng)格上的案件梳理和深度挖掘、持續(xù)監(jiān)督、跟蹤監(jiān)督，破解案中案，防止偵查機(jī)關(guān)就案件辦案件，將辦案和監(jiān)督真正統(tǒng)一起來，既是立足辦案、狠抓辦案，又是立足監(jiān)督、過程監(jiān)督。

最后，檢察網(wǎng)格化實(shí)現(xiàn)了檢察監(jiān)督向著全覆蓋、全程化的轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)期以來，檢察機(jī)關(guān)囿于若干主要的圍繞訴訟過程的刑事立案、刑事偵查、刑事審判監(jiān)督、刑事執(zhí)行的監(jiān)督，并未全面充分地體現(xiàn)檢察監(jiān)督的憲法定位、憲法角色以及憲法要求，檢察監(jiān)督尚未充分發(fā)揮國(guó)家法律監(jiān)督體系中的應(yīng)有地位。隨著包括檢察體制改革在內(nèi)的司法體制改革及其配套改革的不斷深化，這必須有所調(diào)整和完善，必須聚焦在法治監(jiān)督體系的全面強(qiáng)化和檢察監(jiān)督作為“法律監(jiān)督”的特有的本質(zhì)屬性來確立和回歸主責(zé)主業(yè)。這就是檢察轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)在理據(jù)。檢察轉(zhuǎn)型絕非僅僅是轉(zhuǎn)隸所帶來的職能職權(quán)職責(zé)的結(jié)構(gòu)性、組織性調(diào)整。檢察監(jiān)督的全覆蓋和全程化成為其步入新時(shí)代扶正固本、增強(qiáng)檢察監(jiān)督的在場(chǎng)感和接受度以及最終增強(qiáng)人民群眾的司法公平正義和滿足民主法治需求的獲得感和公信度的首選?！皺z察網(wǎng)格化”恰逢其時(shí)，應(yīng)運(yùn)而生，是時(shí)代的產(chǎn)物、實(shí)踐的必然。

檢察網(wǎng)格化之中，第一，業(yè)務(wù)部門、檢察室、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的檢察網(wǎng)格力量充分發(fā)揮信息員、情報(bào)員的職能，有廣度、有深度、有指向的向檢察網(wǎng)格反饋監(jiān)督線索；第二，在監(jiān)督平臺(tái)，全科匯集各業(yè)務(wù)部精干力量，在檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下，多角度、多法域、多環(huán)節(jié)地進(jìn)行實(shí)體法、程序法、證據(jù)法的“會(huì)診”，在實(shí)體法益、公共利益和救濟(jì)權(quán)利、監(jiān)督權(quán)力的四維共振中評(píng)判和運(yùn)用檢察監(jiān)督的法定職能手段，介入偵查、案件受理、批準(zhǔn)逮捕、審查起訴各個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)線索實(shí)時(shí)上報(bào)，開展全網(wǎng)流轉(zhuǎn)，擴(kuò)大了審查范圍和視野；第三，業(yè)務(wù)部根據(jù)匯總的信息開展全案審查和法律監(jiān)督，確保了審查的全面性和徹底性。由此，一點(diǎn)觸動(dòng)、全網(wǎng)響應(yīng)的檢察網(wǎng)格化，有效地破解了檢察監(jiān)督廣度與強(qiáng)度之間的矛盾。

二、檢察網(wǎng)格化的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”意蘊(yùn)

(一)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的人民性、協(xié)同性和創(chuàng)造性

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是依托和發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行基層社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的治理經(jīng)驗(yàn)。從楓橋到高橋，在與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展深化中，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在機(jī)制、策略和目標(biāo)上，既有傳承性又有創(chuàng)新性。在目標(biāo)或效果導(dǎo)向上，“從‘小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交’到‘矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位’”。在機(jī)制上，將群眾自治、社會(huì)共治發(fā)展為自治、法治和德治的“三治融合”。在策略上，多方協(xié)同、道德感化、信用約束、志愿調(diào)解、網(wǎng)格治理、互聯(lián)網(wǎng)+等多措并舉。在功能上，日漸發(fā)展為基層社會(huì)治理在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系乃至城鎮(zhèn)、社區(qū)治理體系建設(shè)中的標(biāo)本。一般認(rèn)為，人民為中心、依托和發(fā)動(dòng)群眾是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的原點(diǎn)；以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心，政府主導(dǎo)，市場(chǎng)企業(yè)、社會(huì)組織和公眾參與相結(jié)合的“一核四元”的治理主體結(jié)構(gòu)，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基本表現(xiàn)。多元化、社會(huì)化和智能化是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的突出特點(diǎn)。

與此同時(shí)，我們認(rèn)為，固然“楓橋經(jīng)驗(yàn)”主要是一種基層社會(huì)治理的運(yùn)行模式，但也需要在多層次上進(jìn)行解讀，尤其應(yīng)當(dāng)在其精神、原則的層面提取其具有普遍意義和指導(dǎo)作用的成分，而不僅僅是其治理格局和方法策略。或者可以說，方法策略—體制機(jī)制—理念原則依次構(gòu)成“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的三環(huán)同心圓的架構(gòu)。調(diào)解工作室、義務(wù)巡邏隊(duì)、烏鎮(zhèn)管家、紅楓義警等，是群眾路線的外化表現(xiàn)，屬于方式策略的層面；而共建共治共享的多主體協(xié)作機(jī)制、協(xié)同治理則是在框架、結(jié)構(gòu)的層面；人民性、協(xié)同性和創(chuàng)造性則是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的底蘊(yùn)所在。由是觀之，富有人民性、協(xié)同性和創(chuàng)造性的社會(huì)基礎(chǔ)的治理模式或樣本，汲取借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的這一價(jià)值、理念和原則，哪怕在具體的實(shí)現(xiàn)方式和表現(xiàn)形式上各有千秋，都應(yīng)屬于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的傳承與創(chuàng)新?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”及其在不同歷史時(shí)段的發(fā)展演進(jìn)本身就是秉持這一精神內(nèi)核和基本準(zhǔn)則而不斷更豐富其具體機(jī)制的。甚至可以說，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的演進(jìn)史就是其價(jià)值主軸和目標(biāo)導(dǎo)向?qū)で笏鹾系倪\(yùn)作方式、運(yùn)動(dòng)形態(tài)的歷史。

(二)檢察網(wǎng)格化對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的弘揚(yáng)創(chuàng)新

也正是由此，一方面，不同政法機(jī)關(guān)在弘揚(yáng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”精神的過程中，既有其內(nèi)在的一致性，又有因地制宜、因時(shí)制宜的創(chuàng)造性或個(gè)性；另一方面，不同的職能機(jī)關(guān)在踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精神之中，既有在基層社會(huì)治理系統(tǒng)或體系中的協(xié)作性、共同性，又有(也應(yīng)當(dāng)有)在其職能定位和職責(zé)領(lǐng)域中的差異性、特殊性。因?yàn)椋吘孤毷厮诤头ǘ氊?zé)是不同職能機(jī)關(guān)的特質(zhì)。那么，檢察機(jī)關(guān)對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的學(xué)習(xí)和汲取，也不是要將自己改造成為楓橋鎮(zhèn)派出所一樣的工作機(jī)制和運(yùn)行模式，而是在有其共性的同時(shí)，更多的要為其法定職能適宜的實(shí)現(xiàn)而接入“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的可接納成分。

所以，第一，檢察系統(tǒng)將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重點(diǎn)運(yùn)用之一，是在其方法策略上，將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視為一種創(chuàng)造性地化解矛盾的方法。如刑事和解制度實(shí)踐中，群眾參與、調(diào)解、協(xié)商，在組織形式上，采取檢察訴調(diào)中心(杭州市拱墅區(qū))、檢調(diào)委員會(huì)(金華市永康市)、公訴部門與基層檢察室對(duì)接(溫州市平陽市)等方式，對(duì)輕微刑事案件的賠償、公訴等吸納社會(huì)支持因素，如基層社區(qū)、親友、律師等進(jìn)行說和調(diào)處。寬緩處理后，基層檢察室、檢察官聯(lián)絡(luò)室、社區(qū)檢察室與基層群眾自治組織等共同制定和實(shí)施幫教計(jì)劃。又如樂清縣人民檢察院在環(huán)境民事公益訴訟中，促進(jìn)環(huán)境污染的實(shí)施者與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成調(diào)解，以及時(shí)有效地保護(hù)生態(tài)環(huán)境公共利益。再如，諸暨市人民檢察院辦案實(shí)行“三分兩集中”的偵辦起訴網(wǎng)絡(luò)犯罪工作機(jī)制，被譽(yù)為“互聯(lián)網(wǎng) +”背景下的“新楓橋經(jīng)驗(yàn)”。然而，這些辦案的前后延伸的處斷與舉措，固然在一定程度上體現(xiàn)和反映了在刑事訴訟中檢察監(jiān)督針對(duì)違法犯罪的全面社會(huì)關(guān)系恢復(fù)的功能作用，但是否都屬于對(duì)其法律監(jiān)督職能實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)化？是否屬于將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)在理念與作為法律監(jiān)督的檢察職能之間的有機(jī)融合？值得進(jìn)一步思考。

第二，對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的運(yùn)用，需要在全局上促進(jìn)檢察監(jiān)督全面對(duì)接基層社會(huì)治理，也需要堅(jiān)持專業(yè)化。所以，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在檢察系統(tǒng)的應(yīng)用目的，并不在于將檢察機(jī)關(guān)都塑造為基層社會(huì)治理中的調(diào)解機(jī)構(gòu)，而更應(yīng)是在檢察職能法定范圍和法定職權(quán)方式基礎(chǔ)上的體制機(jī)制優(yōu)化，要以轉(zhuǎn)型發(fā)展的檢察主業(yè)主責(zé)是否得到加強(qiáng)作為衡量的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，由此才是對(duì)憲法確立的國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)關(guān)系的遵守與實(shí)現(xiàn)，才是對(duì)職權(quán)法定性與效果的充分性之間有機(jī)統(tǒng)一的準(zhǔn)確追求。既要強(qiáng)調(diào)在以社會(huì)治理的共同目標(biāo)——安全、和諧導(dǎo)向下的相互之間的協(xié)調(diào)配合及其整體性，又要強(qiáng)調(diào)不同法律實(shí)踐活動(dòng)、不同法律部門履行職責(zé)行使職權(quán)的專門化、專業(yè)化。兩者不可或缺，相輔相成。前者是在后者基礎(chǔ)上孕育和確立的，后者是前者的源頭和依托。檢察院的轄區(qū)既是地理空間，又是社會(huì)空間，更是需要呵護(hù)和構(gòu)建的法律空間，檢察機(jī)關(guān)不能缺位，法律監(jiān)督要發(fā)揮作用，是應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和作為。

檢察網(wǎng)格化建立在社會(huì)治理網(wǎng)格化之上，體現(xiàn)和服務(wù)于檢察的主業(yè)主責(zé)，以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理念為指引，在其運(yùn)營(yíng)下自覺踐行創(chuàng)新：是新時(shí)代基層社會(huì)治理的協(xié)同性、一體化基礎(chǔ)上孕育的專門法的監(jiān)督，尋求切入發(fā)揮職能的新型機(jī)制；是檢察體制改革適應(yīng)性、能動(dòng)性、專業(yè)性有效增強(qiáng)的重要載體；是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的人民性、協(xié)同性與創(chuàng)造性等三大理念在檢察機(jī)關(guān)的自覺運(yùn)用。檢察網(wǎng)格化是檢察主業(yè)鞏固拓展的有效載體，既是鞏固，又是拓展，是對(duì)檢察機(jī)關(guān)自身的組織結(jié)構(gòu)和工作機(jī)制的重塑激活，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”增進(jìn)檢察實(shí)效的實(shí)踐成果。檢察網(wǎng)格化是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的檢察版，不是在其網(wǎng)格化上，而是在通過網(wǎng)格化實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督與人民監(jiān)督的融合上，在由此促使檢察監(jiān)督的實(shí)效與效果上，在探索檢察轉(zhuǎn)型改革發(fā)展的方向性和啟發(fā)性上。網(wǎng)格化原本是一個(gè)普適性的范疇[3]，不具有特殊的質(zhì)的規(guī)定性，依托其一般性和共同性的“檢察網(wǎng)格化”，所實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)變，是促進(jìn)實(shí)現(xiàn)了檢察監(jiān)督在動(dòng)力源泉、工作機(jī)制(運(yùn)行機(jī)制)、組織體制方面的協(xié)同性、系統(tǒng)性的發(fā)展，提升監(jiān)督主業(yè)針對(duì)性。檢察網(wǎng)格化的景寧探索，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融注檢察主業(yè)的典范樣本。

三、檢察網(wǎng)格化的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)與啟示

(一)檢察網(wǎng)格化中人民監(jiān)督與檢察監(jiān)督的融合

檢察監(jiān)督與人民監(jiān)督更加緊密地結(jié)合，是貫徹以人民為中心的發(fā)展思想的必然要求和職能所需。發(fā)揮人民群眾監(jiān)督的覆蓋寬、信息多、角度廣、全時(shí)態(tài)、最直觀，見之于青萍之末、察之于毫厘之間的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。既要接受人民監(jiān)督，又要貫通人民監(jiān)督與檢察監(jiān)督。貫徹黨的群眾路線，完善接受人民監(jiān)督的體制機(jī)制。人民群眾的監(jiān)督作為第一道防線。人民監(jiān)督是基礎(chǔ)，是人民權(quán)力的體現(xiàn)和運(yùn)用，是最基礎(chǔ)、最直接和最具有持久性的監(jiān)督。對(duì)黨和國(guó)家權(quán)力而言，人民權(quán)力具有本源性，人民監(jiān)督權(quán)力具有根本性。人民群眾的眼睛是雪亮的，人民監(jiān)督具有天然的正當(dāng)性、民主性和必要性。將人民監(jiān)督法治化，是民主與法治有機(jī)融合的必然要求，是憲法規(guī)定的健全社會(huì)主義法治的應(yīng)有意涵?！叭罕妼?duì)他們的情況最清楚、最有發(fā)言權(quán)”[4]。讓人民群眾更多地參與、監(jiān)督黨和國(guó)家，有利于保證人民當(dāng)家作主，保證權(quán)力正確行使，防止和糾正損害人民群眾利益的行為，確保黨始終做到立黨為公、執(zhí)政為民，確保國(guó)家的人民主權(quán)性質(zhì)和人民主體地位。群眾監(jiān)督是人民監(jiān)督的直接表現(xiàn)形式，輿論監(jiān)督是人民監(jiān)督的社會(huì)情緒與社會(huì)心理上的直觀反應(yīng)。

檢察監(jiān)督只有更為有機(jī)地與人民監(jiān)督相融合，才能保持強(qiáng)大功能和旺盛活力。檢察監(jiān)督作為公眾監(jiān)督的延伸予以保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)要在法律監(jiān)督主業(yè)上提供滿足人民群眾這些方面需求的豐富的檢察產(chǎn)品。這就必須將群眾監(jiān)督與檢察監(jiān)督更加緊密地結(jié)合起來，將群眾的監(jiān)督作為更加廣泛的法律實(shí)施的監(jiān)督與保障的根本力量，將檢察監(jiān)督作為法律監(jiān)督體系中的專門力量，使之貫通銜接、轉(zhuǎn)換及時(shí)、無縫對(duì)接，促進(jìn)新時(shí)代檢察事業(yè)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力的增長(zhǎng)。人民監(jiān)督不只是人民的力量、社會(huì)的力量，在法治的層面上來看也是人民群眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)與檢察機(jī)關(guān)的憲法和法律所賦予的法律監(jiān)督職權(quán)、職責(zé)在同樣的機(jī)制當(dāng)中得以有參與、有主導(dǎo)、有推動(dòng)、有回應(yīng)，從而生成合力，使得人民群眾監(jiān)督與檢察監(jiān)督形成相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)。檢察網(wǎng)格化在主體互動(dòng)上，將檢察力量下沉，深入到畬鄉(xiāng)村寨之中、深入到工廠企業(yè)之中，在內(nèi)容貫通上，既注重信息收集的及時(shí)性、廣泛性，又注重對(duì)林林總總的一線信息立足“案件化”進(jìn)行分析和甄別，將孤立的信息聯(lián)系起來，將同類的信息匯總起來，將涉及同一執(zhí)法機(jī)關(guān)和人員的信息排列起來，將覆蓋面和辦成案統(tǒng)一起來。由此，依靠群眾的支持和參與，在新的時(shí)代背景下，既是檢察監(jiān)督獲得更為深厚的動(dòng)力、更為廣泛的線索，又是對(duì)檢察業(yè)務(wù)和檢察干警的監(jiān)督制約，建立健全完備的法治監(jiān)督體系，以監(jiān)督合力來推動(dòng)法治落地，有著重要意義。

(二)檢察網(wǎng)格化對(duì)檢察監(jiān)督合力與實(shí)效的增進(jìn)

在監(jiān)督實(shí)效與監(jiān)督合力的發(fā)揮上，作為以國(guó)家名義的法律監(jiān)督，檢察監(jiān)督與黨內(nèi)監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督等各種監(jiān)督要銜接，也都要和群眾監(jiān)督有效銜接，以期構(gòu)建起科學(xué)嚴(yán)密的監(jiān)督體系。這需要堅(jiān)持主體互動(dòng)、內(nèi)容貫通、形式對(duì)接、機(jī)制協(xié)調(diào)，切實(shí)增強(qiáng)監(jiān)督的操作性、實(shí)效性[5]。在體制機(jī)制銜接上，“檢察網(wǎng)格化”以網(wǎng)格基礎(chǔ)和平臺(tái)樞紐，實(shí)踐了信息綜合管理平臺(tái)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法辦案信息的鮮活源泉、實(shí)時(shí)傳遞、分析研判和資源共享，同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了檢務(wù)公開的改革與深化，不僅將一般公務(wù)性質(zhì)的檢察事項(xiàng)進(jìn)行常規(guī)公開，而且發(fā)展到對(duì)能公開的執(zhí)法辦案信息的實(shí)時(shí)公開、過程公開和引導(dǎo)性的公開，既把法律監(jiān)督工作真正置于人民群眾監(jiān)督評(píng)判之下，取得信任支持；又是對(duì)實(shí)際辦案、法律監(jiān)督工作在健康開展、依法合規(guī)上的精細(xì)化、過程化檢驗(yàn)。這不僅是社會(huì)以及網(wǎng)絡(luò)輿情的收集、研判、處置機(jī)制的健全，而且更為重要的是在法治監(jiān)督體系的構(gòu)建中，使之能夠促使監(jiān)督范圍得以明確、監(jiān)督基礎(chǔ)更加厚實(shí)、監(jiān)督程序更為健全、監(jiān)督手段方式更加清晰，在一定意義上積極探索和有效克服某些領(lǐng)域的專門法律監(jiān)督松軟甚至空白，以及破解檢察機(jī)關(guān)自身監(jiān)督畏難、監(jiān)督乏力、監(jiān)督茫然等現(xiàn)象，使得檢察監(jiān)督作為專門法律監(jiān)督能夠耳聰目明、及時(shí)反應(yīng)、線索跟進(jìn)、監(jiān)督切實(shí)。

檢察監(jiān)督實(shí)效的構(gòu)成有以下三個(gè)層面：辦案實(shí)效、監(jiān)督實(shí)效和社會(huì)實(shí)效。監(jiān)督實(shí)效是基于檢察機(jī)關(guān)的職能、職權(quán)的發(fā)揮，在辦案實(shí)效基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的擴(kuò)展性的法律監(jiān)督效果。監(jiān)督實(shí)效和辦案實(shí)效緊密聯(lián)系，但是并不完全同步。辦案實(shí)效是監(jiān)督實(shí)效的前提，但監(jiān)督實(shí)效取決于辦案實(shí)效能否轉(zhuǎn)化和擴(kuò)展為法律監(jiān)督的主客觀作用的發(fā)揮。社會(huì)實(shí)效是指社會(huì)公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)知程度，對(duì)檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮監(jiān)督職能評(píng)價(jià)中的認(rèn)可程度，即獲得感、認(rèn)同感。檢察監(jiān)督實(shí)效的影響因素有五要素：第一，檢察監(jiān)督的職能和職權(quán)的法定配置。現(xiàn)實(shí)中，檢察監(jiān)督的實(shí)權(quán)范圍并未收縮，而在延展；職權(quán)手段有轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)隸，但也有拓展，比如公益訴訟的檢察監(jiān)督。第二，檢察監(jiān)督體制機(jī)制。在檢察監(jiān)督體制機(jī)制的法定性和統(tǒng)一性之下，還會(huì)有來自于其自身能動(dòng)性的特色化、創(chuàng)新性設(shè)置，對(duì)此要以改革、發(fā)展的眼光看待。原有監(jiān)督體制機(jī)制(部門化、碎片化、消極化)的不適應(yīng)，需增強(qiáng)其適應(yīng)能力。第三，檢察監(jiān)督的能力。第四，檢察監(jiān)督的信息。其中有初始信息，也有成案信息，就是從初始信息中篩查、聚焦、鎖定以及應(yīng)用成案信息。第五，檢察監(jiān)督的資源。不只是物化的設(shè)備裝備，在廣義上，還包括檢察監(jiān)督所處的社會(huì)政治生態(tài)、法治文化、民情風(fēng)俗等。

就此影響檢察監(jiān)督實(shí)效的五個(gè)要素而言，在檢察監(jiān)督職能職權(quán)的法定前提下，檢察網(wǎng)格化能夠分別作用于檢察監(jiān)督體制機(jī)制的優(yōu)化、檢察監(jiān)督信息的吸收和豐厚、檢察監(jiān)督能力的提高和資源的社會(huì)化，著力點(diǎn)多，促使檢察監(jiān)督實(shí)效得到真正的提升。

(三)檢察網(wǎng)格化對(duì)檢察主業(yè)履職和轉(zhuǎn)型的探路

將檢察監(jiān)督建立在訴權(quán)支點(diǎn)上？訴權(quán)是否就是法律監(jiān)督權(quán)？*劉哲：以訴權(quán)為核心重構(gòu)檢察權(quán)迫在眉睫_搜狐社會(huì)_搜狐網(wǎng) https://www.sohu.com/a/213030810_650721。法律監(jiān)督是否就是可以歸于“通過訴權(quán)的監(jiān)督”或司法(化的)監(jiān)督？法律監(jiān)督的憲法定位(及其憲法解釋的匱乏或者說時(shí)過境遷)和現(xiàn)實(shí)之中以及《人民檢察院組織法》修改之中的具體層面的職能、職權(quán)與職責(zé)的配置、配比之間的落差是有待于彌合的[6]。進(jìn)入新時(shí)代，這種檢察轉(zhuǎn)型的憲法依據(jù)是明確的、不變的，即人民檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位沒有改變。甚至不能說“人民檢察院在職能上發(fā)生新轉(zhuǎn)變”，而是這種職能的實(shí)現(xiàn)的具體職權(quán)，在職權(quán)的手段方式、程序機(jī)制、對(duì)象范圍以及組織形式等的一系列實(shí)踐操作的技術(shù)規(guī)定性方面，即關(guān)于“怎樣監(jiān)督、監(jiān)督什么、監(jiān)督如何”這些問題上，將適應(yīng)監(jiān)督的體制變革(監(jiān)察法立法以及檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)隸)、剛性強(qiáng)化(從嚴(yán)治黨)、黨政分工、全面覆蓋的全局變化，獲得新的法律上的規(guī)定和確認(rèn)[7]。盡管目前集中表現(xiàn)在食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等的若干主要“試水”領(lǐng)域，并因此牽引而促使人民檢察院整合檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)、機(jī)關(guān)人員等的能動(dòng)資源要素，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)外兼修的重塑。在檢察職能的憲法確認(rèn)前提下，根植檢察實(shí)踐在實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的過程中的針對(duì)性、特殊性、協(xié)調(diào)性(與其他監(jiān)督機(jī)關(guān)、與其他國(guó)家機(jī)關(guān))和法定性，優(yōu)化檢察職權(quán)的科學(xué)配置在其機(jī)構(gòu)設(shè)置上需要調(diào)適[8]，以切實(shí)服務(wù)于辦案并最終服務(wù)于監(jiān)督的強(qiáng)化。

在檢察網(wǎng)格化的運(yùn)行機(jī)制不斷健全的基礎(chǔ)上，牽引和回溯到深入推進(jìn)司法改革、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)調(diào)整上來，促使作為監(jiān)督機(jī)制關(guān)鍵組成部分的辦案機(jī)制更加科學(xué)合理，促進(jìn)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置與工作協(xié)同更加密切高效，按照這樣的一體貫通思路進(jìn)行疏浚和歸整。景寧檢察院以網(wǎng)格化實(shí)現(xiàn)全域化，以平臺(tái)化實(shí)現(xiàn)案件化，在監(jiān)督平臺(tái)凸現(xiàn)監(jiān)督，造就了信息化成案、辦案促監(jiān)督、效果雙向化中“化”的中介、橋梁。檢察網(wǎng)格化是檢察監(jiān)督主責(zé)主業(yè)突破最后一公里直抵群眾實(shí)踐之中的組織載體和科學(xué)機(jī)制。與檢察網(wǎng)格化一樣，全國(guó)首家公益保護(hù)和訴訟活動(dòng)監(jiān)督舉報(bào)中心的設(shè)立，異曲同工，都是在深入培植檢察監(jiān)督在人民群眾監(jiān)督中的信息收集能力、敏銳反應(yīng)能力、精準(zhǔn)研判能力以及監(jiān)督糾舉能力。當(dāng)然與此同時(shí)，必須厘清檢察監(jiān)督的范圍和邊界，厘清檢察監(jiān)督職能與其它監(jiān)督職能之間的關(guān)系，厘清檢察監(jiān)督的內(nèi)容和程序，并注意突出監(jiān)督的重點(diǎn)應(yīng)還是監(jiān)督公權(quán)力。