民商法中連帶責(zé)任問題及對策分析

季海琴

【摘 要】民商法是國內(nèi)的一項基本法，涉及到日常生活和民生，是一項和社會生活密切的法律制度，連帶責(zé)任屬于民商法中的一個不可缺少的制度，它的存在形式，有著社會必然性，符合規(guī)范社會民間糾紛的因素，對責(zé)任人進(jìn)行法律規(guī)范，從法律角度保證當(dāng)事人的合法權(quán)益做出了規(guī)范作用。連帶責(zé)任在民商法的法律規(guī)定中屢次出現(xiàn)，但是連帶責(zé)任制缺少相關(guān)的法律規(guī)范，本文對連帶責(zé)任在實際生活中存在的問題進(jìn)行研究，并且在采取相宜的對策措施的基礎(chǔ)上進(jìn)行探討。

【關(guān)鍵詞】民商法；連帶責(zé)任；問題與策略探討

民商法是生活中比較適用的法律法規(guī)，民商法也適用一些瑣事的糾紛，但是我國民商法并沒有對連帶責(zé)任進(jìn)行特別明確地解釋，也沒有全方面地界定權(quán)限，隨著社會的發(fā)展，人們生活水平地提高，用到民商法的頻率越來越多。為了更好地界定連帶責(zé)任，需要對民商法中的連帶責(zé)任進(jìn)行解析，就有我國學(xué)者從不同的角度對連帶責(zé)任進(jìn)行分析和解釋，比如說“連帶責(zé)任是對違反連帶債務(wù)或侵權(quán)行為所要承擔(dān)的民事責(zé)任，不分先后順序，要承擔(dān)自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，不得拒絕。”雖然專家學(xué)者對民商法的連帶責(zé)任進(jìn)行了解析和給出具體適用的條件，但是就目前而言，民商法的連帶責(zé)任在推廣中很少得到人們的認(rèn)可。

一、連帶責(zé)任簡述

因為法律制度的管轄地點(diǎn)不同，我國海峽兩岸和英美等國家對于民商法連帶責(zé)任的定義不盡相同，在英美等民主國家，連帶責(zé)任有兩大基本原則，即實用原則和基礎(chǔ)原則，債權(quán)人可以對債務(wù)人進(jìn)行法律訴訟，同時也可以針對所有債務(wù)人同時進(jìn)行訴訟，讓其承擔(dān)一定的法律責(zé)任，當(dāng)然債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)的方式也多種多樣，對于債務(wù)人來說，可以共同承擔(dān)債務(wù)，也可以平均承擔(dān)，靈活性很強(qiáng)。就連帶責(zé)任而言，英美等民主國家對于法律訴訟的解決程序非常重視。

在中國，連帶責(zé)任中的規(guī)定多種多樣，可是，并沒有在法律程序中進(jìn)行規(guī)范，使其正確付諸于實踐，同時也沒有形成統(tǒng)一的共識。迄今為止，國內(nèi)對于連帶責(zé)任的理解集中下如下幾點(diǎn)：第一，兩個或者兩個以上的債務(wù)人對債權(quán)人承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任稱為連帶責(zé)任。第二，連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)在不分份額的前提之下，向受害人、債權(quán)人共同承擔(dān)法律責(zé)任。

在中國，民商法連帶責(zé)任的特點(diǎn)如下：第一點(diǎn)，連帶責(zé)任是所有債務(wù)人應(yīng)該共同承擔(dān)的責(zé)任，共同承擔(dān)責(zé)任針對的是兩個或者兩個以上債務(wù)人而言。第二點(diǎn)，在有很多債務(wù)人的情況下，這些債務(wù)人當(dāng)中任何一個人都可以承擔(dān)全部債務(wù)，債務(wù)之間的關(guān)系是連帶關(guān)系。第三點(diǎn)，債務(wù)人中只要有人償還了債務(wù)，債權(quán)人就沒有權(quán)利繼續(xù)索要賠償。第四點(diǎn)，在民事責(zé)任中，連帶責(zé)任必須擁有法律的嚴(yán)格界定，保障債權(quán)人利用法律維護(hù)自身的利益。

連帶責(zé)任在現(xiàn)代中國法律規(guī)定中出現(xiàn)，它的起源來自于羅馬，但是立足于中國的歷史，連帶責(zé)任的最早提出者是中國前秦時期的管子，被商鞅在變法過程中首次應(yīng)用，運(yùn)用的爐火純青，即當(dāng)時的“連坐法”。在歷史上，連帶責(zé)任在政治生活中出現(xiàn)并且廣泛應(yīng)用，隨著時代的更迭，法律制度的建立和完善，在現(xiàn)代法律體系中，連帶責(zé)任在現(xiàn)代法律中開始出現(xiàn)，在幫助人們處理經(jīng)濟(jì)糾紛中有著獨(dú)特的作用，在刑事糾紛和民事糾紛中用來協(xié)調(diào)債務(wù)人對債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在賠償?shù)倪^程中，債務(wù)人有一個或者多個，為了確保債權(quán)人的合法權(quán)益，債務(wù)人對自己的過失要承擔(dān)法律責(zé)任，其他連帶關(guān)系的債務(wù)人也要承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。從總體上講，連帶責(zé)任在實際生活中的應(yīng)用很廣泛，并且持續(xù)的時間很長，但是連帶責(zé)任在法律規(guī)定以及實際生活應(yīng)用中仍然存在著很多問題，這些問題的存在導(dǎo)致了處理糾紛過程中對于債權(quán)人和債務(wù)人處理不公的現(xiàn)象的發(fā)生。

二、民商法連帶責(zé)任中存在的問題分析

1.民商法與實體法的聯(lián)系程度不強(qiáng)

當(dāng)前所使用的民商法在處理實際案件時，無論是改變民商法中的內(nèi)容還是規(guī)則，都會給連帶責(zé)任制度的實踐差距產(chǎn)生影響。但是，實體法與民商法之間的聯(lián)系程度不強(qiáng)，以致在應(yīng)用連帶責(zé)任制度處理實際案件時，只能發(fā)揮有限的作用。但是，如果只是簡單地應(yīng)用民商法的規(guī)定，就會存在連帶責(zé)任制度膚淺利用的情況，無法對實際案件中的債權(quán)關(guān)系加以明確。當(dāng)民商法與實體法的法律規(guī)定方面存在對立與矛盾時，就需要優(yōu)先采取實體法中規(guī)定的解決方案，再根據(jù)連帶責(zé)任制度中的相關(guān)內(nèi)容與法律條文，制定合理的債權(quán)問題解決方案。此外，還需要對共同侵權(quán)導(dǎo)致的連帶責(zé)任問題進(jìn)行解決，深化理解實體法中的法律條文與內(nèi)容。目前，連帶責(zé)任界定不清問題是實際案件處理存在困難的重要原因，而民商法與實體法之間的聯(lián)系程度有待加強(qiáng)也使得案件處理存在較多矛盾。

2.訴訟主體關(guān)系不夠明確

共同侵權(quán)的問題是連帶責(zé)任凸顯的主要因素，如果未經(jīng)許可的相關(guān)內(nèi)容呈現(xiàn)于法院審理環(huán)節(jié)，實質(zhì)上已經(jīng)降低了被起訴者的責(zé)任歸屬問題，而被起訴者在之前的侵權(quán)行為中并未完全賦予主體責(zé)任，再度判斷責(zé)任分配情況時缺乏理論依據(jù)。根據(jù)當(dāng)前具體司法實務(wù)來分析，法院對于共同侵權(quán)的相關(guān)責(zé)任以及賠償范圍也可以進(jìn)行較為清晰的確定，而對于其中侵權(quán)人各自行為的認(rèn)定，實質(zhì)上也是行為導(dǎo)向的執(zhí)法范疇。但就侵權(quán)人具體數(shù)量的模糊界定，很難真正達(dá)到更為精準(zhǔn)的判斷。因此，民事訴訟案件中，其侵權(quán)行為，以及后續(xù)造成的影響范圍，往往成為原告一方的舉證說明，也不會繼續(xù)追究侵權(quán)人在具體責(zé)任分擔(dān)方面的責(zé)任歸屬問題，其責(zé)任人主動配合審查的情況也十分少見。

3.選擇權(quán)適用不夠嚴(yán)謹(jǐn)

在民商法案件審理中，提高訴訟率，加強(qiáng)審理便捷性，往往是地方法院節(jié)約執(zhí)法資源的初衷。然而這樣的方法，在很大程度上限制了共同侵權(quán)人同時起訴的形式。其權(quán)利影響范疇直接受限于所有侵權(quán)人的暴露，而法院也并無權(quán)自行啟動執(zhí)法程序。因此，在民商行為中侵權(quán)責(zé)任主體往往定位于主要責(zé)任人，而并未對次要責(zé)任主體加以明確。使得原告在起訴部分侵權(quán)人時，連帶責(zé)任并未充分呈現(xiàn)，實體權(quán)利也并未就理性處理得到延伸。當(dāng)共同侵權(quán)人連帶責(zé)任缺乏一定的執(zhí)行條件，或舉報條件時，就會在一定程度上使得連帶責(zé)任的區(qū)分不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

4.訴訟時效方面存在一定的問題

法律條例中對法律案件所規(guī)定的時效為兩年，也就是從主債務(wù)達(dá)到履行期開始計算，有兩年的時間可向法院起訴。但是，《擔(dān)保法》中的債務(wù)訴訟時效是6個月，且連帶責(zé)任的訴訟時效在這些法律文件中沒有做出明確的規(guī)定。這就導(dǎo)致部分案件在處理時，訴訟時效方面可能存在較大矛盾，導(dǎo)致某些債務(wù)無法及時追回，進(jìn)而給債權(quán)人造成一定的損失。另外，在時效的規(guī)定中，若債務(wù)人故意拒絕收悉法律文書，而導(dǎo)致法律案件處理拖延，最終超過訴訟時效，案件將不能在有限的時效內(nèi)得以解決，也給債權(quán)人的債務(wù)追回造成了影響。

三、民商法連帶責(zé)任問題的解決對策

1.在民商法的判定中要充分考慮實體法

關(guān)于連帶責(zé)任的法律規(guī)定，應(yīng)該滲透實體法與民商法的內(nèi)容，結(jié)合多個法律文件的處理原則與運(yùn)行辦法，對各法律之間的關(guān)系加以協(xié)調(diào)，同時，將連帶責(zé)任的認(rèn)定原則加入到民商法與實體法中，進(jìn)而才能保障連帶責(zé)任認(rèn)定法能夠在實體法中合理應(yīng)用。另外，應(yīng)提高民商法與實體法之間的聯(lián)系，而不是將各類法律文件獨(dú)立起來，才能為連帶責(zé)任的順利實施提供最佳保障。如此一來，在處理實際案件時，就可有效規(guī)避兩種法律中連帶責(zé)任規(guī)定不明確的問題，進(jìn)而順利處理相關(guān)案件，維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

2.保證當(dāng)事人的合法權(quán)益

在連帶責(zé)任付諸于法律案件的過程中，應(yīng)該立足于案件的實際情況，在保證其連帶責(zé)任在法律履行過程中的公平合理性的同時，保證當(dāng)事人的合法利益，不僅要保障債權(quán)人的合法利益，還要保證債務(wù)人之間的合法利益。例如，在很多個股東參與的經(jīng)濟(jì)案件中，對于各個股東賠償?shù)慕痤~，應(yīng)該按照這些股東所持的股份多少的比例進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。因此，對于連帶責(zé)任制認(rèn)定的過程中，不能單單根據(jù)法律條例為依據(jù)進(jìn)行，而是應(yīng)該根據(jù)不同情況和性質(zhì)的案件進(jìn)行合理判定，確保整個案件的公正公平的原則，保證權(quán)益人和債務(wù)人的利益，在法律規(guī)范過程中，不僅要保護(hù)債務(wù)人的利益，而且要保護(hù)連帶責(zé)任制中債務(wù)人的正當(dāng)利益。

3.完善連帶責(zé)任制度

現(xiàn)代社會，雖然出臺了連帶責(zé)任制，目前它在民商法中被廣泛應(yīng)用，但是它還沒有在根本上走向自我規(guī)范和完善，因此只有在法律中規(guī)范和完善連帶責(zé)任制的相關(guān)規(guī)定，才可以正確、健康、穩(wěn)定運(yùn)行，確保不會出現(xiàn)界限模糊、不利于順利有效實施的狀況。因此，國家應(yīng)該出臺相關(guān)法律，在制度、程序等各方面對于連帶責(zé)任的進(jìn)行認(rèn)定和明確的規(guī)定，這樣才可以保證在實際案例中保證連帶責(zé)任有正確、公正、合理的判定。

4.平衡民商法主體的關(guān)系

民商法當(dāng)中的主體關(guān)系平衡最重要的是根據(jù)經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展水平程度來衡量，促使民商訴訟案件的工作實現(xiàn)高效性特點(diǎn)。如果出現(xiàn)新的債權(quán)關(guān)系或新的連帶責(zé)任人，則應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)兩者之間的主體關(guān)系，并且保障相關(guān)的義務(wù)、權(quán)利可以合理地履行。只有在案件辦理過程中根據(jù)實際情況而定，重新明確民商法的具體主體，才可以促使民商行為、主體之間相互適應(yīng)。在對民商法規(guī)定行為中的范圍進(jìn)行明確時，在案件判斷時，還需要定義民商行為的主體方權(quán)利，預(yù)防因為債權(quán)債務(wù)主體不明確而導(dǎo)致判斷結(jié)果混亂的問題出現(xiàn)。

四、結(jié)束語

連帶責(zé)任作為我國民商法中的重要制度之一，主要起到救濟(jì)、補(bǔ)償?shù)淖饔?，旨在保障和維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。本文通過研究認(rèn)為，現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任主要存在三個方面的核心問題，為了構(gòu)建科學(xué)、可行的民商法連帶責(zé)任體系，必須明確各訴訟主體關(guān)系、緊密關(guān)聯(lián)民商法和程序法，最終為現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任體系的構(gòu)建奠定堅實基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉穎.民商法中連帶責(zé)任問題及對策分析[J].法制博覽，2018（21）：201.

[2]李寧.淺談民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策[J].理論觀察，2018（04）：93-95.

[3]戰(zhàn)明.淺析現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問題及對策[J].法制博覽，2016（17）：287.