西昌市紅火蟻疫情監(jiān)測及防控效果研究

李鳳嬌 陳開蘭 肖連康 陳旭 程西 管云 李慎磊

摘要 隨著園林綠化擴建等城鎮(zhèn)建設(shè)進程的不斷加快，公園綠化類草皮、苗木及周邊荒田等存在廣泛傳播紅火蟻的潛在風險。在此背景下，四川省西昌市多處發(fā)現(xiàn)紅火蟻，為徹查西昌市紅火蟻發(fā)生狀況并及時啟動應(yīng)急預(yù)案，采取了一系列科學(xué)合理的監(jiān)測普查方法及防控措施對紅火蟻疫情進行監(jiān)測與防控。結(jié)果表明，4次防控前西昌市平均工蟻和活蟻巢密度分別為119.05頭/瓶和0.5個/100 m2，4次防控后西昌市平均工蟻和活蟻巢密度分別降為1.33頭/瓶和0.008個/100 m2，紅火蟻總體發(fā)生程度由中偏重度（3級）降為輕度（1級），西昌市平均工蟻和活蟻巢減退率分別為98.88%和98.40%，紅火蟻防控效果明顯。

關(guān)鍵詞 紅火蟻；監(jiān)測；防控；效果；四川西昌

中圖分類號 S433.89 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2018）21-0106-02

紅火蟻（Solenopsis invicta Buren）屬膜翅目蟻科切葉蟻亞科火蟻屬，是一種世界檢疫性害蟲。紅火蟻具有繁殖迅速、競爭性強、破壞力大等特點，自20世紀初從南美洲傳入美國后，2004年迅速傳入我國，近年來發(fā)現(xiàn)我國四川省西昌市有大量發(fā)生、危害，并向周邊擴散，潛在危害巨大[1-2]。如不能及時遏制該地紅火蟻疫情的發(fā)生和蔓延，該地的農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)平衡、公共安全等將會受到嚴重危害[3-4]。因此，亟須全面摸清西昌市紅火蟻疫情發(fā)生狀況，并有效控制疫情在1級及以下水平。

1 監(jiān)測范圍與方法

1.1 監(jiān)測范圍

西昌市紅火蟻疫情發(fā)生區(qū)域133.34 hm2，包括川興鎮(zhèn)民和村66.67 hm2和邛海濕地公園三期66.67 hm2。

1.2 監(jiān)測方法

2017年5月和11月分別對西昌市紅火蟻疫情發(fā)生區(qū)域（133.34 hm2）進行全面監(jiān)測調(diào)查，將紅火蟻發(fā)生區(qū)域——民和村和邛海濕地公園三期各設(shè)置為1個監(jiān)測樣區(qū)，共2個監(jiān)測樣區(qū)，主要監(jiān)測調(diào)查農(nóng)田、大棚、田埂、荒地、河道、苗木場、房前屋后、綠化帶、道路、草地、沙地、河岸等12種生境，每個監(jiān)測樣區(qū)面積為66.67 hm2，每個監(jiān)測樣區(qū)設(shè)置31個監(jiān)測樣點，每個監(jiān)測樣點≥1 000 m2。其中，民和村監(jiān)測范圍包括民和村一組、二組、三組、四組、五組、六組、七組、八組；邛海濕地公園三期監(jiān)測范圍包括三期大門處、水利風景管理中心、丹桂橋上月份風景、博物館、鳥舞紅菱、炫彩瑤池、玉荷橋、奔月橋、三期進門道路、繽紛花鏡、珍稀植物園風景區(qū)、尋鷺橋、望月橋、梅潮桐疏風景區(qū)、三期停車場、土城河水質(zhì)凈化濕地公園、光澤清流風景區(qū)、星島遠眺風景區(qū)、落日灑金風景區(qū)、污水處理站、憑欄嘯宇風景區(qū)、蘆蕩飛雪風景區(qū)、百煮芳菲風景區(qū)等。在監(jiān)測范圍內(nèi)采用踏查法調(diào)查紅火蟻的活蟻巢數(shù)，采用火腿腸誘集法監(jiān)測誘集工蟻的數(shù)量[5-6]。

1.3 防控措施

2017年5—11月根據(jù)西昌市防控前監(jiān)測結(jié)果和當?shù)貙嶋H情況，將西昌市紅火蟻發(fā)生地劃分為2個防控區(qū)域，即民和村和邛海濕地公園三期。采用毒餌誘殺+粉劑滅巢“兩步法”進行紅火蟻防控，根據(jù)蟻丘大小確定具體施藥量，共連續(xù)開展4次全面防控撲殺[7-9]，主要防控農(nóng)田、大棚、田埂、荒地、綠化帶、道路、河道、草地、沙地、房前屋后、河岸、苗木場等12種生境，共防控紅火蟻發(fā)生區(qū)域及周邊潛在發(fā)生區(qū)域667.94公頃次，投入防控人員1 238人次，施用防控專用藥劑6 429 kg（包括粉劑178 kg、餌劑6 251 kg），撲剿蟻巢5 613個（表1）。

1.4 防控效果評定方法

紅火蟻防控效果評定，主要以紅火蟻疫情發(fā)生程度高低為依據(jù)，一般將紅火蟻疫情發(fā)生程度分為5個等級：當紅火蟻活蟻巢數(shù)為0～0.1個/100 m2或工蟻數(shù)為20頭/瓶以下時，疫情發(fā)生程度評定為輕度（1級發(fā)生）；當紅火蟻活蟻巢數(shù)為0.11～0.50個/100 m2或工蟻數(shù)為20.1～100.0頭/瓶時，疫情發(fā)生程度評定為中度（2級發(fā)生）；當紅火蟻活蟻巢數(shù)為0.51～1.00個/100 m2或工蟻數(shù)為100.1～150.0頭/瓶時，疫情發(fā)生程度評定為中偏重度（3級發(fā)生）；當紅火蟻活蟻巢數(shù)為1.1～10.0個/100 m2或工蟻數(shù)為150.1～300.0頭/瓶時，疫情發(fā)生程度評定為重度（4級發(fā)生）；當紅火蟻活蟻巢數(shù)為10個/100 m2以上或工蟻數(shù)為300頭/瓶以上時，疫情發(fā)生程度評定為嚴重（5級發(fā)生）[10-12]。

2 結(jié)果與分析

2.1 4次防控前監(jiān)測結(jié)果

為全面摸清西昌市紅火蟻發(fā)生狀態(tài)，確定防控重點并指導(dǎo)防控，2017年5月開展4次防控前監(jiān)測調(diào)查工作。4次防控前，除在邛海濕地公園三期炫彩瑤池河道旁未監(jiān)測到紅火蟻外，西昌市其他61個監(jiān)測點均發(fā)現(xiàn)紅火蟻，集中分布在農(nóng)田、大棚、田埂、荒地、綠化帶、道路、河道、草地、沙地、房前屋后、河岸、苗木場等12種生境中，共194.13 hm2，以上紅火蟻發(fā)生區(qū)域?qū)⒆鳛榇舜畏揽刂攸c。由表2可知，西昌市平均工蟻和活蟻巢密度分別為119.05頭/瓶、0.50個/100 m2，紅火蟻總體發(fā)生程度為中偏重度（3級），有待開展全面防控撲殺；民和村平均工蟻和活蟻巢密度分別為133.52頭/瓶、0.55個/100 m2，邛海濕地公園三期平均工蟻和活蟻巢密度分別為104.58頭/瓶、0.45個/100 m2，以上2個監(jiān)測樣區(qū)紅火蟻總體發(fā)生程度均為中偏重度（3級），且民和村紅火蟻發(fā)生程度較邛海濕地公園三期稍重。因此，在防控撲殺過程中除將邛海濕地公園三期各大景點（共68.73 hm2）作為防控重心外，民和村農(nóng)田、荒地等生境（125.40 hm2）也將作為防控重點，不可輕視。

2.2 4次防控后監(jiān)測結(jié)果

為準確評估防控效果，2017年11月進行4次防控后監(jiān)測調(diào)查工作。對紅火蟻進行4次防控后，有19個監(jiān)測點發(fā)現(xiàn)殘存小蟻巢和零星紅火蟻，包括民和村1～8組及邛海濕地公園三期大門處、水利風景管理中心、玉荷橋、奔月橋、三期進門道路、珍稀植物園風景區(qū)、尋鷺橋、望月橋、污水處理站、蘆蕩飛雪風景區(qū)、百煮芳菲風景區(qū)等，分散在農(nóng)田、大棚、田埂、荒地、綠化帶、道路、河道等7種生境中，其他監(jiān)測點均未發(fā)現(xiàn)紅火蟻。從表3可以看出，西昌市平均工蟻數(shù)和活蟻巢密度分別為1.33頭/瓶、0.008個/100 m2，紅火蟻總體發(fā)生程度為輕度（1級）；民和村平均工蟻數(shù)和活蟻巢密度分別為 2.00頭/瓶、0.010個/100 m2，邛海濕地公園三期平均工蟻數(shù)和活蟻巢密度分別為0.65頭/瓶、0.006個/100 m2。

3 結(jié)論與討論

通過對比4次防控前后西昌市紅火蟻疫情監(jiān)測結(jié)果可以看出，4次防控前西昌市平均工蟻和活蟻巢密度分別為119.05頭/瓶和0.50個/100 m2，4次防控后西昌市平均工蟻和活蟻巢密度分別降為1.33頭/瓶和0.008個/100 m2，紅火蟻總體發(fā)生程度從中偏重度（3級發(fā)生）降為輕度（1級發(fā)生），西昌市平均工蟻數(shù)和活蟻巢減退率分別為98.88%和98.40%，紅火蟻防控效果明顯。4次防控后，民和村平均工蟻數(shù)和活蟻巢密度分別從133.52頭/瓶、0.55個/100 m2降為2.00頭/瓶、0.010個/100 m2，邛海濕地公園三期平均工蟻和活蟻巢密度分別從104.58頭/瓶、0.45個/100 m2降為0.65頭/瓶、0.006個/100 m2，民和村與邛海濕地公園平均工蟻和蟻巢減退率分別為98.50%和98.18%、99.38%和98.67%，邛海濕地公園防控效果較民和村好。

經(jīng)過精心組織、科學(xué)防治，西昌市紅火蟻疫情撲滅示范取得了初步成功。但是由于監(jiān)測區(qū)面積擴大，擴增區(qū)域仍有紅火蟻發(fā)生，需要繼續(xù)加強監(jiān)測和防控。在紅火蟻疫情防控工作中，應(yīng)以科學(xué)的防治策略為指導(dǎo)，在深入研究的基礎(chǔ)上形成規(guī)范化的檢疫、監(jiān)測、防治、管理技術(shù)體系，并在實踐中嚴格實施[13]。這是保證紅火蟻疫情防治成功的科學(xué)與技術(shù)基礎(chǔ)。

自我國發(fā)現(xiàn)紅火蟻以來，經(jīng)過各級政府有關(guān)部門和科技人員的努力，目前紅火蟻發(fā)生危害明顯減輕，擴散蔓延的速度明顯減緩。但是，據(jù)農(nóng)業(yè)部門估計，該蟲已給我國造成很大的經(jīng)濟、生態(tài)損失，未來隨著紅火蟻繼續(xù)擴散傳播，所造成的損失將難以估計。因此，進一步開展紅火蟻基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用關(guān)鍵技術(shù)問題研究，形成較為完善、系統(tǒng)和科學(xué)的紅火蟻預(yù)警、管理、滅除技術(shù)，十分迫切和必要。

4 參考文獻

[1] 黃俊，曾玲，梁廣文，等.紅火蟻疫情滅除技術(shù)示范[J].中國植保導(dǎo)刊，2007，27（8）：41-43.

[2] 楊曉朱，陳興華，陳嶺偉.紅火蟻對園林植物及城市綠地危害的研究進展[J].廣東園林，2011（3）：62-65.

[3] 林偉堅，尤江海.紅火蟻發(fā)生及防控措施[J].南方農(nóng)業(yè)，2018，12（2）：41-43.

[4] 王麗艷，曾艷花，胡永生，等.湖南嘉禾縣紅火蟻疫情普查和防控監(jiān)測[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018（06）：65-68.

[5] 李梅輝，莊國青，黃遠東，等.連平縣紅火蟻疫情的監(jiān)測及防控效果[J].中國植保導(dǎo)刊，2012，32（6）：56-57.

[6] 孫印兵.入侵紅火蟻空間分布規(guī)律及監(jiān)測技術(shù)研究[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2009.

[7] 王磊，李慎磊，曾玲，等.草皮種植場防治紅火蟻的藥劑篩選[J].中國植保導(dǎo)刊，2012，32（7）：56-57.

[8] 李慎磊，曾玲，許益鐫，等.廣東省草皮種植場和城市草坪紅火蟻發(fā)生為害程度調(diào)查[J].生物安全學(xué)報，2014，23（2）：103-106.

[9] 王超，李慎磊，陸永躍，等.基于認知程度評估的紅火蟻管理策略與方式探討[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（10）：233-236.

[10] 陳芳，管云，崔燦，等.不同溫度對紅火蟻工蟻遷移的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（7）：78-79.

[11] 崔燦，曾玲，陸永躍，等.電廠對紅火蟻工蟻聚集的影響[J].環(huán)境昆蟲學(xué)報，2018，40（4）：809-814.

[12] 余德億，姚錦愛，黃鵬，等.廈門草圃主要地下害蟲的發(fā)生與防控藥劑引入試驗[J].草業(yè)科學(xué)，2011，28（7）：1374-1378.

[13] 王磊，李慎磊，王琳，等.11種殺蟲劑對草皮中紅火蟻的檢疫除害效果[J].植物檢疫，2011，25（6）：13-15.