從批判國民性到建設(shè)公序良俗（觀察家）

曹錦清

1890年，英裔美國傳教士阿瑟·亨·史密斯的著作《中國人的性格》在上海的英文報紙《華北每日新聞》上發(fā)表，轟動一時。他把中國人的性格歸納出20多種特征，其中大部分是自私自利、缺乏公心、不講誠信、愛面子這樣的負面特質(zhì)。魯迅對此書非常推崇，書中歸納的很多特征被集中到“阿Q”這個文學人物身上。

從魯迅到今日網(wǎng)絡(luò)時代的網(wǎng)民，中國人的素質(zhì)、中國的國民性，作為一個老話題被反復(fù)討論。但其發(fā)問方式，已經(jīng)悄然發(fā)生改變。

甲午戰(zhàn)爭后，清朝很快進入激進的政體改革階段，而嚴復(fù)在當時認為，政體之下有人民，中國的失敗,不完全是物質(zhì)、技術(shù)的落后,更主要在于全民族精神的頹敗。西方所以富強,是由于人民德智體三者皆優(yōu);中國所以貧弱,是因為中國“民力已苶,民智已卑,民德已薄,三者皆劣”。如果人民的德智體發(fā)展起來，能自主、自立、自治，民主政治就可以運行。

這樣的討論一直延續(xù)到“五四”時期，當時的知識分子看到辛亥革命后的國民政府雖按共和原則在運行，但中國依然貧弱的現(xiàn)實，意識到光講政府如何沒有用，“有什么樣的人民即有什么樣的政府”，不良國民性是中國進步的主要障礙，如果國民性不改變，國家的發(fā)展沒有希望。要從觀念入手，發(fā)動一場文化運動來改造國民性。

整個近代，國家的基本事實是晚清“五戰(zhàn)五敗”，辛亥革命后長期處于軍閥混戰(zhàn)，整個時代的問題是“西方何以富強，中國何以貧弱”，知識分子往往以中國積貧積弱這個“果”來推測“因”，得出的是武器不如人、制度不如人、文化不如人，再到國民性不如人這樣的結(jié)論。

到了改革開放甫一開始，國門打開。當時西方正經(jīng)歷二戰(zhàn)后30年的發(fā)展黃金期，我們還是“一窮二白”。在強烈的對比之下，“西方何以富強，中國何以貧弱”的問題被再次提了出來。這樣的發(fā)問方式，時至今日還存在于一些自由主義知識分子當中。

但是今天，改革開放已整整40年，中國和西方的實力對比發(fā)生了巨大變化。尤其是十八大以來，中國人對國家和民族的自信一點點積累起來，發(fā)問的方式正悄然發(fā)生改變。為什么我們在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，還能維持社會穩(wěn)定，中國未來如何與世界跟跑、并跑和領(lǐng)跑三跑并舉，成為我們這個新的時代需要回答的問題。

認清發(fā)問方式的變化，有助于我們更深入理解已持續(xù)了一個世紀的有關(guān)中國國民素質(zhì)及國民性的討論。在今天的互聯(lián)網(wǎng)時代，所表現(xiàn)出的國民素質(zhì)焦慮，主要是建設(shè)社會公序良俗的迫切期望，和國弱民窮時對國民性的批判，有著質(zhì)的不同。比如，前幾日網(wǎng)上流傳的女老師羅某阻攔高鐵開行引發(fā)輿論沸騰的這類事件，我們更宜于把它放到中國社會正處于轉(zhuǎn)型期的大背景之下來思考。

中國城鎮(zhèn)新增人口中有相當多來自農(nóng)村，他們把某些沿襲過久的不文明現(xiàn)象帶入都市生活的公共秩序中，演變成一種不遵守社會公德和規(guī)則的行為方式，與正在形成的城市公共秩序時常發(fā)生碰撞，容易成為輿論焦點。

我們也注意到，在中國城市化過程中形成的中等收入群體，對城市秩序提出了新要求。他們受過良好教育，有強烈的遵紀守法意識，他們對政府的公共管理和服務(wù)能力，對他人在公共秩序中的表現(xiàn)都有更高的期待，這是非常健康的發(fā)展現(xiàn)象。

都市生活所代表的現(xiàn)代文明中一整套的公共規(guī)則，有著緩慢的形成過程，西方社會的城市文明已經(jīng)有上百年的發(fā)展史，而中國的都市生活不過是這三四十年才開始。加速這一過程，需要城市管理部門提供更好的公共服務(wù)，提高管理能力，加強對民眾的宣傳教育。

站在新時代回頭來看，過去有關(guān)國民性的很多結(jié)論是錯誤可笑的。時代的總發(fā)問方式?jīng)Q定了回答方式，而回答方式?jīng)Q定了，很多后人看來是荒謬的東西，在當時那個時代卻無法被覺察出?？辞暹@一點，我們就不會那么焦慮?！?/p>

（作者是華東理工大學社會與公共管理學院教授、社會發(fā)展研究所所長，本文由倪浩采訪整理）