天津城區(qū)小型公園的利用分析

陳琛，趙杰

(1.天津市水上公園，天津 300203；2.天津市園林花卉管理中心，天津 300203)

當(dāng)前，城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃和研究中較多地關(guān)注生物多樣的、大型的城市綠地和公園，卻很少關(guān)注與人們生活和工作緊密相關(guān)的小型綠地。天津市曾經(jīng)建立了大量的小公園、街頭綠地、居住區(qū)小游園，“三小”綠地曾經(jīng)是天津的城市綠化特色，這些小型公園綠地在為市民提供就近的休閑場所、完善社區(qū)功能等方面作用巨大。隨著城市的改造和擴展，城市尺度發(fā)生巨大變化，郊野公園不斷建設(shè)，城市周邊居民周末和假日短途出游蓬勃興起，在城市周邊出現(xiàn)很多新的休閑機會和場地，而市民日常生活的社區(qū)及輻射3km范圍內(nèi)的許多小型城市綠地需要重新煥發(fā)生機。對城市居民來講，這些小型公園綠地更容易走進他們的生活，被形象地稱為“貼身綠地”。這些小型公園綠地除了應(yīng)對城市土地緊張以外，是否還有更深層的意義。在新的時期，大規(guī)模的城市建設(shè)已經(jīng)改變了城市的規(guī)模和尺度，這些小型的城市公園如何在城市中進一步發(fā)揮作用，是應(yīng)該集中研究的課題。

1 研究和調(diào)查對象的選取

選取的調(diào)查點集中在人口密集的天津市六個區(qū)，選取40個有代表性和可比性的小型綠色開敞空間，其中公園或小游園17個，街頭廣場6個，社區(qū)公園17個(見表1)。所有調(diào)查點的面積均在5hm2以下，其中社區(qū)公園面積均在0.8hm2以下。

表1 受調(diào)查的小型綠色開敞空間

＊本研究稱為社區(qū)公園，是指處于居住區(qū)內(nèi)或緊臨居住區(qū)。

2 調(diào)查方法及內(nèi)容

使用狀況評價(PostOccupancyEvaluation，簡稱POE)指從使用者的角度出發(fā),對經(jīng)過設(shè)計并正在使用的建筑或戶外環(huán)境空間進行系統(tǒng)評價的研究。本文利用POE方法，結(jié)合問卷調(diào)查和專家咨詢，對天津市部分小型公園綠地的建設(shè)和服務(wù)現(xiàn)狀進行調(diào)查分析。調(diào)查時間集中在2013年5月和6月，考慮到不同時間公園的游人及使用狀況的差異，分別在工作日和節(jié)假日對各個選取的調(diào)查點進行走訪。

實地調(diào)查40處小型公園綠地的建設(shè)現(xiàn)狀，包括所處位置、空間設(shè)計和布局、植物種類及配置模式、娛樂及休閑設(shè)施、衛(wèi)生及管理狀況等。通過對游客進行隨機問卷調(diào)查，掌握游客的基本情況，包括他們對公園綠地的使用頻率、利用方式等，并著重調(diào)查他們對公園綠化、硬件設(shè)施、衛(wèi)生及管理狀況等方面的滿意度，并對游客進行滿意度和整改建議訪談，從而客觀地得到天津市小型公園綠地的服務(wù)功能情況。

本次調(diào)查共發(fā)放問卷150份，收回有效問卷150份。針對問卷的主要問題進行現(xiàn)場訪談424人次。問卷調(diào)查對象盡量涵蓋各個年齡段，使得問卷調(diào)查過程既具有計劃性又具有客觀性和代表性。訪談對象隨機選取。運用Excel對結(jié)果進行統(tǒng)計，然后召開專家座談會進行專家咨詢和分析。

3 調(diào)查結(jié)果與分析

3.1 游人基本情況

在調(diào)查和訪談過程中發(fā)現(xiàn)，老年人是游人的主體，比例達到54%(見圖1)。但在調(diào)查現(xiàn)場，我們發(fā)現(xiàn)各調(diào)查點的老年人所占實際比例更高。另外，有相當(dāng)一部分老年人和絕大多數(shù)中年人都是陪護兒童出現(xiàn)的，嬰、幼兒和低年級小學(xué)生占16%，但嬰、幼兒并不能參與問卷和訪談?wù){(diào)查，因此兒童、青年、中年、老年人的統(tǒng)計比例是訪談和問卷的主體。從統(tǒng)計分析的結(jié)果可以總結(jié)出兩點：一是絕大部分調(diào)查點的游人主體是中老年人，這與當(dāng)前我市進入老齡社會的現(xiàn)狀相符；二是老年人的利用目的主要是兩種，即獨立出行或陪護孩子。

圖1游人年齡分布圖

3.2 出行方式和所需時間

通過對市民出行方式和所需時間的調(diào)查，目的是分析市民出行的距離，間接了解這些公園綠地的服務(wù)半徑。

圖2游人出行方式及所需時間

由圖2可以看出：到達社區(qū)公園的步行游人占總游人量83%，騎自行車的游人占17%。到達街頭廣場及小游園的步行游人占總游人量70%，騎自行車的游人占30%。大多數(shù)市民，尤其是去社區(qū)公園的市民傾向于選擇的出行方式是步行，不僅是一種方式，也是一種鍛煉。從時間分布上看，所有被調(diào)查的用步行方式的游人均在20min內(nèi)到達目的地，去社區(qū)公園的步行游人有45%在5min內(nèi)到達，短距離是社區(qū)公園的優(yōu)勢，它們與市民的生活十分貼近。值得注意的是，在隨機訪談中我們了解到：騎自行車的游人有以下兩種情況：一是居住區(qū)附近沒有社區(qū)公園，或其他社區(qū)公園、街頭廣場和小游園有具吸引力的活動；二是對近處的社區(qū)公園環(huán)境不滿意，不得已舍近求遠選擇距離較遠的社區(qū)公園、街頭廣場或公園。訪談中，大多數(shù)游人希望出門步行15min內(nèi)能夠到達一個環(huán)境較好的公園。

相比之下，目前天津中心城區(qū)的公園建設(shè)還遠沒有達到標(biāo)準，數(shù)量明顯不足，在一定程度上導(dǎo)致分布不均勻，也是市民必須花較多的時間才能達到公園的根源。

3.3 使用目的和逗留時間的調(diào)查

圖3小型綠色開敞空間使用目的分布圖

由圖3可知：使用目的中鍛煉占35%，娛樂占30%，接近自然占23%。從總體上說，游人來公園就是來“放松”的。許多被調(diào)查者提到想看花和綠色植物。就這種情況而言，城市公園已經(jīng)成為市民無形的、非消費的需求。調(diào)查的結(jié)果還顯示，有的被調(diào)查者去公園是為了陪孩子，在這一方面，城市中的小型公園綠地完成了一個重要的社會功能即加強了家庭之間的聯(lián)系，為孩子提供了在現(xiàn)代城市越來越稀少的安全地方去玩耍。關(guān)于游園的目的沒有明顯的性別差異，但不同年齡之間有很大不同，年輕人更熱衷于運動和約會，而中老人則更傾向于鍛煉和娛樂，也有其他的目的如與孩子在一起、欣賞自然。

有50%的受訪者在小公園或小游園每周逗留時間在5h以上，更有66%的受訪者每周在社區(qū)公園逗留時間在5h以上，但也有46%的受訪者在廣場每周逗留時間在1h以下。從使用頻率比較為：社區(qū)公園>公園或小游園>廣場(圖4)。

圖4 每周逗留時間

3.4 服務(wù)滿意度調(diào)查

本次調(diào)查涉及的滿意度有以下3個指標(biāo)：植物及綠化效果、服務(wù)設(shè)施、衛(wèi)生及管理狀況。每個滿意度均分為“很滿意”、“滿意”、“一般”、“不滿意”、“很不滿意”五個等級。

3.4.1 植物及綠化效果滿意度 小型公園綠地的植物和綠化效果是為市民提供服務(wù)的重要內(nèi)容之一，也對游人的心理影響很大。綠化主要涉及兩個方面：植物的種類以及配置模式。受訪游人中對綠化表示“滿意”的僅占46%。主要是睦南公園、中山公園、南開公園、月秀園、解放北園等11個公園或小游園。本次調(diào)查中我們還對各個調(diào)查點的植被情況做了詳細調(diào)查。我們發(fā)現(xiàn)，這11個“滿意”的公園或小游園中園林植物種數(shù)平均為41種，按照《天津市城市園林規(guī)劃設(shè)計和綠化種植結(jié)構(gòu)導(dǎo)則》規(guī)定，“樹單位”(T)和“植物豐富度”(S)兩個參數(shù)均超過小公園的指導(dǎo)標(biāo)準(T≥5;S≥40)，這說明這些調(diào)查點植物種類和植被覆蓋效果都較好。與人們喜愛綠化效果好的愿望吻合。通過調(diào)查我們也注意到，專業(yè)人員與普通市民在認識和評價標(biāo)準上有差異，那些專業(yè)人員認為植物配置好的地方并不完全是游人滿意率高的地方。有花或樹蔭，如月秀園和睦南公園，有很多回答“滿意”的游人都提到園中種植的大量月季，甚至還興致勃勃地描述開花時的盛景。而佟樓公園和中山門公園，很多游人對綠化“滿意”是因為有大樹和樹蔭。值得注意的是在所調(diào)查的幾處廣場中，游人對綠化的滿意率不足30%，與硬鋪裝面積過大、綠地面積小、植物種類少的專業(yè)人員評價相符。

3.4.2 服務(wù)設(shè)施滿意度 在問卷中，服務(wù)設(shè)施主要列出了座椅、燈、飲水、運動器械、宣傳欄、公廁、垃圾箱、兒童簡易游藝設(shè)施等8項。

受訪游人中對服務(wù)設(shè)施表示“滿意”的占54%。從圖1可以看到，到小型公園綠地活動的游人中老年人占74%，主要目的是鍛煉和娛樂，老年人中還有相當(dāng)一部分是帶著孩子來游玩。因此，主要的使用人群和服務(wù)對象是中老年人與小孩，這就使得娛樂、鍛煉設(shè)施以及供休息使用的長廊、座椅等顯得尤為重要。但是，在我們走訪的這些公園中，尤其是那些游人表示“不滿意”的公園在這方面的考慮欠妥。諸如座椅不足、缺乏設(shè)施或是設(shè)施損壞修復(fù)不及時；一些面積稍大的街頭廣場和小游園垃圾箱、座椅等設(shè)施明顯不足，缺少公廁問題突出，給游人帶來了諸多不便，對老年人和兒童矛盾更加突出。

3.4.3 衛(wèi)生及管理狀況滿意度 衛(wèi)生及管理狀況滿意度是本次調(diào)查所獲得的“滿意”程度最高的一個指標(biāo)，占62%。這與大多數(shù)調(diào)查點有專業(yè)人員養(yǎng)護管理有關(guān)，在調(diào)查中雖然發(fā)現(xiàn)有隨意丟棄的垃圾和花草樹木修剪管理不及時的現(xiàn)象，但絕大多數(shù)受調(diào)查者對有專業(yè)人員管理和他們的服務(wù)表示理解和滿意。與此相反，認為“一般”、“不滿意”和“很不滿意”的主要集中在社區(qū)公園和個別權(quán)屬不清的廣場和小游園，大多缺少專業(yè)管理或沒有固定人員管理。此外，部分調(diào)查點缺乏足夠的垃圾箱，也是導(dǎo)致游人隨意丟垃圾的重要原因。

4 結(jié)論與建議

4.1 小型公園綠地的親民性突出了城市綠地的服務(wù)功能

調(diào)查和訪談過程中，很多游人對開展問卷調(diào)查和參與訪談表現(xiàn)出驚喜，90%以上的人都提出了改進建議或希望綠地更好的話。這使我們強烈地感受到這些小型公園綠地倍受市民歡迎，尤其是植物景觀效果好、管理規(guī)范、衛(wèi)生狀況佳、設(shè)施齊全的調(diào)查點倍受夸獎。從這一點說，城市中的小型公園綠地實現(xiàn)了許多社會功能，滿足了居民的需要，這使城市綠地成為有用的資源。因此這樣的小型公園綠地對城市居民的作用不容懷疑，在當(dāng)前，不僅不應(yīng)放棄而且應(yīng)重點加強規(guī)劃和建設(shè)。

很多受訪者經(jīng)常到社區(qū)公園、公園或小游園去，這些小型公園綠地為市民增添了生活樂趣，不僅提供休閑娛樂場所，也成為部分老人、帶小孩的父母、接孩子的父母及老人(學(xué)校附近的公園或小游園，幼兒園附近的社區(qū)公園)享受閑暇和親近自然的重要機會。在街頭巷尾的社區(qū)公園、小游園能方便市民日常使用，使市民在短暫的空閑時間里放松身心，對增進感情、調(diào)節(jié)心理都有重要作用，這是綠地服務(wù)功能的重要方面。

天津市需要深入研究多年來這些小型公園綠地的特點和發(fā)展道路，在新一輪的城市改造和建設(shè)中注重增加小型公園綠地的比重。尤其在中心城區(qū)和人口密集地區(qū)，由于面積小，不但可以緩解城市建設(shè)用地日趨緊張的矛盾，而且實現(xiàn)的可能性較大，發(fā)揮土地的潛在生態(tài)價值。

4.2 小型公園綠地的服務(wù)半徑和規(guī)模更有明確的指導(dǎo)

許多國際大都市在其綠地系統(tǒng)規(guī)劃中都制定綠地分級系統(tǒng)，最典型的是倫敦綠地分級系統(tǒng)：面積小于2hm2的小型公園，服務(wù)半徑小于400m，面積2～20hm2的小區(qū)級公園，服務(wù)半徑600m；巴黎也提出了服務(wù)半徑與綠地規(guī)模，即面積1～10hm2，綠地服務(wù)半徑為250m；新加坡在每個樓房居住區(qū)500m范圍內(nèi)有一個1.5hm2的公園，每千人有 0.4hm2開放空間。

根據(jù)天津小型公園綠地建設(shè)現(xiàn)狀及訪談過程中游人的期望，結(jié)合專家咨詢，社區(qū)公園應(yīng)考慮本社區(qū)人口情況，就近設(shè)置，在居住區(qū)設(shè)置中心綠地的形式有利于滿足本社區(qū)居住者的使用需求，根據(jù)服務(wù)人口數(shù)量，建議社區(qū)公園面積在0.1～0.3hm2為宜，服務(wù)半徑參照500m設(shè)定較為合適，可以滿足步行5min左右到達的要求；廣場、小型公園和小游園面積可以以0.5～5hm2為基本值，其中面積較大和空間布局相對豐富的小型公園更具吸引力，輻射的范圍則更大，服務(wù)半徑可以參照500～1 500m設(shè)定，可以滿足步行在15min左右到達的要求(對于較大面積的公園可以滿足騎自行車10min左右達到的要求)；從本研究和調(diào)查的情況看，0.5～3hm2的小型公園利用率最高。

4.3 建設(shè)與改造需要考慮使用者和使用目的

不同年齡的居民游園時有不同的目的、參加不同的活動，因此，小型公園綠地的設(shè)計和管理應(yīng)該考慮所有目標(biāo)群體的使用要求。依據(jù)“以人為本”的設(shè)計原則，建議在規(guī)劃設(shè)計階段采用公眾參與這一途徑，征求附近居民和周邊市民的意見，在考慮景觀的同時兼顧市民使用的舒適性和方便性。設(shè)計者在設(shè)計階段應(yīng)加強現(xiàn)場調(diào)查，真正了解使用人群的需要，增強人性化設(shè)計。

針對使用人群主要是中老年人和兒童，應(yīng)考慮到進入老年社會的基本現(xiàn)實，環(huán)境要盡量能給老人以細致的關(guān)懷，活動場地平坦、防滑，實行無障礙通行，減少臺階，保證安全?？紤]到兒童活動特點，應(yīng)專辟兒童活動區(qū)，設(shè)置簡易器械，增加色彩和圖案變化，這在社區(qū)公園尤其重要。另外，公共的公園或街頭廣場，需要創(chuàng)造多樣的空間，增加對各個年齡層的吸引力。社區(qū)公園是增加鄰里交往的重要場所，使用者和使用目的更加多樣化，在以往居住區(qū)小游園形式的基礎(chǔ)上，可以考慮增加體育設(shè)施、公共交流空間，并與社區(qū)活動、宣傳、科普活動結(jié)合起來，使社區(qū)公園成為有吸引力的活動空間。

4.4 需要加強養(yǎng)護管理工作

小型綠色開敞空間內(nèi)的植物養(yǎng)護和廢物問題，包括垃圾的清掃和集中處置都是規(guī)范管理的重要內(nèi)容。專人維護和專業(yè)管理，是提高管理水平，讓游人滿意的基本條件。通過調(diào)查，也提醒城市管理者和專業(yè)管理部門，這些小型的城市綠色開敞空間在管理過程中應(yīng)更注重使用者和市民的滿意度，根據(jù)使用者的需要進行合理設(shè)計、改造和管理，也是管理的基本內(nèi)容，也應(yīng)成為專業(yè)管理部門工作的重點。

部分調(diào)查點出現(xiàn)過度生長的雜草和野草，還有部分處于惡劣狀況的樹木均證明了這些小型綠色開敞空間的低利用率和低維持性。調(diào)查證明，部分小型開敞空間由于時間久遠、設(shè)施老化、環(huán)境因素等問題，正在失去它的吸引力，尤其一些曾在建設(shè)初期倍受周圍居民喜愛的小游園，由于低維護，破敗的亭廊以及處于惡劣生長環(huán)境下的樹木已經(jīng)發(fā)出警告：它們正從生存走向滅亡，服務(wù)功能正逐步喪失。很多被調(diào)查者也表達了惋惜。因此，針對部分小型綠色開敞空間設(shè)施老化和破損、管理不規(guī)范的問題，應(yīng)加大改造力度，重點加強管理。

養(yǎng)護管理可以和改造結(jié)合起來，使植物品種多樣化，適當(dāng)增加一些開花植物、觀果植物來豐富色彩和植物群落內(nèi)容，訪談過程中發(fā)現(xiàn)：彩葉的觀賞植物對普通市民的吸引力不大，而人們最關(guān)注的是開花植物和觀果植物，這需要引起喜愛使用彩葉觀賞植物的設(shè)計者和建設(shè)者注意。要綜合考慮增添公廁、垃圾箱、座椅等基礎(chǔ)設(shè)施，增設(shè)宣傳欄，進行科普宣傳。需要指出的是：部分調(diào)查點對一些珍稀樹種加以保護，設(shè)置標(biāo)牌，受到很多人的關(guān)注，尤其帶小孩的父母、老人認為對培養(yǎng)和教育孩子有益，因此，被管理者弱化的專業(yè)性標(biāo)牌其實會起到重要的作用，潛移默化地在改變著人們的生活，這需要在日常管理工作中不斷加強。

5 討論

5.1 由于是多點調(diào)查，即使選取40處調(diào)查點，盡量涵蓋各區(qū)和各類型，但仍有局限性。

5.2 多點調(diào)查不是跟蹤調(diào)查，再加之調(diào)查時間僅在5月和6月進行，平日與節(jié)假日的對比調(diào)查沒有被明確區(qū)分，另外一天之內(nèi)人們的行為也有不同，人們更真實的利用情況不能有效反映。在以后類似調(diào)查的時間選擇還須更細致設(shè)定。

5.3 問卷設(shè)計很重要，有些問題可以更加明確。問卷和訪談結(jié)果必須與專家咨詢和分析相配合，否則有些問卷統(tǒng)計結(jié)果很難解釋。

[1]RobertFreestone,DavidNichols.Realisingnewleisureopportunitiesforoldurbanparks:theinternalreserveinAustralia.LandscapeandUrbanPlanning,2004,68:109-120

[2]PaulH.Gobster.UrbanparksasgreenwallsorgreenmagnetsInterracialrelationsinneighborhoodboundaryparks.LandscapeandUrbanPlanning,1998,41:43±55

[3]AnnaChiesura.Theroleofurbanparksforthesustainablecity[J].LandscapeandUrbanPlanning，2004，68：129-138

[4] 應(yīng)四愛,王劍云.居住區(qū)公園使用狀況評價(POE)應(yīng)用案例研究[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2004(3):343-348

[5] 張費慶,楊文悅,喬平.國際大都市城市綠化特征分析[J].中國園林,2004(7):76-78

[6] 邵琳,劉濱誼.市民生活的需求引導(dǎo)城市公園的發(fā)展——以江蘇省無錫市為例[C]//第八屆中日韓風(fēng)景園林學(xué)術(shù)研討會論文集，2005：202-209