文徵明《洛原草堂圖》的藝術(shù)價值探析

韋喬丹

摘要：《洛原草堂圖》是文徵明為白悅所作，保存完整，附有大量題跋，書畫俱佳，具有極高的研究價值?！堵逶萏脠D》載于《故宮已佚書籍書畫目錄四種》中，清代溥儀皇帝退位后，以賞賜溥杰為由將此畫轉(zhuǎn)運(yùn)出宮。幾經(jīng)流轉(zhuǎn)，現(xiàn)藏于北京故宮博物院。本文通過對《洛原草堂圖》的畫面表現(xiàn)內(nèi)容和題跋進(jìn)行分析，以及闡述其流傳情況，初步探析《洛原草堂圖》的藝術(shù)價值。

關(guān)鍵詞：文徵明;洛原草堂圖;題跋;流傳

中圖分類號：J205

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672 - 8122（2018）11 - 0151 - 03

一、《洛原草堂圖》的圖與記

《洛原草堂圖》為手卷式，縱28.8厘米，橫94厘米，絹本設(shè)色，藏于北京故宮博物院，著錄于《石渠寶笈續(xù)編》¨。文徵明款識云：“嘉靖己丑七月四日，徵明寫洛原草堂圖”，鈐印：文徵明?。ò孜模Ｔ疲ㄖ煳?，圓形），徵仲（朱文）。嘉靖己丑即為1529年，這一年文徵明60歲，此畫是文徵明為白悅所畫，白悅別號“洛原”。

從表現(xiàn)內(nèi)容來分析，《洛原草堂圖》所畫的是一座莊園，有家舍和耕植活動。畫面以中間河流為分割，小橋前的一小塊陸地和過橋后的屋舍形成兩排，遠(yuǎn)處有山巒瀑布，分為前景、中景和遠(yuǎn)景。前景中，兩位文人雅士出現(xiàn)在畫面右側(cè)，像是從畫外走向畫中。前面一位身著素衣，手指著橋的對岸，頭回向身后的文士，像是在引領(lǐng)紅袍文士過橋人園。身后有兩位仆童，一位捧書，一位攜琴。前景陸地上的四棵松樹高大突出，與河對岸的中景形成空間構(gòu)圖上的呼應(yīng)。中景的內(nèi)容貫穿了畫面的對角線，展現(xiàn)出了園林的規(guī)模之大。茂盛的樹林掩映著屋舍，中間的堂屋中有位身著紅衣的小僮站立等待主客的到來。在畫面左方的水榭中，再次出現(xiàn)了前景人園的兩位雅士，紅衣士人側(cè)著身子像是在與仆童說話，也像是在觀魚，素衣文士坐在右側(cè)。一位仆童端著水果準(zhǔn)備進(jìn)入水榭，另一位紅衣仆童也在往水榭走去。畫面右方還有位老農(nóng)扛著鋤頭正準(zhǔn)備過橋。畫中人物活動不是簡單的點景人物，而是巧妙地表現(xiàn)了兩個時空，具有強(qiáng)烈的敘事意味，展現(xiàn)出了白家接待賓客的場面，閑適的生活氣息。遠(yuǎn)景山巒之間有一條瀑布垂流直下，穿過水榭，匯人中間的河流，使前景、中景和遠(yuǎn)景緊密結(jié)合。楊仁愷在《國寶沉浮錄》中稱贊此畫是少有的名品。

從筆墨和色彩的形式分析，《洛原草堂圖》屬于文徵明的細(xì)筆小青綠山水。筆墨受元人影響，山石用淡干墨皴擦，有小披麻皴和小斧劈皴，但用筆簡潔，弱化了皴法的表現(xiàn)[2]。樹干用筆道勁，樹葉有勾勒而成的夾葉和攢點積聚的點葉。山石設(shè)色用赭石染石腳，再施石綠，赭石和石綠色的調(diào)和形成整體的黃調(diào)子，溫雅蒼潤。這樣弱化皴法，以短線和干擦表現(xiàn)，并使之融人大地色塊形成一個統(tǒng)一的整體，是文徵明青綠山水的顯著特點。這與元人山水營造的荒疏冷寂之意境不同，《洛原草堂圖》透露出文徵明對生活的熱忱和對現(xiàn)實的描繪，同時暗含了文徵明探求新的青綠山水審美形態(tài)的歷程。

從題跋和記文來看，畫幅的后面是文徵明撰寫的《洛原記》，卷后還附有眾多同時代人的詩文題跋，按順序排列有許宗魯?shù)馁x《洛原之什》，劉儲秀、李濂、康海、王九思的詩文，唐龍撰寫的《洛原記》，許成名、薛蕙題詩，楊慎撰寫的《洛原草堂記》，馬卿撰寫的《洛原》以及趙時春撰寫的《洛原賦》，另外有白悅的信札一通和清人張照的跋文（1735年）。文徵明在《洛原記》中寫到白悅家世鼎貴，是一個不忘故土，合乎仁禮之本的人。希望白悅績學(xué)厲行，考取功名，名揚(yáng)家世。三年后白悅中進(jìn)士，出仕為官。白悅拜訪友人，向友人展示《洛原草堂圖》，講述“洛原”來歷，邀友人題跋。這些題跋者都是官員，共同講述了“洛原”的由來和白悅的家世與德行。

二、《洛原草堂圖》的流傳

《洛原草堂圖》由白悅家族所遞藏，但帝王的天下不會萬世一統(tǒng)，士大夫家也很少有“五世其昌”，因此所藏之畫不能保證數(shù)十年、百余年不易主。在明末清初，社會動蕩不安的情境下，民間鑒藏家大力搜求流落各地的名跡，其中包含許多貳臣從明末就開始搜尋，收藏情況逐漸從分散的鑒藏家歸入到幾家巨富之手。

關(guān)于《洛原草堂圖》的收藏情況可以從畫上的收藏印和鑒藏寶璽中尋出端倪。“蕉林書屋”“蒼巖子”“蕉林鑒定”“梁清標(biāo)印”“河北棠村”“冶溪漁隱”“秋碧”“蒼巖”這些印都是梁清標(biāo)的收藏印，由此可見此畫曾在梁清標(biāo)的手上收藏。梁清標(biāo)是明末清初著名的藏書家，字玉立，一字蒼巖，號棠村，一號蕉林，名列“貳臣傳”。明朝滅亡后，清順治元年降清，補(bǔ)原官翰林院庶吉士，授編修，累遷禮部侍郎。由梁清標(biāo)收藏的繪畫作品多為重量級的稀世珍寶，且數(shù)量非常之大。不過在梁清標(biāo)逝世后，他的藏品就開始流出，后來大部分進(jìn)入清內(nèi)府，收入乾隆時期編纂的《石渠寶笈》。據(jù)楊仁愷《國寶沉浮錄》記載，清宮所藏書畫到了乾隆九年二月開始進(jìn)行第一次鑒別整理，編成《石渠寶笈》，主要負(fù)責(zé)的官員有張照，梁詩正，董邦達(dá)諸人。張照正是《洛原草堂圖》最后一位題跋者，他的題跋與前人不同，他考證了此圖為文徵明真跡，提到此畫曾經(jīng)梁相公鑒定。另外數(shù)方是勵宗萬的收藏印，勵宗萬字滋大，號依園，又號竹溪?？滴趿赀M(jìn)士，歷官刑部侍郎，以畫侍奉內(nèi)廷，同張照齊名，稱“南張北勵”。此名跡中他的收藏印分別為“臣宗萬”“教忠堂”“衣園居士”“子孫寶之”“衣園審定”“衣園”“衣園珍藏”“竹溪居士”“滋大”“雙清閣書畫章”“雙清鑒賞珍藏”“衣園滋大”“竹溪逸史”“竹溪”“竹溪秘玩”。

鑒藏寶璽有”“乾隆御覽之寶”“乾隆鑒賞”“石渠寶笈”“石渠定鑒”“三希堂精鑒璽”“宜子孫”“寧壽宮續(xù)人石渠寶笈”“樂壽堂鑒藏寶”“寶笈重編”“嘉慶御覽之寶”“無逸齋精鑒璽”和“宣統(tǒng)御覽”。從這些御印中的我們可得知，此畫在乾隆時期第二次鑒定整理書畫時著于《石渠寶笈續(xù)編》，后來經(jīng)嘉慶遞藏，加蓋了“嘉慶御覽之寶”?！盁o逸齋精鑒璽”和“宣統(tǒng)御覽”是末代皇帝溥儀的鑒藏印，他在“小皇宮”當(dāng)皇帝時，曾經(jīng)盤點過一次清內(nèi)府的藏品，加蓋了此兩方印。

末代皇帝溥儀退位后，利用“清室優(yōu)待條件”的庇護(hù)，在北京“閉上家門作皇帝”，做出了監(jiān)守自盜的事情。根據(jù)溥儀提供的材料，他們把宮中最值錢的字畫和古籍，以他賞溥杰為名，盜運(yùn)出宮外，存放在天津英租界的房子里。溥儀在被趕出清官后，逃到天津，后又從天津出走，和他的全班人馬進(jìn)入長春偽宮，這些盜出的書畫通過日本特務(wù)人員運(yùn)到長春偽宮，存放在一棟毫不起眼的小白樓里。抗日戰(zhàn)爭勝利，日本宣布無條件投降，偽宮內(nèi)部紊亂，溥儀倉皇逃走，除了帶走的百余件書法名畫，剩下的千件被當(dāng)時接管皇宮警衛(wèi)的“國兵”搶劫一空，這幅《洛原草堂圖》就在這場洗劫中流人“國兵”金香蕙手中，后來存放在劉賢國處。后來，劉賢國在東北文化部工作人員的多次說服下，終于將此件作品交給了原東北博物館，其后上調(diào)至北京故宮博物院[3]。

三、《洛原草堂圖》的功能性及其藝術(shù)價值

文徵明的《洛原草堂圖》單從畫面內(nèi)容上看，近似于書齋圖，但整體分析，屬于別號圖。傳統(tǒng)的書齋圖有詩文或者題跋，這些詩文和題跋都是以畫為中心，然而通觀《洛原草堂圖》后的題跋，除了最后清代書畫目錄整理者、藏書家張照在跋文中評價了文徵明的書畫“秀逸淳古”，其他人的題記都僅是圍繞白悅的別號“洛原”展開，未提及文徵明的《洛原草堂圖》和他所撰寫的《洛原記》。由此可見，此圖不單是對自然景觀的描繪，供他人賞悅的一幅畫，它更大的作用是通過白悅友人的賦詩和題記，加上文徵明的圖文，共同解釋白悅別號的寓意，塑造白悅的形象，是白悅名揚(yáng)聲譽(yù)的一個媒介。

從《洛原草堂圖》的鑒藏印和收藏者身份來看，此圖的歷史地位和藝術(shù)價值都是極高的。吳門畫派的中堅力量文徵明的作品在當(dāng)時需求量極高，有很多繪畫作品都是由文徵明的子弟代筆，根據(jù)資料記載，此圖經(jīng)徐邦達(dá)、楊仁愷等人考證為真跡，保存的也非常完整，具有極高的藝術(shù)價值。進(jìn)入清內(nèi)府后，編入《石渠寶笈續(xù)編》，乾隆將其視為上等品，加鈐“乾隆御賞”“宜子孫”和“三希堂精鑒璽”。這張畫里有太多的內(nèi)容值得挖掘，它見證了白悅的一生，反映了文徵明與白悅的交際，友人的題跋成為重要的歷史文獻(xiàn)。從明代覆滅，清初流人宮中，在清朝末代皇帝退位后又被偷盜出宮，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，現(xiàn)在完好無缺地展現(xiàn)在世人的眼前，可謂極其可貴。

參考文獻(xiàn)：

[1] 江西美術(shù)出版社編.石渠寶笈名人卷·文徵明[M].江西：江西美術(shù)出版社，2017：30.

[2] 李家治.文徵明[M].石家莊：河北教育出版社，2011.60.

[3]楊仁愷.國寶沉浮錄[M].上海：上海古籍出版社，2007.235 - 238.