孫子女、外孫子女應(yīng)是法定繼承人

孫文娟

摘要：現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，不乏祖輩想把自己的財(cái)產(chǎn)直接留給孫輩的事例，但《繼承法》所列舉法定繼承人不包括孫子女、外孫子女。孫子女是否法定繼承人，不僅決定是遺囑還是遺贈(zèng)繼承，而且影響到是否可以與祖父母簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議等，故明確孫子女、外孫子女的法定繼承地位具有重要意義。本文從四個(gè)方面論證孫子女、外孫子女應(yīng)列為法定繼承人。

關(guān)鍵詞：法定繼承人；遺囑繼承；遺贈(zèng)繼承；法定繼承人范圍；代位繼承

一、問(wèn)題的提起

我國(guó)《繼承法》第十條規(guī)定，“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承?！狈梢?guī)定的法定繼承人顯然不包含孫子女、外孫子女，導(dǎo)致在司法實(shí)務(wù)中會(huì)發(fā)生一些不適當(dāng)?shù)那闆r。

二、司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀

在公證和審判實(shí)務(wù)中，因（外）孫子女沒(méi)有被列《繼承法》中法定繼承人第一、二順序之列，故其不在法定繼承人之列。因此，祖父母、外祖父母把遺產(chǎn)留給孫子女、外孫子女的，公證處按遺贈(zèng)處理，而遺贈(zèng)公證費(fèi)高于遺囑公證費(fèi)。審判實(shí)務(wù)中，法官也把孫子女、外孫子女作為遺贈(zèng)繼承人，并依此判斷權(quán)利義務(wù)以及接受繼承的方式。例如，一審法院依據(jù)繼承法“受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)”的規(guī)定，認(rèn)定原告外孫子呂某放棄接受遺贈(zèng)。二審?fù)瑯诱J(rèn)為屬遺贈(zèng)繼承，但認(rèn)定本案上訴人呂某在被繼承人董昌琪2008年去世后繼續(xù)在案涉房屋中居住，該產(chǎn)權(quán)證也一直由上訴人持有，故可以認(rèn)定上訴人以實(shí)際行動(dòng)做出了接受遺贈(zèng)的意思表

示。[1]

學(xué)術(shù)界多數(shù)對(duì)此問(wèn)題一筆帶過(guò)，沒(méi)有給與足夠的關(guān)注。很多民法或繼承法教材在介紹“法定繼承人”范圍時(shí)，均直接引用《繼承法》第10條的規(guī)定進(jìn)行說(shuō)明，從而在文字上將（外）孫子女排除于法定繼承人之外。[2]筆者不贊同（外）孫子女不是法定繼承人，也不贊同審判實(shí)務(wù)中認(rèn)為（外）孫子在其父母健在時(shí)不是法定繼承人，贊同楊立新教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為將（外）孫子女作為代為繼承人通過(guò)代位繼承遺產(chǎn)，不能全面保護(hù)孫子女外孫子女的繼承權(quán)。[3]下文將闡述自己的觀點(diǎn)的理由。

三、孫子女、外孫子女應(yīng)為法定繼承人

（一）符合婚姻家庭關(guān)系調(diào)整范疇

繼承權(quán)作為特定親屬之間享有的民事權(quán)利，應(yīng)以婚姻法為依據(jù)，平等地賦予各方當(dāng)事人。（外）祖父母享有繼承權(quán)，（外）孫子女就也該享有繼承權(quán)。繼承法是調(diào)整婚姻家庭關(guān)系范疇內(nèi)的法律，故在確定法定繼承權(quán)時(shí)，應(yīng)以調(diào)整親屬關(guān)系的基本法婚姻法為依據(jù)，那么兩者調(diào)整的親屬關(guān)系范圍必須是一致的，在主體之間應(yīng)具有相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系?！痘橐龇ā访鞔_規(guī)定，其調(diào)整的親屬范圍為：配偶；父母子女；兄弟姐妹；祖父母、外祖父母和孫子女、外孫子女。上述范圍內(nèi)的親屬關(guān)系相互之間存在著對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任?；橐龇ù_定的權(quán)利義務(wù)，主要是依賴于他們血緣上的親疏遠(yuǎn)近和感情上的互相依賴程度，而繼承權(quán)作為親屬關(guān)系之間的一種權(quán)利，應(yīng)平等地賦予親屬關(guān)系中的各方當(dāng)事人。

對(duì)《繼承法》不能僅理解為（外）祖父母對(duì)（外）孫子女有繼承，而（外）孫子女只享有代位繼承權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中，如果被代位繼承權(quán)被代位繼承人放棄或被剝奪繼承權(quán)，其直系卑血親便無(wú)權(quán)代位繼承。這顯然不符合權(quán)利義務(wù)一致的原則，不符合公平。

（二）符合中華民族的傳統(tǒng)倫理

《繼承法》中明確規(guī)定遺囑繼承人必須法定繼承人，這與我國(guó)傳統(tǒng)文化中“家庭內(nèi)外有別”的觀念相符合。按照我國(guó)民族的傳統(tǒng)理解，繼承對(duì)象被繼承人的家庭內(nèi)部成員，而遺贈(zèng)針對(duì)是家庭外部成員。若把（外）祖父母留給（外）孫子女的遺產(chǎn)的行為作為遺贈(zèng)，也就等同把（外）孫子女作為家庭外部成員，不是內(nèi)部成員，顯然不僅不符合邏輯，也違背我國(guó)傳統(tǒng)倫理，與我國(guó)《繼承法》立法本意背道而馳。在現(xiàn)實(shí)生活，從情感交流、從共同生活還是經(jīng)濟(jì)方面看，兄弟姐妹之間密程度遠(yuǎn)不如祖孫間親密。既然兄弟姐妹都作為法定第二順位的繼承人，怎能把（外）孫子女排除在法定繼承人之外，很不妥。而將孫子女輩視為法定繼承人，才適合社會(huì)民眾的習(xí)慣認(rèn)知和傳統(tǒng)倫理，公民立遺囑自由的權(quán)利才會(huì)更好地得以保護(hù)，更好地確保遺愿得以實(shí)現(xiàn)。

（三）符合國(guó)際社會(huì)的立法趨勢(shì)

從世界范圍看，許多國(guó)家和地區(qū)民法典都將直系卑親屬列為第一順序法定繼承人，如德國(guó)民法典規(guī)定：第一順序法定繼承人為被繼承人的晚輩直系血親（1924條）[4]。法國(guó)民法典規(guī)定：死者的遺產(chǎn)，按照以下確定的順序與規(guī)則，貴屬于死者的子、女與直系卑親屬、直系尊親屬、旁系血親及其健在的配偶（731條）[5]。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典規(guī)定：遺產(chǎn)繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬；二、父母；三、兄弟姐妹；四、祖父母（第1138條）[6]。《美國(guó)統(tǒng)一繼承法典》規(guī)定的無(wú)遺囑繼承人，即法定繼承人可分為配偶繼承人和血親繼承人。在血親繼承中，第一順序繼承人是直系卑親屬。[7]英國(guó)規(guī)定的法定繼承人的范圍是：“配偶、子女及其直系血親卑親屬、父母、權(quán)血緣兄弟姐妹、半血緣兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、權(quán)血緣的叔、伯、姑、舅、姨、半血緣的叔、伯、姑、舅、姨?！盵8]《日本民法典》規(guī)定的法定繼承人范圍包

括配偶、子女及其直系卑親屬、直系尊親屬、兄弟姐妹及其子女。[9]上述國(guó)家和地區(qū)的民法典通過(guò)將直系卑親屬單列出作為第一順序法定繼承人，進(jìn)而充分保護(hù)孫子女、外孫子女的繼承權(quán)。

世界各國(guó)與地區(qū)之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密，依賴性也越來(lái)越強(qiáng)。在制定和發(fā)展本國(guó)法律規(guī)則時(shí)對(duì)外國(guó)相似的規(guī)則凝結(jié)成的經(jīng)驗(yàn)財(cái)富加利用是明智的?；诖?，應(yīng)將（外）孫子女作為法定繼承人是我國(guó)法定繼承人予以明確規(guī)定。

（四）符合我國(guó)傳統(tǒng)法定繼承制度

傳統(tǒng)的繼承制度，一直都是直系血親卑親屬的繼承權(quán)處于首要地位，實(shí)行“長(zhǎng)子嫡孫”繼承制，《唐律·戶婚律》規(guī)定無(wú)嫡子及有罪疾，立嫡孫。人們普通注重祖孫之間的血緣、感情及生活上的密切聯(lián)系，法律進(jìn)行調(diào)整時(shí)，應(yīng)尊重這種傳統(tǒng)，剛通過(guò)的《民法總則》也規(guī)定了祖孫兩者間的監(jiān)護(hù)責(zé)任：第27條規(guī)定，祖父母、外祖父母是父母死亡或無(wú)力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女的監(jiān)護(hù)人；第28條規(guī)定，其他近親屬，題中應(yīng)有之義包含（外）孫子女，可以擔(dān)任無(wú)民事行為能力或限制行為能力的成年人的監(jiān)護(hù)人。

結(jié)語(yǔ)

筆者建議，應(yīng)將孫子女、外孫子女明確列入第二順位法定繼承人范圍。如此，孫子女、外孫子則既有固定的法定繼承權(quán)，同時(shí)若被繼承人的子女死亡時(shí)又可以根據(jù)代位繼承制度進(jìn)行代位繼承作為第一順?lè)ǘɡ^承人，且應(yīng)該采用代位權(quán)固有權(quán)說(shuō)來(lái)解釋代位繼承[10]，從而保護(hù)了祖孫之間的感情，同時(shí)也擴(kuò)大了我國(guó)法定繼承人的范圍。

[參考文獻(xiàn)]

[1]大連市沙河口區(qū)人民法院（2014）沙民初字第556號(hào)民事判決（2014）大民一終字第1558號(hào)，載中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng).

[2]江平主編.民法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000：804-810；魏振瀛主編.民法[M]，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2000：600-602；尹田，趙萬(wàn)一主編.民法教程[M].法律出版社.1997：450-455；王衛(wèi)國(guó)總主編，夏吟蘭主編.民法學(xué)（卷五）（婚姻家庭繼承法）[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004：240-242；等等.

[3]李吉斌.孫輩可作為第一順序法定繼承人[J].法制日?qǐng)?bào).2013年4月9日第003版人大立法.

[4]參見(jiàn)《德國(guó)民法典》第1924-1932條.

[5]參見(jiàn)《法國(guó)民法典》第731條，第745-767條.

[6]參見(jiàn)臺(tái)灣地區(qū)《民法》第1138條.

[7]劉文.繼承法比較研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2004：86.

[8]劉文.繼承法比較研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004年：86

[9]王書(shū)江譯.日本民法典[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2000年：157

[10]放寬代位繼承的條件，明確規(guī)定當(dāng)代位繼承人喪三或放棄繼承權(quán)時(shí)，代位繼承人仍然可以代位繼承。Pandektistrik（德國(guó)羅馬法學(xué)者）提出，如瑞士民法典也采用此學(xué)說(shuō).

（作者單位：煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005）endprint