魯迅與周作人作品鄉(xiāng)土性的對比

李星淼

摘 要：魯迅與周作人都是五四時期的作家，他們的作品都包含著濃烈的鄉(xiāng)土氣息，對紹興的風(fēng)俗與風(fēng)景進行了深入的描寫，雖然兩者之間有相似之處，但是其表現(xiàn)是各不相同的。魯迅的作品情感熾熱，關(guān)注人性與命運，周作人則注重自我靈性的發(fā)揮，本文主要從幾個方面對比兩名作家作品的鄉(xiāng)土性。

關(guān)鍵詞：魯迅；周作人；鄉(xiāng)土性對比

魯迅與周作人都是活躍在“五四”文壇時期的文學(xué)家，二人的作品皆帶有濃郁的鄉(xiāng)土氣息，堪稱中國現(xiàn)代文學(xué)的奠基人，所謂“東有啟明，西有長庚”便是世人對他們的肯定。。

一、景物描寫的鄉(xiāng)土氣息對比

鄉(xiāng)土文學(xué)的重要標志之一便是作品中自然而然流露出的鄉(xiāng)土氣息和地方色彩，周氏兄弟是土生土長的紹興人，因此在他們的作品都自然而然的流露出紹興的風(fēng)土人情和習(xí)俗，使得文章在悲壯中增添了美麗。魯迅先生的《故鄉(xiāng)》、《藥》、《孔乙己》、《社戲》等文章均走進了中學(xué)課本，《社戲》中的月夜戲臺和《故鄉(xiāng)》中的海邊沙地的描寫無不呈現(xiàn)出了一幅栩栩如生的風(fēng)景圖，在表現(xiàn)紹興鄉(xiāng)土氣息的同時又給文章增添了親和力，魯迅可謂是中國最早的鄉(xiāng)土文學(xué)家。周作人雖不是鄉(xiāng)土作家，但是他的《烏篷船》、《喝茶》、《濟南道中》等作品均有對紹興景物風(fēng)光的描寫。魯迅的故鄉(xiāng)景物描寫是“點染性”的，而周作人“全染性”，具有“樂濃”的特點。

周氏兄弟對景物的描寫雖有不少共同之處，但也有不同之處。魯迅從沒有單純的景物描寫，他的描寫極“淡”，目的是為了渲染氣氛和突出人物特點，其中祥林嫂的悲劇命運便是通過紹興的“祝?！边@一習(xí)俗來刻畫的。周作人的描寫主要是“全染性”的，在《烏篷船》中對水鄉(xiāng)景物大寫特寫，這種田園美景完全表達了周作人所謂的清高名士之風(fēng)。

二、故鄉(xiāng)懷戀之情的對比

人們都對自己的故鄉(xiāng)懷有一種特殊的情感，周氏兄弟也不例外，他們的作品中無不流露著對故鄉(xiāng)的懷念。尤其是魯迅，常常抒發(fā)強烈的故鄉(xiāng)懷念之情，《社戲》中以較長篇幅回憶兒時觀戲活動，并強烈表達了對故鄉(xiāng)的懷念，對童年記憶的感懷，魯迅對故鄉(xiāng)強烈的思念與他的一生經(jīng)歷是分不開的，常是身居異鄉(xiāng)，在外求子教學(xué)，回鄉(xiāng)時間十分有限?；剜l(xiāng)后更入他眼的是鄉(xiāng)情，而非常美景。他對故鄉(xiāng)的一草一木都懷有深切的思念。每每想到故鄉(xiāng)，魯迅總會憶起兒時在故鄉(xiāng)所吃的菱角、羅漢豆、菱白，他曾經(jīng)說過這些都使他思鄉(xiāng)的蠱惑。故鄉(xiāng)之情往往與作者之情緊密聯(lián)系在一起，魯迅在《故鄉(xiāng)》中借陰霾的天氣，凄涼的景象和破敗的村落，抒發(fā)了他悲涼憤慨之情；海邊的沙地，金黃的圓月和碧綠的西瓜又抒發(fā)了他對少年閏土的懷念和贊美。更為可貴的是魯迅在文章末尾處由聽到船底發(fā)出的“潺潺的水聲”寄托著對故鄉(xiāng)未來的希望。

周作人也通過文章表達自己對故鄉(xiāng)的情感，然而他抒發(fā)的情感是“淡然”的，他以一種欣賞的角度寫到水鄉(xiāng)的烏篷船，江南的野菜和北京的茶食。這與周作人的思想性格有關(guān)，他向往悠然自居的生活，自然在作品中寄托自己的個人情感，抒發(fā)自我靈性。他對故鄉(xiāng)景物的描寫是以滿足個人的情趣為目的，他認為“我們于生活日用的必需品外，必須還有一點無用的東西與享樂，生活才會覺得有趣?！倍斞赶壬鷧s沒有這種閑情逸致，他認為在美景中沉醉會消磨人的意志。

三、對故鄉(xiāng)人民命運的關(guān)切之情的對比

魯迅是中國第一個真正意義上寫普通農(nóng)民的作家，他在作品中寫出了農(nóng)民、婦女、知識分子遭遇的種種苦難以及他們對生活所做出的反抗，可以說魯迅將自己的情感全部傾注到了農(nóng)民的身上。祥林嫂、阿Q、閏土都是魯迅筆下的經(jīng)典形象，他們最開始都有著最樸實的情感，卻受生活所迫產(chǎn)生了種種悲劇，魯迅便寫出了他們痛苦的根源并試圖幫助他們?？梢哉f，魯迅對農(nóng)民疾苦生活的描寫與探索要高于同一時期的任何作家，這更是周作人遠遠不及的。在周作人的散文中，極少有對農(nóng)民村婦的描寫，即使有也只是出于人道主義對他們產(chǎn)生淡淡的同情，并未寫出他們的痛苦與掙扎。周作人不僅寫不出農(nóng)民悲苦的原因，就連是如何悲苦也體現(xiàn)不出來，這與他的人生態(tài)度有關(guān)。

四、結(jié)束語

魯迅先生的作品大多數(shù)都是對農(nóng)民悲劇命運的表達，他的文學(xué)思想極為豐富深刻，因此他堪稱現(xiàn)代中國的民族魂，他的精神影響一代又一代的年輕人。相比之下周作人的作品就要膚淺許多，以至于周作人后來成為日本的文化漢奸也就不足為奇了。魯迅與周作作品的鄉(xiāng)土性更具特色，魯迅作品中更側(cè)重抒發(fā)和表達故鄉(xiāng)人民命運的美切之情對于景物描寫，僅是“點染性”的，而周作人作品對景物描寫更為細致深濃，抒情性和社會背景的表現(xiàn)就不突出。

參考文獻：

[1]李興陽.鄉(xiāng)村治理危機與鄉(xiāng)村權(quán)力批判——新世紀鄉(xiāng)土小說與中國農(nóng)村變革系列研究[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2013（06）.

[2]羅艷梅.審美視閾下紀江明的鄉(xiāng)土小說[J].短篇小說（原創(chuàng)版）.2014（04）.

[3]魏宏瑞.漫談十七年鄉(xiāng)土小說中的方言問題[J].山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版）.2013（01）.

[4]李興陽.中國社會變遷與鄉(xiāng)土小說的“流動農(nóng)民”敘事[J].揚子江評論.2013（03）.endprint