董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響研究

靄子航 趙穎

【摘 ?要】論文選取2015-2021年上市公司數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)證明了董責(zé)險(xiǎn)的引入可顯著提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力；對(duì)保險(xiǎn)金額分區(qū)間進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，更高的保險(xiǎn)金額伴隨著企業(yè)更高的研發(fā)投入。論文的研究拓寬了董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)研究思路，豐富了董責(zé)險(xiǎn)的研究指標(biāo)，為上市公司是否考慮購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)提供參考。

【關(guān)鍵詞】董責(zé)險(xiǎn)；企業(yè)創(chuàng)新；保險(xiǎn)金額

【中圖分類號(hào)】F842；F273 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】1673-1069（2023）06-0142-03

1 引言

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，黨的二十大報(bào)告明確提出要加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，使企業(yè)加速實(shí)現(xiàn)高水平科技上的自立自強(qiáng)，激發(fā)創(chuàng)新活力。然而企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)往往伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)、高不確定性等因素，并且伴隨高失敗率。由于現(xiàn)代企業(yè)實(shí)行兩權(quán)分離的經(jīng)營(yíng)模式，企業(yè)管理者往往出于自身利益的考慮，更傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，無(wú)法作出大膽的創(chuàng)新決策。因此如何在最大程度上規(guī)避企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)董事和高管作出有利于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的大膽決策，是企業(yè)創(chuàng)新能力提升的關(guān)鍵要義，也成為現(xiàn)代研究者關(guān)注的話題。

董事高管責(zé)任保險(xiǎn)恰是企業(yè)為其董事和高管投保的一項(xiàng)責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“董責(zé)險(xiǎn)”），其目的是當(dāng)董事及高管因失職或履職不當(dāng)被控訴，追究賠償責(zé)任時(shí)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)賠償，保護(hù)其免受個(gè)人責(zé)任的影響。

董責(zé)險(xiǎn)作為一種外部治理機(jī)制，可將高管董事所面臨的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至保險(xiǎn)公司，其“兜底”作用可為高管免除后顧之憂，緩釋高管履職時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)對(duì)高管的激勵(lì)作用，進(jìn)而可對(duì)企業(yè)合理的資源配置和企業(yè)自主創(chuàng)新產(chǎn)生影響。但目前對(duì)于二者的研究文獻(xiàn)較少，因此，進(jìn)行董責(zé)險(xiǎn)對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)影響研究，對(duì)于提升企業(yè)創(chuàng)新能力、完善公司治理機(jī)制具有重要意義。

基于此，本文采用2015-2021年上市公司數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證探究董責(zé)險(xiǎn)對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的影響。本文的創(chuàng)新之處在于：首先，從新興的治理角度探究影響企業(yè)創(chuàng)新的因素。本文從董責(zé)險(xiǎn)的角度來(lái)探究對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制，豐富董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)文獻(xiàn)。其次，豐富了董責(zé)險(xiǎn)研究的衡量指標(biāo)。本文加入董責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額來(lái)探究不同董責(zé)險(xiǎn)保額對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的具體影響，使得實(shí)證結(jié)果更加具有說(shuō)服力。

2 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

現(xiàn)有關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)均是從以下兩個(gè)視角展開：監(jiān)督激勵(lì)視角和機(jī)會(huì)主義視角。

基于監(jiān)督激勵(lì)視角認(rèn)為董責(zé)險(xiǎn)可作為外部監(jiān)督機(jī)制并激勵(lì)高管大膽決策，可促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新。翟淑萍等[1]認(rèn)為企業(yè)在引入董責(zé)險(xiǎn)之后其監(jiān)督職能對(duì)創(chuàng)新效率起了積極作用，顯著提高了創(chuàng)新質(zhì)量且優(yōu)化了創(chuàng)新結(jié)構(gòu)，這種積極作用在提供長(zhǎng)期股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)中更為明顯，且董責(zé)險(xiǎn)可降低管理者的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，免除其后顧之憂，從而使得管理者減少因?yàn)闆Q策失誤而造成自身利益的損失，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍程度提高，企業(yè)的自主創(chuàng)新能力得到提升[2]。由于董責(zé)險(xiǎn)和高管薪酬激勵(lì)的正向交互作用，對(duì)于管理層產(chǎn)生激勵(lì)作用，增加了創(chuàng)新產(chǎn)出[3]；周冬華等[4]發(fā)現(xiàn)董責(zé)險(xiǎn)提升了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。而Yuan等[5]發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新與更高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，董責(zé)險(xiǎn)保護(hù)董事和經(jīng)理免受股東和其他人提起的訴訟，從而降低訴訟的威懾力，鼓勵(lì)董事和經(jīng)理承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)新。另外，董責(zé)險(xiǎn)提高了企業(yè)的信貸資源獲取能力，能夠使管理者擺脫資金約束解決創(chuàng)新投資不足等問(wèn)題，提高投資者的信心[6]。

基于機(jī)會(huì)主義視角認(rèn)為董責(zé)險(xiǎn)的兜底作用會(huì)加劇機(jī)會(huì)主義行為，抑制企業(yè)的創(chuàng)新能力。凌士顯和白銳鋒[7]通過(guò)對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的治理職能研究發(fā)現(xiàn)，董責(zé)險(xiǎn)與董事會(huì)特征交互時(shí)惡化高管的自利行為，抑制創(chuàng)新。隨著董責(zé)險(xiǎn)認(rèn)購(gòu)年數(shù)的增加，其對(duì)于公司治理積極作用被抵消，由于庇護(hù)董監(jiān)高權(quán)益誘發(fā)其在職消費(fèi)等機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生抑制作用。Chen等[8]研究發(fā)現(xiàn)董責(zé)險(xiǎn)的覆蓋率與企業(yè)過(guò)度投資正相關(guān)，并且，董責(zé)險(xiǎn)可能會(huì)削弱訴訟對(duì)于公司高層的威懾作用，從而加劇投資者與企業(yè)內(nèi)部之間的信息不對(duì)稱程度，降低公司治理效能[9]。所以基于機(jī)會(huì)主義視角認(rèn)為購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)使得管理者加劇自利行為，將導(dǎo)致管理層私有收益和公司代理成本的增加，并降低了公司創(chuàng)新能力。

已有的文獻(xiàn)雖然對(duì)董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)創(chuàng)新的影響未得到統(tǒng)一的結(jié)論，但本文認(rèn)為，企業(yè)投保董責(zé)險(xiǎn)對(duì)于高管、董事都起到了一定的激勵(lì)效果。高管激勵(lì)使得企業(yè)管理人員更加賣力工作，有利于企業(yè)績(jī)效的提升，與企業(yè)創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系。另外，基于監(jiān)管假設(shè)，在引入董責(zé)險(xiǎn)之后保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為第三方的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在承保前，會(huì)對(duì)公司的治理狀況以及高管履職情況進(jìn)行充分有效的評(píng)估；承保中，會(huì)持續(xù)監(jiān)督企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況，及時(shí)調(diào)控；在發(fā)生訴訟風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司會(huì)了解訴訟情況，確定賠償責(zé)任。這種監(jiān)督效應(yīng)讓保險(xiǎn)公司在承保時(shí)制定更加嚴(yán)格的合同條款，減少高管自利行為?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)1：董責(zé)險(xiǎn)的引入可提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2015-2021年上市公司數(shù)據(jù)為樣本來(lái)進(jìn)行研究，其中所涉及的董責(zé)險(xiǎn)數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。剔除保險(xiǎn)金融行業(yè)、ST*、ST類公司的數(shù)據(jù)，以及數(shù)據(jù)缺失的公司。為消除極端值帶來(lái)的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行1%分位的Winsorise縮尾處理。由于回歸模型中董責(zé)險(xiǎn)變量投保與否采取滯后一期的處理，因此本文其他變量的研究年份均從2016年開始。經(jīng)以上篩選，最終獲得13 048個(gè)研究樣本。

3.2 變量定義與研究模型

3.2.1 變量定義

解釋變量Insurance。Insurance為企業(yè)是否投保董責(zé)險(xiǎn)，若投保則為1，未投保則為0。

被解釋變量Patent、Input?，F(xiàn)有的研究對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的衡量大多從創(chuàng)新投入或創(chuàng)新產(chǎn)出單一方面來(lái)進(jìn)行衡量。本文選取公司年度申請(qǐng)專利總量Patent（申請(qǐng)的發(fā)明數(shù)量、申請(qǐng)的實(shí)用新型數(shù)量與申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)數(shù)量總和）來(lái)衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，并用研發(fā)投入的自然對(duì)數(shù)Input來(lái)衡量企業(yè)對(duì)于創(chuàng)新的投入。

控制變量。本文在研究中加入了以下控制變量：Size（公司規(guī)模）、資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、股權(quán)集中度（Top1）。各變量具體定義如表1所示。

3.2.2 研究模型

為探究董責(zé)險(xiǎn)的引入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文的模型如下所示：

Patent=β0+β1Insurancei，t+β2Sizei，t+β3ROAi，t+β4Levi，t+β5Top1i，t+εi，t ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

Input=β0+β1Insurancei，t+β2Sizei，t+β3ROAi，t+β4Levi，t+β5Top1i，t+εi，t ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2顯示了描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，其中Insurance的均值為0.109，表明在2015-2021年，董責(zé)險(xiǎn)的覆蓋率達(dá)到10.9%。相較于前十年，投保率有了一定的提升，但與歐美國(guó)家相比還有一定差距。Patent和Input的標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)68.63和1.425，這說(shuō)明不同企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出、投入有一定差距。

4.2 相關(guān)性分析

表3顯示了各變量之間的相關(guān)性系數(shù)。由此可知，董責(zé)險(xiǎn)對(duì)于專利申請(qǐng)以及研發(fā)投入的相關(guān)性系數(shù)分別為0.05和0.184且在1%水平上顯著。初步證明了董責(zé)險(xiǎn)對(duì)于創(chuàng)新產(chǎn)出和投入的積極作用，支持前文的假設(shè)1，且各變量的相關(guān)系數(shù)均在0.6以內(nèi)，表明各變量之間不存在嚴(yán)重共線性問(wèn)題。

4.3 回歸結(jié)果分析

表4報(bào)告了董責(zé)險(xiǎn)對(duì)專利申請(qǐng)和研發(fā)投入的影響。由列（1）可得，董責(zé)險(xiǎn)對(duì)于專利申請(qǐng)的回歸系數(shù)為4.021，且在5%水平上顯著；董責(zé)險(xiǎn)對(duì)于研發(fā)投入的回歸系數(shù)為0.113，且在1%水平上顯著。以上結(jié)果均表明董責(zé)險(xiǎn)的引入可促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

企業(yè)投保董責(zé)險(xiǎn)可能存在自選擇問(wèn)題，即購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的公司本身創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新投入較高。這會(huì)由于內(nèi)生性問(wèn)題導(dǎo)致前文驗(yàn)證結(jié)果具有偏差，因此本文使用Heckman兩階段檢驗(yàn)法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，借鑒袁蓉麗等的做法，本文選取同行業(yè)購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)上市公司的比例（Ratio）作為影響董責(zé)險(xiǎn)的外生變量。在第一階段，使用Probit模型計(jì)算出購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的逆米爾斯比率（IMR）回歸結(jié)果如表5所示；在第二階段將所獲得的IMR加入回歸模型中重新進(jìn)行回歸。由表5可得，變量Ratio對(duì)于董責(zé)險(xiǎn)的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明該變量的選取是合理的。在第二階段加入IMR后董責(zé)險(xiǎn)對(duì)于被解釋變量的影響依然顯著為正，說(shuō)明檢驗(yàn)結(jié)果依然能夠支持前文的結(jié)論。

6 進(jìn)一步研究

根據(jù)前文的回歸結(jié)果，已經(jīng)證實(shí)董責(zé)險(xiǎn)的引入可提升企業(yè)創(chuàng)新能力，本文繼續(xù)引入董責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為自變量來(lái)探究其與企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)關(guān)系。在模型（1）、模型（2）的基礎(chǔ)上將解釋變量董責(zé)險(xiǎn)（Insurance）替換為Insam（董責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額取自然對(duì)數(shù)）?？偣搏@取548條樣本數(shù)據(jù)，回歸結(jié)果如表6所示。

由表6可知，當(dāng)保額小于10 000萬(wàn)元時(shí)，其對(duì)于申請(qǐng)專利和研發(fā)投入的回歸系數(shù)均為負(fù)，且對(duì)于申請(qǐng)專利回歸系數(shù)在5%水平上顯著。這可能是因?yàn)?，企業(yè)投保董責(zé)險(xiǎn)之后為公司引入第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)——保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司出于對(duì)本企業(yè)利益最大化的考慮對(duì)董事高管持續(xù)監(jiān)管，加之能夠賠付的保險(xiǎn)金額數(shù)量不足以彌補(bǔ)決策失誤所帶來(lái)的損失，因此高管在作出決策時(shí)更加小心謹(jǐn)慎，使得創(chuàng)新投入和產(chǎn)出均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

當(dāng)保險(xiǎn)金額大于等于10 000萬(wàn)元時(shí)，其專利申請(qǐng)和研發(fā)投入的回歸系數(shù)為正，且對(duì)于研發(fā)投入的回歸系數(shù)在5%水平上顯著。此時(shí)，由于保險(xiǎn)金額的增加，能夠充分激勵(lì)高管大膽進(jìn)行與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)活動(dòng)的決策，使得企業(yè)用于創(chuàng)新的研發(fā)投入顯著提高。但根據(jù)回歸的結(jié)果可知，專利申請(qǐng)的回歸系數(shù)并不顯著，這在一定程度上說(shuō)明，創(chuàng)新的投入并不一定能帶來(lái)產(chǎn)出。本文對(duì)于保險(xiǎn)金額的研究說(shuō)明了高額的保險(xiǎn)金額在一定程度上促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新。

7 結(jié)論

本文實(shí)證表明董責(zé)險(xiǎn)的引入可提高企業(yè)創(chuàng)新水平，并進(jìn)一步研究了董責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的影響，這對(duì)于企業(yè)完善自主創(chuàng)新能力、有效進(jìn)行公司治理有一定的積極意義。對(duì)于保險(xiǎn)金額的研究，由于未強(qiáng)制披露具有一定的局限性，相信隨著我國(guó)監(jiān)管環(huán)境的不斷完善，董責(zé)險(xiǎn)的研究會(huì)更加完善。

【參考文獻(xiàn)】

【1】翟淑萍，張曉琳，王敏.董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)創(chuàng)新效率——“因勢(shì)利導(dǎo)”還是“推波助瀾”？[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2020，342（04）：52-67.

【2】Jialong Wang， Jian Zhang， Haoyue Huang， et al. Directors' and officers' liability insurance and firm innovation[J].Economic Modelling，2020（89）：414-426.

【3】凌士顯，劉澳.董責(zé)險(xiǎn)、管理層激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新——基于A股上市公司的實(shí)證研究[J].金融監(jiān)管研究，2020，105（09）：50-65.

【4】周冬華，羅晟哲，趙玉潔.董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)創(chuàng)新[J].科研管理，2022，43（04）：201-208.

【5】Rongli Yuan， Jian Sun， Feng Cao. Directors' and Officers' Liability Insurance and Corporate Innovation[J]. Available at SSRN 3305503， 2018.

【6】趙國(guó)宇，梁慧萍.董責(zé)險(xiǎn)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新嗎？——基于信貸尋租與融資約束的視角[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2022，44（03）：103-117.

【7】凌士顯，白銳鋒.董事責(zé)任保險(xiǎn)、董事會(huì)治理與企業(yè)創(chuàng)新[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2018，35（10）：100-106.

【8】Chen Z， Li O Z， Zou H. Directors' and officers' liability insurance and the cost of equity[J].Journal of Accounting and Economics，2016，61（1）：100-120.

【9】袁蓉麗，文雯，謝志華.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)和財(cái)務(wù)報(bào)表重述[J].會(huì)計(jì)研究，2018（5）：21-27.