結(jié)直腸癌患者血清和組織中EGFR、HER—2表達(dá)水平及臨床意義

俞華　陳駿毅　周凌　柳漢榮

[摘 要] 目的：檢測結(jié)直腸癌（Colorectal cancer，CRC）患者血清和組織中表皮生長因子受體（EGFR）、人類表皮生長因子受體-2（HER-2）表達(dá)水平，并探討其臨床意義。方法：選取我院2013年6月至2016年6月收治的94例CRC患者（CRC組）、85例結(jié)直腸腺瘤患者（腺瘤組）及同期70名健康體檢者（對照組），檢測受試者血清EGFR、HER-2水平，比較CRC組原發(fā)病灶、癌旁組織及腺瘤組病灶組織EGFR、HER-2表達(dá)水平。結(jié)果：CRC組血清EGFR、HER-2水平高于腺瘤組，腺瘤組血清指標(biāo)檢測結(jié)果高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；Dukes分期C期/D期及有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的CRC患者，其血清EGFR、HER-2陽性率均分別高于Duke分期A期/B期及無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。CRC組病灶組織EGFR、HER-2高表達(dá)率高于腺瘤組病灶組織，腺瘤組病灶組織EGFR、HER-2高表達(dá)率高于CRC組癌旁組織，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：CRC患者血清及組織中EGFR、HER-2陽性率均較高，且陽性率與淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及分期相關(guān)。

[關(guān)鍵詞] 表皮生長因子受體；人類表皮生長因子受體-2；結(jié)直腸癌；診斷

中圖分類號：R735.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-5200（2017）05-085-03

DOI：10.11876/mimt201705035

結(jié)直腸癌（Colorectal cancer，CRC）發(fā)病率居惡性腫瘤第三位且呈年輕化趨勢[1-2]。既往研究表明，表皮生長因子受體（EGFR）調(diào)節(jié)紊亂可導(dǎo)致細(xì)胞進(jìn)入不受調(diào)控、持續(xù)分裂狀態(tài)，腫瘤細(xì)胞惡性增殖；而人類表皮生長因子受體-2（HER-2）已被證實與乳腺癌、卵巢癌、肺癌等多種惡性腫瘤的發(fā)生發(fā)展具有密切關(guān)聯(lián)[3]。本研究觀察EGFR、HER-2在CRC患者血清和病灶組織中表達(dá)水平，分析其與結(jié)直腸癌發(fā)生物學(xué)行為的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年6月至2016年6月收治的94例CRC患者、85例結(jié)直腸腺瘤患者及同期70名健康體檢者，分別納入CRC組、腺瘤組、對照組，受試者均經(jīng)各項檢查確診CRC、結(jié)直腸腺瘤或確認(rèn)體健[4]，排除術(shù)前接受藥物或放療治療的CRC、結(jié)直腸腺瘤患者。CRC組男51例，女43例，年齡35～74歲，平均（61.25±8.13）歲；腺瘤組男48例，女37例，年齡32～81歲，平均（60.94±8.26）歲；對照組男37例，女33例，年齡29～80歲，平均（61.33±8.07）歲。3組受試者年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本臨床研究已征得我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，受試者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 檢測方法

1.2.1 血清指標(biāo)檢測 抽取各組受試者入組次日清晨空腹肘靜脈血3 mL，使用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA法）測定其血清EGFR、HER-2吸光度，并根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)曲線計算樣本EGFR、HER-2濃度，試劑盒均購自上海川翔生物科技有限公司。陽性參考值：EGFR≥6.5 mg/L為陽性，HER-2≥5.9 mg/L為陽性[5]。

1.2.2 免疫組化檢測 取CRC組、腺瘤組患者術(shù)中病灶標(biāo)本及癌旁正常組織標(biāo)本，以10%福爾馬林固定48 h，石蠟包埋、4 μm切片，依次行脫蠟、脫水處理，而后采用免疫組化染色法檢測其組織EGFR、HER-2表達(dá)。根據(jù)標(biāo)本陽性著色程度、陽性細(xì)胞比例判斷EGFR、HER-2表達(dá)情況[6-7]：1）陽性著色程度：0分：未見明顯著色；1分：可見淺黃色細(xì)胞；2分：可見棕黃色細(xì)胞；3分：可見棕褐色細(xì)胞；2）陽性細(xì)胞比例：0分：陽性細(xì)胞比例<5%；1分：5%≤陽性細(xì)胞比例<10%；2分：10%≤陽性細(xì)胞比例<50%；3分：50%≤陽性細(xì)胞比例<80%；4分：陽性細(xì)胞比例≥80%；3）總分：總分=陽性著色程度×陽性細(xì)胞比例，總分0分為陰性，1～4分為弱陽性，陰性與弱陽性均判定為低表達(dá)；總分5～8分中陽性，9～12分為強陽性，中陽性、強陽性均判定為高表達(dá)。

1.3 研究方法

比較CRC組原發(fā)病灶、癌旁組織及腺瘤組病灶組織EGFR、HER-2表達(dá)水平，并分析組織EGFR、HER-2表達(dá)水平與CRC組患者臨床病理參數(shù)的關(guān)系，其中臨床病理參數(shù)包括年齡、性別、分化程度、腫瘤部位、Dukes分期及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移等[8]。數(shù)據(jù)輸入SPSS18.0進(jìn)行分析，性別、陽性表達(dá)等計數(shù)資料以（n/%）表示，χ2檢驗，年齡、血清指標(biāo)表達(dá)水平等計量資料以（x±s）表示，兩兩比較采用t檢驗，3組比較采用F檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 血清中EGFR、HER-2

CRC組血清EGFR、HER-2水平高于腺瘤組，腺瘤組血清指標(biāo)檢測結(jié)果高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 組織EGFR、HER-2

CRC組病灶組織EGFR、HER-2高表達(dá)率高于腺瘤組病灶組織，腺瘤組病灶組織EGFR、HER-2高表達(dá)率高于CRC組癌旁組織，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

惡性腫瘤的發(fā)生發(fā)展涉及一系列原癌基因與抑癌基因的突變及錯配修復(fù)基因缺陷的積累[9-10]。EGFR是一種Ⅰ型受體酪氨酸激酶，由原癌基因表達(dá)，主要分布于細(xì)胞膜表面，在細(xì)胞生長、分化與凋亡的調(diào)節(jié)中扮演著重要角色[11]。其所介導(dǎo)的信號傳導(dǎo)具有多向性，且在多種惡性腫瘤中呈現(xiàn)過表達(dá)、突變狀態(tài)：Boccaccio等[12]發(fā)現(xiàn)，EGFR膜外區(qū)域可結(jié)合多種配體，激動表皮生長因子、轉(zhuǎn)化生長因子，誘導(dǎo)胃癌的增殖、侵襲與轉(zhuǎn)移，故胃癌組織EGFR含量與病變進(jìn)展程度具有密切關(guān)聯(lián)。本組CRC病灶組織EGFR高表達(dá)率為90.43%，說明EGFR在CRC細(xì)胞的惡性增殖過程中亦發(fā)揮了重要作用。Van等[14]指出，由于編碼EGFR的細(xì)胞外區(qū)域的配基可被酶水解脫落，故檢測外周血中EGFR水平亦能夠反映機(jī)體EGFR表達(dá)狀態(tài)。在本次研究中，CRC患者血清EGFR陽性率為80.85%，且隨著其陽性率的升高，患者Dukes分期逐漸升高并伴有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，ERGF表達(dá)與癌癥浸潤及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移存在相關(guān)性。endprint

作為一種具有蛋白酪氨酸激酶活性的跨膜蛋白，HER-2可與其他受體結(jié)合，形成二聚體并發(fā)揮信號轉(zhuǎn)導(dǎo)功能。自HER-2受體高表達(dá)首次在乳腺癌組織中發(fā)現(xiàn)以來，近年來關(guān)于HER-2在胃癌、膀胱癌、食管癌等惡性腫瘤的生長、增殖與分化中發(fā)揮的重要作用也已得到廣泛關(guān)注[15-16]。

與此同時，HER-2能夠誘導(dǎo)EGFR過表達(dá)的發(fā)生，協(xié)同發(fā)揮加速細(xì)胞增殖、腫瘤形成作用[17]。本研究CRC組病灶組織HER-2高表達(dá)率為92.55%，血清HER-2陽性率為84.41%，均說明HER-2在CRC的發(fā)生、發(fā)展中可能也扮演著重要角色。Sethi等[18]發(fā)現(xiàn)，隨著CRC患者遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移灶的增加與腫瘤進(jìn)展程度的加劇，其血清HER-2水平呈逐漸升高態(tài)勢，且腫瘤細(xì)胞抵抗化療和激素治療的能力更強。

綜上所述，CRC患者血清及組織EGFR、HER-2均呈高表達(dá)且呈一致性，因此，早期篩查血清EGFR、HER-2水平對于CRC的早期篩查具有積極意義，而定期監(jiān)測血清EGFR、HER-2變化亦有望為患者預(yù)后評估提供便捷依據(jù)，值得進(jìn)一步關(guān)注。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] Sorich M J， Wiese M D， Rowland A， et al. Extended RAS mutations and anti-EGFR monoclonal antibody survival benefit in metastatic colorectal cancer： a meta-analysis of randomized， controlled trials[J]. Ann Oncol， 2015， 26（1）： 13-21.

[2] 鄭樹， 蔡善榮. 中國人大腸癌的流行病學(xué)研究[J]. 腫瘤學(xué)與轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)（英文）， 2003， 2（2）：72-75.

[3] 吳偉銘，何偉偉，高宗禮，等.肺癌患者圍術(shù)期血清VEGF-A和VEGFR-2變化臨床意義[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2016，22（2）：57-59.

[4] Misale S， Di Nicolantonio F， Sartore-Bianchi A， et al. Resistance to anti-EGFR therapy in colorectal cancer： from heterogeneity to convergent evolution[J]. Cancer Discov， 2014， 4（11）： 1269-1280.

[5] Abdel-Aziz M M， Lotfy M， El-Kady IM， et al. Mutant p53 protein in the serum of patients with colorectal cancer： Correlation with the level of carcinoembryonic antigen and serum epidermal growth factor receptor[J]. Cancer Detect Prev， 2009， 32（4）： 329-335.

[6] Laurent-Puig P， Pekin D， Normand C， et al. Clinical relevance of KRAS-mutated subclones detected with picodroplet digital PCR in advanced colorectal cancer treated with anti-EGFR therapy[J]. Clin Cancer Res， 2015， 21（5）： 1087-1097.

[7] 宋均飛， 劉弋. EGFR、HER2在結(jié)直腸癌患者血清與組織中的表達(dá)及其臨床意義分析[J]. 中華疾病控制雜志， 2016， 20（4）： 403-407.

[8] 曲福杰， 潘立明， 孫抒， 等. Her-2及 CA19-9在結(jié)直腸癌組織中的表達(dá)及臨床意義[J]. 山東醫(yī)藥， 2014， 54（28）： 44-46.

[9] Cardoso A P， Pinto M L， Pinto A T， et al. Macrophages stimulate gastric and colorectal cancer invasion through EGFR Y1086， c-Src， Erk1/2 and Akt phosphorylation and smallGTPase activity[J]. Oncogene， 2014， 33（16）： 2123-2133.

[10] Therkildsen C， Bergmann T K， Henrichsen-Schnack T， et al. The predictive value of KRAS， NRAS， BRAF， PIK3CA and PTEN for anti-EGFR treatment in metastatic colorectal cancer： A systematic review and meta-analysis[J]. Acta Oncol， 2014， 53（7）： 852-864.

[11] Nicholson R I， Gee J M W， Harper M E. EGFR and cancer prognosis[J]. Eur J Cancer， 2001， 37 Suppl 4（14）：S9.

[12] Boccaccio C， Luraghi P， Comoglio P M. MET-mediated resistance to EGFR inhibitors： an old liaison rooted in colorectal cancer stem cells[J]. Cancer Res， 2014， 74（14）： 3647-3651.endprint

[13] Van Emburgh B O， Sartore-Bianchi A， Di Nicolantonio F， et al. Acquired resistance to EGFR-targeted therapies in colorectal cancer[J]. Mol Oncol， 2014， 8（6）： 1084-1094.

[14] Tack V， Ligtenberg M J L， Tembuyser L， et al. External quality assessment unravels interlaboratory differences in quality of RAS testing for anti-EGFR therapy in colorectal cancer[J]. Oncologist， 2015， 20（3）： 257-262.

[15] 錢維， 陳國昌， 張永鎮(zhèn)， 等. 抗EGFR單抗與抗VEGF單抗聯(lián)合治療轉(zhuǎn)移性大腸癌的Meta分析[J]. 中國腫瘤生物治療雜志， 2014， 21（1）： 79-85.

[16] Manceau G， Imbeaud S， Thiébaut R， et al. Hsa-miR-31-3p expression is linked to progression-free survival in patients with KRAS wild-type metastatic colorectal cancer treated with anti-EGFR therapy[J]. Clin Cancer Res， 2014， 20（12）： 3338-3347.

[17] Hobor S， Van Emburgh B O， Crowley E， et al. TGFα and amphiregulin paracrine network promotes resistance to EGFR blockade in colorectal cancer cells[J]. Clin Cancer Res， 2014， 20（24）： 6429-6438.

[18] Sethi M K， Kim H， Park C K， et al. In-depth N-glycome profiling of paired colorectal cancer and non-tumorigenic tissues reveals cancer-， stage-and EGFR-specific protein N-glycosylation[J]. Glycobiology， 2015， 25（10）： 1064-1078.endprint