試論行政法與憲法的關(guān)系

趙若璽

【摘 要】 憲政和行政法在我國(guó)法制社會(huì)中一直處于核心的重要地位。關(guān)于憲法與行政法之間的關(guān)系，各種分析都有，但似乎始終缺乏一個(gè)最為合理的解釋。憲法和行政法之間一直都存在著各種復(fù)雜的關(guān)系，行政法是憲法的一種具體表現(xiàn)，憲法的完整性需要行政法規(guī)的配合。憲法與行政法規(guī)之間也存在著一定的問題，如何去提高憲法與行政法之間的配合度十分重要。下文對(duì)當(dāng)前我國(guó)行政法與憲法的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)解讀，以供參考。

【關(guān)鍵詞】 憲法 行政法 互動(dòng)關(guān)系

引 言

當(dāng)代自由主義思想大師哈耶克認(rèn)為，憲法“旨在分配權(quán)威，限制政府權(quán)力”，而行政法指“調(diào)整政府機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的行為的規(guī)則，決定社會(huì)資源的配置方式”，兩者的核心作用都在于“對(duì)政府手中的任意權(quán)力加以限制，以免公民個(gè)人及其財(cái)產(chǎn)淪為政府患意支配的工具。作為現(xiàn)代法治在公法領(lǐng)域的表現(xiàn)物，憲法與行政法之間的關(guān)系最為密切，它們相互依存，共同發(fā)展。

1 行政法與憲法的消極關(guān)系

1.1憲法對(duì)行政法的消極影響。首先，行政法既從屬于憲法，又受制于憲法?！皯椃ㄖ畠?nèi)才自由”，故行政法的運(yùn)行不能逍遙于憲法之外，一旦超出憲法允許的空間，就會(huì)因得不到憲法所能給予的最大限度的支持而失去合法性。行政法在發(fā)展過程中與憲法產(chǎn)生的矛盾，并不能完全獨(dú)立地依靠行政法自身尋求化解，在許多情況下必須通過憲法本身的發(fā)展才能完成。在社會(huì)急速轉(zhuǎn)型的非常時(shí)期，憲法的穩(wěn)定性與行政法變動(dòng)性間的沖突更為顯著；其次，憲法的滯后性加劇了它對(duì)社會(huì)的不適應(yīng)性，極大地阻礙了行政法的發(fā)展。行政法對(duì)適應(yīng)社會(huì)的過程中產(chǎn)生的新問題、新思路，難以及時(shí)地反映到憲法性文本之上。憲法規(guī)定的缺失與局限，使二者關(guān)系的天秤嚴(yán)重失衡。最后，憲法的“強(qiáng)行政、弱司法”格局使法院審理行政案件時(shí)很難做到中立。司法審查權(quán)一日不入憲，就一日不能從制度上確保司法權(quán)的獨(dú)立。司法權(quán)不獨(dú)立，法院便很難做到不受干擾地審理案件，而不公正的判決只能使行政訴訟形同虛設(shè)。

1.2行政法對(duì)憲法的消極回應(yīng)。首先，法多勞民，法繁擾民。一方面，行政法律規(guī)范的激增，擴(kuò)大了政府對(duì)社會(huì)及個(gè)人生活的干預(yù)，壓制了行政相對(duì)人的權(quán)利、自由，與“限制權(quán)力”、“保障人權(quán)”等憲法基本理念背道而馳。另一方面，解釋性立法是一把雙刃劍。對(duì)眼前利益的滿足以及對(duì)期待成效的未知，會(huì)加大了行政立法的盲目性，行政法在通過立法解釋憲法之前必須反復(fù)調(diào)研、慎之又慎；其次，規(guī)范的激增導(dǎo)致權(quán)力失范、法治失靈。瑞士著名學(xué)者Hans Huber指出，行政法具有一種“法的過度緊張性”。行政法在社會(huì)新問題之上有根極為靈敏的神經(jīng)，如果缺乏有效機(jī)制的制約，很容易一觸即發(fā)，朝令夕改。行政立法的這種隨意性導(dǎo)致了大量不科學(xué)、不必要、有量無質(zhì)的行政法律規(guī)范的堆積。當(dāng)行政法在解決現(xiàn)實(shí)問題過程所發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超過了憲法、功高蓋主的時(shí)候，或者當(dāng)行政部門的行政決定酌處權(quán)過分膨脹的時(shí)候，行政法便會(huì)不同程度地出現(xiàn)偏離甚至脫離憲法而獨(dú)行的傾向。

2 行政法與憲法的積極關(guān)系

2.1憲法對(duì)行政法的積極影響。（1）憲法是行政法最重要的形式淵源，憲法授予的國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力，成為了“行政權(quán)”這一支撐性概念的根本來源；（2）平等對(duì)待原則等行政法基本原理，也是由憲法性解釋推導(dǎo)出來。我國(guó)憲法作為行政法的法源，在憲法典中主要包含了七種行政法規(guī)范，在類型上涵蓋了基本原則、權(quán)利義務(wù)、組織制度與職權(quán)、國(guó)家行政區(qū)劃、方針政策等多種形式；（3）憲法規(guī)定的國(guó)家目標(biāo)成為行政活動(dòng)的基本任務(wù)。例如，憲法中有關(guān)人權(quán)的保障，對(duì)行政機(jī)關(guān)權(quán)力的行使提出了更高的要求。又如，憲法有關(guān)分權(quán)制衡理念的表達(dá)，都能具體體現(xiàn)在行政程序、司法審查等行政法律制度中；（4）憲法確立了行政以及行政法在國(guó)家政治架構(gòu)中的地位。憲法中綱領(lǐng)性、原則性的規(guī)定為行政立法提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，確定了基本的行政法律框架。

2.2行政法對(duì)憲法的積極回應(yīng)。首先，行政法是一個(gè)活生生的憲法，它使靜態(tài)的憲法“動(dòng)”了起來，使僵硬的憲法“活”了起來，二者互相配合，互相需要。行政法的發(fā)展使被束之高閣的、抽象的憲法蛻變?yōu)槟軌蛉谌肷畹?、具體的、鮮活的憲法。每一個(gè)憲法時(shí)代都有與之相適應(yīng)的行政法，一方面，憲法作為靜態(tài)意義上的行政法，其高級(jí)規(guī)范仿佛己作為組成部分而被投入到低級(jí)規(guī)范中。而另一方面，行政法作為動(dòng)態(tài)意義上的憲法，是憲法發(fā)展過程中必不可少的組成部分，并能夠以自身的發(fā)展促進(jìn)憲法的完善與實(shí)施。

其次，行政法是憲法的“實(shí)施法”，必須“實(shí)踐好憲法”。陳新民認(rèn)為，一個(gè)實(shí)行法治國(guó)家的憲法，不是一個(gè)宣言式的憲法，而是一個(gè)實(shí)踐的憲法。因?yàn)閼椃ㄖ皇窃O(shè)定了官民關(guān)系的基本原則，而行政法則旨在將相關(guān)施行細(xì)節(jié)明確下來。一方面，行政法不僅是實(shí)體性的憲法價(jià)值本身，而且是在價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中所應(yīng)遵守的程序性價(jià)值。行政法的這種技術(shù)性對(duì)憲法的豐富、推動(dòng)與完善，不僅體現(xiàn)在行政權(quán)運(yùn)作過程對(duì)公權(quán)力配置等憲法典的原則性規(guī)定的具體落實(shí)，而且體現(xiàn)在通過行政立法解釋的憲法的形式。另一方面，“行政法是憲法的必要補(bǔ)充”。在法律適用過程中，憲法條文并不能被直接引用，作為審理案件的依據(jù)，憲法需要，而行政法也有能力在一定程度上彌補(bǔ)這點(diǎn)不足。行政法是憲法的“試金石”，它承受著政策及憲法理念的雙重動(dòng)力，通過“依法行政”和“司法救濟(jì)制度”這兩樣法寶使憲法內(nèi)容得以落實(shí)。此外，行政法對(duì)憲法的實(shí)踐是一場(chǎng)不失創(chuàng)造性的活動(dòng)，它使憲法走入基層、走進(jìn)生活。因此，行政法的發(fā)展還能夠使多元化的民主得以實(shí)踐，亦能夠?yàn)閼椃ɡ砟畹膫鞑?、公民憲法意識(shí)的培養(yǎng)作出積極的貢獻(xiàn)。

結(jié)束語(yǔ)

總而言之，行政法與憲法的關(guān)系從附庸統(tǒng)屬到相對(duì)獨(dú)立、分而不離、良性互動(dòng)。將行政法與憲法置于“和諧法律關(guān)系”與“和諧社會(huì)”的共同基點(diǎn)來整體把握，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)構(gòu)建和諧行政法和憲法關(guān)系的重要基石。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張湫實(shí).淺談憲法與行政法的關(guān)系及其實(shí)施路徑[J].法制博覽，2015，（36）：272.

[2] 孟佳彬.淺析從憲法與行政法關(guān)系的角度談生存權(quán)的保護(hù)[J].才智，2015，（02）：271.endprint