憲政視域下消防滅火救援體制探究

計(jì) 衡

(山西大學(xué) 法學(xué)院，山西 太原 030006)

憲政視域下消防滅火救援體制探究

計(jì) 衡

(山西大學(xué) 法學(xué)院，山西 太原 030006)

消防滅火救援的核心是以人為本，滅火救援就是為了保障公民的生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而滅火救援體制的選擇不過(guò)是實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障的方式而已。為了更好地滅火救援、保障權(quán)利，解決消防滅火救援主體現(xiàn)存問(wèn)題，應(yīng)從消防滅火救援產(chǎn)生的根源——國(guó)家與公民的基礎(chǔ)理論入手，從根源上徹底掃清影響消防滅火救援向職業(yè)化轉(zhuǎn)型之障礙?？傊挥袘椪碚撗芯砍晒?，才能給消防滅火救援的體制研究提供基本價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐行動(dòng)指南，做到正本清源。

憲政視域；滅火救援；社會(huì)自治；國(guó)家職能

“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為中共中央十八屆三中全會(huì)正式提出的全面深化改革的總目標(biāo)，具有極為深遠(yuǎn)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。從我國(guó)政府長(zhǎng)期采取的“國(guó)家管理模式”到提出“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”，不僅是治國(guó)方略的轉(zhuǎn)型，更是執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變。消防安全作為社會(huì)公共安全服務(wù)的重要組成部分，直接關(guān)系到每個(gè)公民最為基礎(chǔ)的生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。近些年來(lái)，我國(guó)消防滅火救援事故頻發(fā)，現(xiàn)役制下的消防體制已逐漸不再適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展需求，國(guó)家職能無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，人們不斷呼吁消防滅火救援應(yīng)向職業(yè)化轉(zhuǎn)型，以期推進(jìn)國(guó)家消防治理體系和治理能力現(xiàn)代化，推進(jìn)平安中國(guó)建設(shè)。

一、我國(guó)消防體制現(xiàn)狀分析

1.我國(guó)消防主體現(xiàn)狀。消防是指預(yù)防火災(zāi)和撲滅火災(zāi)的工作，[1]我國(guó)消防實(shí)行“防”和“消”相結(jié)合的管理體制。根據(jù)《消防法》第三十六條，我國(guó)消防隊(duì)伍主要由公安消防隊(duì)、專職消防隊(duì)和志愿消防隊(duì)三部分構(gòu)成。對(duì)于火災(zāi)撲救和應(yīng)急救援，公安消防隊(duì)和專職消防隊(duì)是主要力量。公安消防隊(duì)約占全國(guó)消防隊(duì)伍的60%以上，目前全國(guó)約有17萬(wàn)人。[2]

在我國(guó)，公安消防隊(duì)和公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)其實(shí)是“一套班子兩塊牌子”，只不過(guò)是根據(jù)其履行職能時(shí)的不同對(duì)象，稱謂有所變化而已?！断婪ā分信c滅火救援有關(guān)的條文基本都是使用“公安消防隊(duì)”這個(gè)概念，也就是說(shuō)，在滅火救援的過(guò)程中，公安消防隊(duì)并不是作為一個(gè)行政主體存在，而是以武警部隊(duì)的身份參與滅火救援活動(dòng)?？膳c日常消防監(jiān)督檢查、消防行政許可相關(guān)的條款，均使用“公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)”，可見(jiàn)此概念是作為行政主體而存在，履行消防行政執(zhí)法權(quán)。

2.公安消防隊(duì)現(xiàn)役制在滅火救援方面的優(yōu)勢(shì)。我國(guó)公安消防隊(duì)采用現(xiàn)役制的確有一定好處：公安消防隊(duì)員是武警現(xiàn)役編制，執(zhí)行軍隊(duì)的條例、條令，在滅火救援中具有高度紀(jì)律性和執(zhí)行力，敢打硬拼，作風(fēng)優(yōu)良。而且消防隊(duì)員年輕力壯，身體素質(zhì)好。公安消防隊(duì)實(shí)行現(xiàn)役制，隊(duì)員工資等由部隊(duì)供給，屬國(guó)家中央財(cái)政保障，為地方政府減輕了財(cái)政負(fù)擔(dān)。

3.公安消防隊(duì)現(xiàn)役制在滅火救援方面的弊端。首先，公安消防隊(duì)的現(xiàn)役體制屬于軍隊(duì)性質(zhì)，消防戰(zhàn)士變動(dòng)頻繁、流動(dòng)性大，對(duì)滅火救援的專業(yè)性提升影響巨大。而且，現(xiàn)役制就意味著要受軍隊(duì)編制、控編等因素影響，即使建立一支縣級(jí)的公安消防隊(duì)也要得到國(guó)務(wù)院的審批。其次，公安消防隊(duì)既屬現(xiàn)役部隊(duì)，是國(guó)家武裝力量，就須承擔(dān)軍隊(duì)基本職責(zé)，必須完成相應(yīng)的搶險(xiǎn)救災(zāi)任務(wù)。此外，他們還承擔(dān)著消防監(jiān)督檢查、消防行政許可等職責(zé)。在分工日益專業(yè)化、精細(xì)化的現(xiàn)代條件下，他們的責(zé)任過(guò)于繁重。 第三，公安消防隊(duì)是軍隊(duì)建制，但實(shí)際經(jīng)費(fèi)由國(guó)防和地方財(cái)政兩線供給。制度設(shè)計(jì)的原意是兩方合力，共防災(zāi)難。但其業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)常因地方經(jīng)濟(jì)或領(lǐng)導(dǎo)對(duì)消防認(rèn)識(shí)的差異，導(dǎo)致消防配備與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)往往差距巨大。第四，雖然國(guó)際法上對(duì)于在戰(zhàn)爭(zhēng)中殺傷消防員的戰(zhàn)術(shù)早已禁止，但公安消防隊(duì)的現(xiàn)役體制同時(shí)意味著他們屬于部隊(duì)編制，一旦戰(zhàn)事爆發(fā)，極有可能被認(rèn)定為合法打擊的軍事目標(biāo)，此時(shí)軍政混合體制弊端明顯?？梢?jiàn)，公安消防隊(duì)身份雙重，定位模糊，權(quán)責(zé)劃分不明確，在行政體制內(nèi)處于弱勢(shì)地位，多有不便。*中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于全面深化公安改革若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)》中提到“貫徹落實(shí)人民警察生活待遇‘高于地方，略低于軍隊(duì)’的原則”。而且近幾年滅火救援方面屢現(xiàn)重大問(wèn)題，11·3衡陽(yáng)特大火災(zāi)坍塌事故、1·2哈爾濱倉(cāng)庫(kù)火災(zāi)事故、8·12天津特大火災(zāi)爆炸事故等，滅火救援時(shí)公安消防隊(duì)的傷亡不禁讓每一個(gè)國(guó)人心慟落淚。對(duì)比挪威二戰(zhàn)后七十多年消防員零殉職，國(guó)人要求改革消防體制的呼聲也就越來(lái)越高。

二、社會(huì)自治視角下消防滅火救援體制的完善

在我國(guó)，消防滅火救援主體大體上可認(rèn)為是公權(quán)力主體，人們?cè)谟^念上根深蒂固地將消防滅火救援認(rèn)定為國(guó)家職能，認(rèn)為這是國(guó)家履行保護(hù)公民生命自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家義務(wù)，由國(guó)家公權(quán)力履行，國(guó)家公權(quán)力介入越多效果越好。殊不知國(guó)家公權(quán)力介入公民私權(quán)利是存在必要限度，有時(shí)過(guò)多介入?yún)s又力不能及，結(jié)果弄巧成拙。我國(guó)現(xiàn)有14億多的人口，現(xiàn)役公安消防隊(duì)員大約只有17萬(wàn)，平均1個(gè)消防員要負(fù)責(zé)8000多人的生命財(cái)產(chǎn)安全，這對(duì)公安消防員而言挑戰(zhàn)巨大?？v觀國(guó)外，消防滅火救援主要依靠社會(huì)力量，人們更多地認(rèn)為消防滅火救援這類社會(huì)公共事務(wù)可以屬于社會(huì)自治，國(guó)家的職責(zé)只是指導(dǎo)及調(diào)度救助力量，或在社會(huì)志愿消防力量不能有效滅火時(shí)再施以援手。

(一)國(guó)家職能和社會(huì)自治的關(guān)系

1.國(guó)家職能的產(chǎn)生和內(nèi)涵。國(guó)家職能首先是保護(hù)個(gè)體的利益，滿足每個(gè)公民的基本需求。我國(guó)《憲法》第二條明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。國(guó)家的產(chǎn)生首先是人們基于生存需要聚集起來(lái)形成的共同體，國(guó)家和政府的唯一目的是為了人更好地生存?？档抡f(shuō)“人是目的的本身”就是這個(gè)道理。筆者認(rèn)為，國(guó)家的唯一職能就是保護(hù)個(gè)體的利益，一切的國(guó)家職能都應(yīng)該由此導(dǎo)出，與該職能無(wú)關(guān)的職能在憲法上均不是國(guó)家職能。換言之，憲法不認(rèn)可什么所謂的“天然的國(guó)家職能”。故國(guó)家履行職能、介入社會(huì)領(lǐng)域的根本目的就是保護(hù)個(gè)體的利益，就是當(dāng)個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間產(chǎn)生沖突時(shí)去平衡、調(diào)停各方利益的沖突，力求實(shí)現(xiàn)各方利益最大化。

當(dāng)然，國(guó)家公權(quán)力也并非完全不能進(jìn)入社會(huì)公共領(lǐng)域參與、接管社會(huì)公共任務(wù)。當(dāng)社會(huì)群體和個(gè)人在行使社會(huì)自治權(quán)受阻時(shí)，即一般所言國(guó)防、外交、治安，國(guó)家公權(quán)力才可以強(qiáng)行介入，履行國(guó)家職能。一言蔽之，如果某一社會(huì)群體和個(gè)體有意愿且有能力勝任某項(xiàng)公共任務(wù)，那么，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先由社會(huì)群體和個(gè)體來(lái)履行該項(xiàng)任務(wù)，等到其行使社會(huì)自治權(quán)受阻時(shí)，國(guó)家才應(yīng)履行國(guó)家職能，介入接管該項(xiàng)任務(wù)，即社會(huì)自治優(yōu)先于國(guó)家職能。

2.社會(huì)自治的產(chǎn)生與內(nèi)涵。首先，社會(huì)自治在本質(zhì)上就是對(duì)國(guó)家集權(quán)的一種分權(quán)，自身就有抗衡公權(quán)力的意思。若某些經(jīng)由國(guó)家職能的公權(quán)力直接干預(yù)甚至侵害社會(huì)個(gè)體的私權(quán)利，那么社會(huì)自治環(huán)境下的社會(huì)群體據(jù)理力爭(zhēng)甚至群策群力，奮起抗?fàn)?，采取相?yīng)的行動(dòng)以保障社會(huì)個(gè)體的私權(quán)利不受侵害。所以，社會(huì)自治是國(guó)家公權(quán)力直抵社會(huì)個(gè)體之間的一道屏障，可以保護(hù)公民的私權(quán)利。其次，在社會(huì)自治過(guò)程中，隨著公民的自愿加入，開(kāi)始為共同的目標(biāo)或利益而努力，逐漸培養(yǎng)訓(xùn)練出至關(guān)重要的合作與信任的習(xí)慣，從而能夠達(dá)到社會(huì)自治的良好態(tài)勢(shì)。這與我國(guó)目前強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)信”的核心價(jià)值觀具有高度的契合性。第三，社會(huì)自治為公民參與社會(huì)事務(wù)提供空間、激發(fā)熱情，培養(yǎng)公民民主意識(shí)，更能體現(xiàn)“人是目的的本身”。如果公民在社會(huì)自治中學(xué)會(huì)自律，養(yǎng)成對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的熱愛(ài)并主動(dòng)參與，這就是民主意識(shí)的基礎(chǔ)。第四，社會(huì)自治的物理基礎(chǔ)是集資或募集費(fèi)用，簡(jiǎn)而言之，就是必須有活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)。社會(huì)自治的物理基礎(chǔ)不僅來(lái)源于社會(huì)，還有可能來(lái)源于國(guó)家。對(duì)國(guó)家而言，將其本應(yīng)承擔(dān)的部分責(zé)任轉(zhuǎn)移給社會(huì)，實(shí)則是對(duì)自身負(fù)擔(dān)的減輕。因此，對(duì)相應(yīng)的社會(huì)群體和個(gè)人進(jìn)行資金支持，也是對(duì)自身的一種幫助。最后，社會(huì)自治可以作為中介，在國(guó)家、市場(chǎng)這些更為宏觀層面與社會(huì)個(gè)體這個(gè)微觀部分之間搭起橋梁，對(duì)于每一方或?qū)⒃斐傻牟涣忌鐣?huì)影響具有抑制作用。

3.國(guó)家職能和社會(huì)自治的關(guān)系。履行國(guó)家職能是由國(guó)家親自接管某些社會(huì)公共任務(wù)，而社會(huì)進(jìn)行自治則主要是社會(huì)群體和社會(huì)個(gè)體去完成社會(huì)公共任務(wù)，即實(shí)現(xiàn)具有憲法價(jià)值之社會(huì)公共利益的任務(wù)。如前所述，履行國(guó)家職能和社會(huì)進(jìn)行自治并非根本對(duì)立，二者相輔相成，最終目標(biāo)都是以人為本，只是途徑、手段不同。國(guó)家利益并不排斥正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)利益存在。國(guó)家履行職能時(shí)，不可能大包大攬，各行業(yè)、各地方都需要有一定的自治，以便靈活應(yīng)對(duì)各種狀況。當(dāng)然社會(huì)自治，需要公權(quán)力(也需要第三方如媒體、或NPO等)監(jiān)管，方能奉法、有序；但當(dāng)公權(quán)力侵入私權(quán)利時(shí)，社會(huì)自治既是緩沖地帶，又是保護(hù)屏障。

履行國(guó)家職能雖包含完成社會(huì)公務(wù)，但并非所有的社會(huì)公共事務(wù)必須由國(guó)家完成，某些社會(huì)公共任務(wù)由私營(yíng)公司或者NPO等接手，往往辦事效率高、更經(jīng)濟(jì)、也有更好的社會(huì)效應(yīng)。我國(guó)現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“簡(jiǎn)政放權(quán)”，有些國(guó)家公權(quán)力下放的職能可以由社會(huì)承擔(dān)，這樣可以減輕國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。

(二)消防滅火救援職能交由社會(huì)自治的可行性

1.消防滅火救援由社會(huì)自治為主的可行性。消防滅火救援問(wèn)題與每個(gè)公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等息息相關(guān)，密不可分。首先，從社會(huì)自治優(yōu)先原則和國(guó)家職能理論來(lái)說(shuō)，消防滅火救援完全可以交由社會(huì)自治。社區(qū)與公民距離更近，其滅火救援與公民利益緊密相關(guān)，公民對(duì)于它有更強(qiáng)的參與動(dòng)機(jī)和更多的參與空間?？傊?，社會(huì)能處理的事務(wù)宜歸屬社會(huì)，保證公民對(duì)社會(huì)事務(wù)的公共參與權(quán)，國(guó)家公權(quán)力只需從旁輔助，這既是社會(huì)自治優(yōu)先原則，也是人民主權(quán)原則的體現(xiàn)。其次，從社會(huì)自治的角度來(lái)分析，消防滅火救援是一個(gè)特殊行業(yè)，具有極強(qiáng)的地域性，受眾群體也較為固定。消防滅火救援可借助社會(huì)自治這個(gè)媒介，破除國(guó)家大包大攬，使公民充分享受自由的同時(shí)，又勇于擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任。因此，消防滅火救援在大部分情況下，能夠交由社區(qū)民眾主導(dǎo)。這些社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體為了追求自身生命健康和財(cái)產(chǎn)利益，就會(huì)在其力所能及的范圍內(nèi)主動(dòng)去“防”、“消”，救他人火幫自己忙。這種與每一個(gè)人都息息相關(guān)的私事，國(guó)家不必過(guò)多干預(yù)。第三，從國(guó)際法角度看，消防員如果不是部隊(duì)編制，他們由社區(qū)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)縣市進(jìn)行選任，甚至可以成為由地方財(cái)政供養(yǎng)的公務(wù)員，這樣不僅能避免成為戰(zhàn)爭(zhēng)中被攻擊的對(duì)象，又可以在最短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)?，F(xiàn)行《消防法》將沿襲了60年的“義務(wù)消防隊(duì)”稱謂進(jìn)行修改，突出了“志愿消防隊(duì)”的非強(qiáng)制性，說(shuō)明我國(guó)立法者已注意到在消防滅火救援方面，社會(huì)自治的重要性。但我國(guó)目前此類志愿者的數(shù)量卻屈指可數(shù)，而且只在局部地區(qū)有一些小規(guī)模的志愿消防組織，并沒(méi)有全國(guó)性的志愿消防組織。

2.消防滅火救援國(guó)家公權(quán)力為輔的合法性。首先，根據(jù)憲法理論，國(guó)家履行職能前提是憲法的授予。即無(wú)授權(quán)，公權(quán)力不可為。保護(hù)個(gè)體的利益就是國(guó)家對(duì)內(nèi)的基本職能。正如《獨(dú)立宣言》中所寫“為了保障這些權(quán)利，人們才在他們中間建立政府”。國(guó)家要保障公民的權(quán)利，基本物質(zhì)條件是所征之稅可以供養(yǎng)外交國(guó)防和治安等機(jī)構(gòu)及其人員。消防涉及到公民的生命自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于這兩種基本權(quán)利，國(guó)家的確應(yīng)履行保護(hù)義務(wù)。但國(guó)家保護(hù)義務(wù)的履行，首要前提是國(guó)家不違反“尊重”義務(wù)。[3]也就是說(shuō)，國(guó)家不僅應(yīng)“尊重”公民的自由，不隨意干涉，而且要采取不同的防護(hù)措施，以創(chuàng)設(shè)并確保公民行使自由之“客觀條件”，達(dá)到保護(hù)人權(quán)的目的。[4]國(guó)家首先要做的應(yīng)是履行“國(guó)家尊重義務(wù)”，不隨意干涉公民自身能實(shí)現(xiàn)的滅火救援行動(dòng)，而且還應(yīng)努力培養(yǎng)公民能自由滅火救援之技能，激發(fā)人性善的一面。所以，滅火救援方面，首先應(yīng)履行“國(guó)家尊重義務(wù)”，而非強(qiáng)制性的“國(guó)家保護(hù)義務(wù)”。

其次，公權(quán)力行使力度有層級(jí)。筆者把社會(huì)公共職能據(jù)其能力大小分為五個(gè)層級(jí)(見(jiàn)下表)，[5]國(guó)家應(yīng)根據(jù)不同社會(huì)公共職能的相應(yīng)層級(jí)，配備與之適應(yīng)的力量，行使法律授予的權(quán)力，履行相應(yīng)的職能。消防滅火救援應(yīng)處于中間的第三等級(jí)。所以，社會(huì)自治權(quán)為主體介入消防滅火救援十分必要，但國(guó)家并不能袖手旁觀，必要時(shí)還需要國(guó)家提供相關(guān)支持進(jìn)行監(jiān)督。國(guó)家在其職能方面，先要做到克制自己，不主動(dòng)攪擾公民的日常生活，但這不意味著國(guó)家公權(quán)力無(wú)所作為。如后兩項(xiàng)則需要國(guó)家積極作為，因消防滅火救援正處于“敏感曖昧”的中間地帶。本文前面著重論述了消防問(wèn)題主要屬于社會(huì)公共職能，其主體應(yīng)該依靠社會(huì)自治；但絕不意味著國(guó)家在消防滅火救援上無(wú)所作為，國(guó)家更應(yīng)幫助社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人建立職業(yè)化隊(duì)伍，履行其職能。

其三，隨著社會(huì)民主化與多元化的發(fā)展，社會(huì)權(quán)利也逐漸受到關(guān)注，分權(quán)也由國(guó)家內(nèi)部分權(quán)發(fā)展到國(guó)家向社會(huì)分權(quán)。社會(huì)分權(quán)一方面制衡公權(quán)力，國(guó)家權(quán)力應(yīng)適當(dāng)分配給各種社會(huì)職能團(tuán)體、自治組織，不能將國(guó)家權(quán)力都集中在社會(huì)結(jié)構(gòu)某一點(diǎn)。[6]另一方面社會(huì)分權(quán)也減輕了政府負(fù)擔(dān)，把政府不擅長(zhǎng)、做不好的事情交給社會(huì)組織去做，效果可能會(huì)更好。在消防滅火救援方面，救人滅火乃是第一要義。如若國(guó)家職能并不能很好地得到履行，何不將其交由社會(huì)自治，國(guó)家公權(quán)力從旁輔助？這既是對(duì)政府的一種減負(fù)，又是對(duì)公民意識(shí)的一種培養(yǎng)。政府簡(jiǎn)政放權(quán)，社會(huì)消防組織完全有能力承接政府下放的職能，減輕政府財(cái)政支出的壓力，更好地救人滅火，以人為本。

其四，消防的公共性使得相關(guān)消防滅火救援的公共基礎(chǔ)設(shè)施供給率偏低，社會(huì)個(gè)體和群體對(duì)于公共消防安全這樣的屬性，難免出現(xiàn)搭免費(fèi)車的“公地悲劇”。具體而言，消防這樣的公共產(chǎn)品，因其投入大、風(fēng)險(xiǎn)大，但回報(bào)的計(jì)算難以顯性具象化，市場(chǎng)逐利的本質(zhì)使社會(huì)個(gè)體和群體短期往往不愿承擔(dān)。此時(shí)，國(guó)家用財(cái)政給予支持，保證消防的力度能夠長(zhǎng)期維護(hù)公共安全，這正是人們建立政府的社會(huì)價(jià)值所在。

社會(huì)群體或個(gè)體完成情況國(guó)家是否需要介入舉例第一等級(jí)高效完成無(wú)需介入家庭生活日常消費(fèi)第二等級(jí)涉及較為重大的公共利益，但仍有能力完成無(wú)需介入，僅需必要監(jiān)督國(guó)家監(jiān)督家庭中對(duì)未成年子女的教育第三等級(jí)涉及較為重大的公共利益，獨(dú)立完成有一定困難國(guó)家提供相關(guān)支持進(jìn)行協(xié)助，監(jiān)督過(guò)程，審核結(jié)果科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作、消防滅火救援(含其他救災(zāi))第四等級(jí)無(wú)法獨(dú)立完成國(guó)家選擇與私人部門建立某種合作伙伴關(guān)系，但不完全接管該任務(wù)道路交通、基礎(chǔ)通訊能源產(chǎn)業(yè)、城市規(guī)劃、環(huán)境(物種)保護(hù)等第五等級(jí)無(wú)法完成國(guó)家完全接管，但需要社會(huì)團(tuán)體和公共輿論監(jiān)督立法行政司法權(quán)力機(jī)構(gòu)設(shè)置運(yùn)行、外交邊防、稅收

綜上所述，消防滅火救援交由社會(huì)自治具有可行性，國(guó)家只要履行其職能，提供相關(guān)支持“保駕護(hù)航”并監(jiān)督管理即可。消防滅火求援可建立由社會(huì)自治(社會(huì)志愿力量)為主，國(guó)家公權(quán)力為輔的多元治理模式，建議我國(guó)一方面在社會(huì)主導(dǎo)下建立專業(yè)性強(qiáng)且能實(shí)戰(zhàn)的社會(huì)志愿消防隊(duì)，另一方面在地方政府架構(gòu)下建立以滅火救援為事業(yè)的職業(yè)消防隊(duì)，實(shí)現(xiàn)消防滅火救援職業(yè)化。對(duì)此，政府與社會(huì)要引導(dǎo)、支持社會(huì)力量與消防滅火救援職業(yè)化建設(shè)，要以以組建能實(shí)戰(zhàn)的志愿消防隊(duì)為重要條件，促進(jìn)職業(yè)化轉(zhuǎn)型。在志愿消防隊(duì)與職業(yè)消防隊(duì)相互配合下，全面推動(dòng)我國(guó)消防滅火救援職業(yè)化進(jìn)程。

[1]夏征農(nóng),陳至立.辭海[M].上海:上海辭書出版社,2009.

[2]楊 軍，郭其云.中法消防現(xiàn)狀對(duì)比研究與啟示[J].武警學(xué)院學(xué)報(bào),2015(12).

[3]杜承銘.論基本權(quán)利之國(guó)家義務(wù):理論基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)形式與中國(guó)實(shí)踐[J].法學(xué)評(píng)論,2011(2).

[4]李建良.憲法理論與實(shí)踐(一)[M].臺(tái)北:學(xué)林文化事業(yè)有限公司,1999.

[5]陳 征.國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的憲法界限[M].北京:清華大學(xué)出版社,2015.

[6]張志紅.當(dāng)代政府間縱向關(guān)系研究[M].天津:天津人民出版社,2005.

2017-10-02

計(jì) 衡(1990- )，男，福建省福州人，山西大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

DF34

A

1672-1500(2017)04-0016-04

蘇 涵)